Постановление от 25 февраля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-469/2026

Дело № А41-86094/25
26 февраля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2026 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Чуриковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – представитель не подключился к онлайн заседанию;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от иных лиц – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УЛЬТРАЛОГИСТИКА» на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2025 года по делу № А41-86094/25, по иску ООО «РУСКОН» к ООО «УЛЬТРАЛОГИСТИКА» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСКОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УЛЬТРАЛОГИСТИКА" о взыскании 1.163.810 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору N 130/AV/2022 от 01.06.2022 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2025 года по делу № А41-86094/25 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УЛЬТРАЛОГИСТИКА» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО "Рускон" и ООО "Сильва Би Уай" (в настоящее время - ООО "Ультралогистика") был заключен договор N 130/AV/2022 от 01.06.2022 г. с дополнительными соглашениями N 1 от 01.11.2024 г. и N 2 от 01.11.2024 г., по условиям которого истец оказывал услуги по доставке грузов ответчика.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора и составляет по курсу ЦБ РФ - 7 000 000 рублей (122 500 USD с учетом НДС 0% за контейнерную перевозку груза в 35 контейнерах) на Импорт по маршруту: FOB Shanghai (KHP)- станция Колядичи (РФ), 1 050 000 рублей (13 750 USD с учетом НДС 0% за контейнерную перевозку груза в 5 контейнерах) на Импорт по маршруту: FOB Qingdao (KHP) - станция Колядичи (РФ).

Срок оплаты - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Согласно п. 3.10. договора истец выставляет ответчику акты оказанных услуг. Акт оказанных услуг должен быть подписан ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней от даты Акта оказанных услуг, либо в случае не подписания акта ответчик должен предоставить мотивированный отказ в письменном виде.

В случае не подписания ответчиком Акта оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в срок, установленный настоящим пунктом, услуги считаются оказанными Экспедитором в полном объеме и принятыми клиентом по объему и качеству без возражений.

Фактом передачи Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) признается любой способ передачи документов, в том числе: направление счета почтой, электронной почтой, курьером.

В соответствии со ст. 8.3. договора стороны установили, что любые документы, полученные сторонами договора посредством электронной (E-mail),факсимальной связи, рассматриваются получившей их стороной как письменные доказательства, однозначно выражающие намерение стороны, изложенные в этом сообщении, и может использоваться при разрешении спорных ситуаций для доказывания данных фактов, до момента получения оригиналов.

17 марта 2025 г. ответчиком были получены документы на оплату по счету RN 241109127 от 09 ноября 2024 г. на сумму 8 678 676,18 рублей, Акт о приемке выполненных работ RN 241109127 от 08.02.2025 г.; по счету RN 241119114 от 19 ноября 2024 г. на сумму 4 948 204,50 рублей, Акт о приемке выполненных работ RN 241119114 от 08.02.2025 г.; по счету RN 241119115 от 19 ноября 2024 г. на сумму 5 498 005 рублей, Акт о приемке выполненных работ RN 241119115 от 08.02.2025 г.; по счету RN 250123045 от 30 ноября 2024 г. на сумму 2 531 437,40 рублей, Акт о приемке выполненных работ RN 250123045 от 01.02.2025 г.

Общая сумма долга составила 21 656 322,9 рублей.

С учетом п. 3.2. договора оплата должна быть произведена в течении 10 календарных дней с даты подписания акта, а с учетом п. 3.10 ввиду отсутствия мотивированного отказа о подписания Актов, акты считаются принятыми по истечении 10 календарных дней, то есть 27.03.2025 г.

Таким образом, оплата должна быть произведена в период 10 календарных дней от предполагаемой даты подписания актов, то есть до 07.04.2025 г., а с 08.04.2025 г. начинается исчисление пени как меры ответственности в порядке ст. 330 ГК РФ в размере, установленном п. 4.9 договора - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося истцу вознаграждения и понесенных им в интересах ответчика расходов, что составляет 8 050 000 рублей в соответствии с дополнительными соглашениями N 1 и N 2.

Ответчик произвел оплату основного долга по указанным выше счетам в размере 21 656 322 рубля, согласно платежных поручений:

- N 1187 от 29.05.2025 г., на сумму 20 356 943, 53 рубля - N 1275 от 27.06.2025 г., на сумму 1 299 379, 37 рублей

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 1.163.810 руб. 80 коп. неустойки за период с 08.04.2025 г. по 29.05.2025 г. в соответствии с представленным расчетом. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом просрочки в оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на ненадлежащее извещение о проведении судебных заседаний подлежит отклонению с учётом Телеграммы (с уведомлением) Арбитражного суда Московской области от 09.10.2025, в содержании которой указано о том, что предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 28.10.2025 г. в 10:30 в каб. 426.

Таким образом, ответчик был извещен о проведении судебного заседания надлежащим образом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о снижении неустойки подлежит отклонению, так как заявителем в апелляционной жалобе каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности судом первой инстанции по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2025 года по делу № А41-86094/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


С.В. Боровикова

Н.В. Чурикова