Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А56-45701/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45701/2018
29 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18547/2018) ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК "ЯНИНО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.06.2018 по делу № А56-45701/2018(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

к ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК "ЯНИНО"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - Истец, Железная дорога, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Логистический парк «Янино» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 29 523 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренной статьей 39 Федеральный закон от 10 января 2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.06.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и отсутствия предусмотренных договором уведомлений о предстоящей подаче вагонов на путь необщего пользования.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 Железной дорогой и Ответчиком заключен договор № 50/15/3 на эксплуатацию принадлежащего Обществу железнодорожного пути необщего пользования при станции Заневский Пост Октябрьской железной дороги обслуживаемого локомотивом Владельца. Договор заключен сроком действия с 01.03.2016 по 01.03.2021.

В силу § 6 договора, уведомление о прибытии груза в адрес Ответчика передается круглосуточно по телефону 334-24-98 с записью в книгу уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6.

Уведомление о подаче вагонов в адрес Ответчика передается круглосуточно по телефону 334-24-98, и не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений по форме ГУ-2.

Ответчик обеспечивает своевременный и безотлагательный прием передаваемых уведомлений о прибытии и предстоящей подаче вагонов и нахождение на станции или своевременное прибытие на станцию уполномоченного представителя для исполнения настоящего договора.

В параграфе 7 договора стороны согласовали следующий порядок передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, а именно, локомотивом ОАО «РЖД» вагоны подаются на железнодорожные выставочные пути №№1,2,3,4,5,7,9 станции Заневский Пост, дальнейшая уборка вагонов с выставочных путей, подача их на путь необщего пользования и расстановка по местам погрузки-выгрузки грузов осуществляется локомотивом Ответчика.

В соответствии с подпунктом «б» параграфа 15 договора, Общество, наряду с иными платежами, обязалось уплачивать Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава, независимо от принадлежности, в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по ставкам таблицы № 1 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29 апреля 2015г. № 127-т/1.

Кроме того, стороны согласовали, что основания задержки вагонов в ожидании подачи устанавливаются в соответствии с условиями договора и пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 26), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком 25 апреля 2017 г. в его адрес на станцию Заневский Пост Октябрьской железной дороги прибыли вагоны №№ № 59989160, 53573515, 52990272, 94734449, 52620168, 94780905, 94755725, 52910361, 65140873, 59916742, 52452364, 52422714, 57402042, 59917260, 54435813, 60815040, 55348320, 24419889, 52631587, перевезенные по накладным №№ ЭВ140933, ЭВ942750, ЭВ140186, ЭГ093780, ЭГ012112, ЭГ091714, ЭВ839560, Б0264837, ЭГ118102, ЭВ735328, ЭВ966778, ЭВ967972, Б0264868, ЭВ758158, ЭВ980472, ЭГ011552.

В соответствии с актами общей формы ГУ - 23 № 2/269 от 29 апреля 2017 г. № 2/249 от 25 апреля 2017 г. указанные вагоны были задержаны на путях общего пользования станции в ожидании подачи по причинам, зависящим от Ответчика с 10 часов 00 минут 25 апреля 2017 г. до 15 часов 00 минут 29 апреля 2017 года.

По памятке приемосдатчика на подачу № 1153 спорные вагоны приняты Ответчиком, общее время простоя вагонов составило 101 час.

За время простоя на путях станции по причинам, зависящим от Ответчика, Железная дорога на основании статьи 39 УЖТ РФ и пункта «б» параграфа 15 договора исчислила сумму спорной платы и, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 25 УЖТ РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан принять грузы и оплатить причитающиеся перевозчику платежи (часть 1 статьи 36 УЖТ РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии груза, порожнего грузового вагона установлен частями 2-5 статьи 36 УЖТ РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Как видно из материалов дела, Ответчик был уведомлен о прибытии вагонов 25 апреля 2017 г. Оригиналы транспортных железнодорожных накладных выданы грузополучателю 25 апреля 2017 г. Факт уведомления подтверждается календарными штемпелями станции назначения на железнодорожных накладных №№ ЭВ140933, ЭВ942750, ЭВ140186, ЭГ093780, ЭГ012112, ЭГ091714, ЭВ839560, Б0264837, ЭГ118102, ЭВ735328, ЭВ966778, ЭВ967972, Б0264868, ЭВ758158, ЭВ980472, ЭГ011552, выкопировкой из журнала уведомлений о прибытии грузов формы ГУ-6, предусмотренной § 6 договора № 50/15/3.

Передача уведомлений о предстоящей подаче подтверждается записями в книге уведомлений формы ГУ-2. В дело представлены копии доверенностей представителей Ответчика предусматривающие полномочия на получение уведомлений о прибытии вагонов и о предстоящей подаче вагонов грузополучателю.

Доказательств, подтверждающих передачу ОАО «РЖД» Ответчику иных уведомлений либо уведомлений в другую дату, Обществом не представлено, доводы Истца не опровергнуты.

В силу § 6 договора, на Ответчика возложена обязанность по своевременному и безотлагательному приему передаваемых уведомлений о прибытии и предстоящей подаче вагонов, а так же нахождению на станции или своевременному прибытию на станцию уполномоченного представителя для исполнения договора.

В данном случае, факт получения уведомления о прибытии вагонов и получения железнодорожной накладной Ответчиком не оспаривается.

Задержка вагонов в ожидании их подачи на путь необщего пользования удостоверена актами общей ГУ - 23 № 2/269 от 29 апреля 2017 г. № 2/249 от 25 апреля 2017 г., составленными Истцом с участием представителя Общества, от подписания которых Ответчик отказался без указания причин отказа. Отказ удостоверен актом общей формы. Акты составлены в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. №45.

Указанное в актах общей формы ГУ - 23 № 2/269 от 29 апреля 2017 г. № 2/249 от 25 апреля 2017 г. основание задержки вагонов соответствует условиям § 15 договора, пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, статьи 39 УЖТ РФ.

Расчет спорной платы произведен по ставкам таблицы № 1 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29 апреля 2015г. № 127-т/1, является верным и Ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы Общества о несоблюдении ОАО «РЖД» обязательного досудебного порядка урегулирования спора по правилам, установленным статьями 119, 120 УЖТ РФ также не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

В силу статьи 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Таким образом, положения указанной Ответчиком правовой нормы регулируют порядок предъявления претензии к перевозчику, требования к такой претензии и прилагаемых к ней документов.

Положения статьи 120 УЖТ РФ не предусматривают требования к претензиям, направляемым перевозчиком и не применимы к разрешению настоящего спора.

В материалы дела представлена претензия ОАО «РЖД» от 15 августа 2017 года, содержащая требование об уплате спорной суммы, перечень спорных вагонов, реквизиты актов общей формы, удостоверяющих факт простоя, реквизиты и примененные условия договора, расчет времени простоя и суммы платы задолженности со ссылками на соответствующие нормы тарифного руководства.

Согласно уведомлению органа почтовой связи, претензия получена Ответчиком 19 сентября 2017 г.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также является несостоятельным.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.06.2018по делу № А56-45701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина