Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-268296/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-268296/22
г. Москва
25 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Сфера Про»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу № А40-268296/22,

принятое судьей Ласкиной С.О. в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества

«Московская городская телефонная сеть» (ИНН: <***>)

к ООО «Сфера Про»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МГТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Сфера Про» ущерба в сумме 297 350руб. 45 коп..

Решением суда от 16.03.2023 исковые требования ПАО «МГТС» удовлетворены.

ООО «Сфера Про» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2022 года при производстве ответчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу <...> были демонтированы кабели связи, принадлежащие ПАО «МГТС», что подтверждается актом о повреждении имущества от 24.06.2022 года с участием представителей ПАО МГТС и ООО «Сфера Про».

В обоснование исковых требований истец ссылается на повреждение кабелей связи, принадлежащих ПАО «МГТС», по вине ответчика, несение расходов по оплате ремонтно-восстановительных работ в сумме 297 350руб. 45 коп., и уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба.

В подтверждение убытков истцом представлены локальная смета по восстановлению кабеля связи по вышеназванному адресу на сумму 297 350руб. 45 коп., акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

В силу пункта 36 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года №578 (далее - Правила) в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

В соответствии с пунктом 29 Правил работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Согласно пункту 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие причинной связи между действиями ответчика и повреждениями кабелей связи, принадлежащих истцу, факт несения истцом расходов по восстановлению поврежденных кабелей связи в заявленном размере, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении работ по геодезической съемке, предоставленной иным лицом, не освобождают ответчика от обязательств по возмещению причиненного ответчиком вреда.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу № А40-268296/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук