СудАкт в соцсетях

Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А73-20591/2022

Арбитражный суд Хабаровского края (АС Хабаровского края)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3135/2023
20 июля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат Девелопмент»: ФИО2 представителя по доверенности от 01.07.2023 (сроком по 31.12.2023); ФИО3 представителя по доверенности от 17.05.2023 (сроком по 31.12.2023);

от Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска: представитель не явился;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: ФИО4 представителя по доверенности от 20.09.2022 (сроком по 20.09.2023);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска

на определение от 25.05.2023

по делу № А73-20591/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

об исправлении описки в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2023

в рамках дела №А73-20591/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае

о признании незаконным решения от 11.11.2022 № 955 «О направлении документации по планировке территории на доработку»,

об обязании утвердить проект внесения изменений в документацию по планировке территории земельного участка № 3 с кадастровым номером 27:23:0000000:28591 в Железнодорожном районе города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат Девелопмент» (далее - заявитель, ООО «СЗ «Результат Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска (далее - ДАСиЗ Администрации г. Хабаровска, Департамент) о признании незаконным решения от 11.11.2022 № 955 «О направлении документации по планировке территории на доработку»; об обязании утвердить проект внесения изменений в документацию по планировке территории земельного участка № 3 с кадастровым номером 27:23:0000000:28591 в Железнодорожном районе города Хабаровска.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае.

Определением суда от 12.05.2023 в удовлетворении ходатайства ДАСиЗ Администрации г. Хабаровска о привлечении к участию в деле специалиста ДАСиЗ Администрации г. Хабаровска ФИО5 отказано; судебное разбирательство отложено на 29 мая 2023 года на 11-00, с обязанием: заявителя – рассмотреть вопрос о возможности проведения судебной экспертизы по настоящему делу; Департамента – представить мотивированный отзыв на заключения экспертов, представленные в судебное заседание 12.05.2023.

Определением суда от 25.05.2023 об исправлении описки в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2023 абзац: «при этом, как разъясняет пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.» заменен на абзац «: «при этом, как разъясняет пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, может привлекать специалиста (часть 1 статьи 87.1 АПК РФ). Согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда.».

Не согласившись с принятым судебным актом, ДАСиЗ Администрации г. Хабаровска обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его полностью и разрешить вопрос по существу, приняв судебный акт об отсутствии описки в определении арбитражного суда от 12.05.2023.

Заявитель жалобы утверждает следующее: применение судом недействующего закона (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59, не является опиской; ошибочно полагая, что специалист может быть привлечен к участию в деле только по инициативе суда, суд отказал Департаменту в удовлетворении ходатайства без какой-либо ссылки на норму права, но привлек специалиста заявителя, заинтересованного в результате дела.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «СЗ «Результат Девелопмент» отклоняет доводы такой жалобы, просит отказать в удовлетворении жалобы об отмене определения Арбитражного суда от 25.05.2023 и разрешении вопроса по существу, приняв судебный акт об отсутствии описки в определении Арбитражного суда от 12.05.2023.

Представитель Департамента, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ООО «СЗ «Результат Девелопмент» в судебном заседании поддерживают доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку в мотивировочной части определения допущена описка в виде ошибочного включения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59, не подлежащего применению, суд в соответствии со статьей 179 АПК РФ исправил описку в мотивировочной части определения суда от 12.05.2023, на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46., так как пришел к верному выводу о том, указанный абзац подлежит замене на абзац: «при этом, как разъясняет пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, может привлекать специалиста (часть 1 статьи 87.1 АПК РФ). Согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда.».

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что допущенная в определении суда от 12.05.2023 неточность, является опиской, не затрагивающей существа вынесенного определения, исправленной путем вынесения обжалуемого определения суда от 25.05.2023.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы содержат несогласие с текстом определения суда от 12.05.2023, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 мая 2023 года по делу № А73-20591/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Вертопрахова