Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-40837/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9123/2024

Дело № А40-40837/2016
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Птицефабрика Шамхалянгиюрт»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «22» декабря 2023г.

по делу № А40-40837/2016, принятое судьёй ФИО2

по иску КБ «Инвестиционный союз» (ООО)

к ООО «Птицефабрика Шамхалянгиюрт»

третье лицо: ФИО3

заинтересованное лицо: ООО «Центр сельскохозяйственной, агропромышленной и научно-технической логистики»

о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Инвестиционный Союз» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Шамхалянгиюрт» о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 14.02.2014г. в размере 10 550 278 руб. 96 коп., из которых: 9 843 000 руб. 00 коп. — просроченная сумма основного долга; 476 688 руб. 11 коп. - сумма просроченных процентов; 157 488 руб. 00 коп. — сумма пени на сумму просроченного основного долга; 23 102 руб. 85 коп. - сумма пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся в залоге у Банка на основании договора о залоге товаров в обороте № 01-<***> от 14.02.2014

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 иск удовлетворен.

06.09.2016 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 произведена процессуальная замену истца Коммерческий Банк «Инвестиционный Союз» (ООО) на ООО «Центр сельскохозяйственной, агропромышленной и научно-технической логистики».

На основании решения учредителя № 4-р от 04.04.2023 внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменено название взыскателя на ООО «ЦУИС РНБВ АНТЕЛ».

20.11.2023 в Арбитражный суд города Москвы от ООО «ЦУИС РНБВ АНТЕЛ» поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением от 22.12.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО «ЦУИС РНБВ АНТЕЛ» в части и взыскал с ООО «Птицефабрика Шамхалянгиюрт» индексацию присужденной решением суда от 17.05.2016 денежной суммы за период с 17.06.2016 по 31.10.2023 в размере 4 291 211 руб. 95 коп.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование заявления заявитель указал, что задолженность Должника до настоящего момента в полном размере не погашена.

Таким образом, в связи с длительным неисполнением решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 сумма индексации исходя из индекса потребительских цен по Российской Федерации, утвержденного Приказом Росстата от 30.12.2014 № 734, с учетом произведенных частичных оплат, за период с 17.06.2016 по 31.11.2023 составляет 15 220 016 руб. 25 коп.

Оценив содержание заявления об индексации взысканной судом задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Как установлено судом, сумма взысканной по настоящему делу задолженности составила 10 550 278 руб. 96 коп., взыскателем по делу является ООО «ЦУИС РНБВ АНТЕЛ».

Из материалов дела следует, что ответчиком частично погашена задолженность по решению суда, а именно 18.07.2017 оплачено 849 478 руб. 85 коп., 11.03.2019 оплачено 38 105 руб. 12 коп., 02.10.2019 оплачено 47 015 руб. 42 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

В обоснование размера индексации заявителем приведены сведения об индексах потребительских цен на товары и услуги по региону Республика Дагестан за период с июня 2016 по ноябрь 2023; расчет индексации присужденных денежных сумм составлен с учетом индексах потребительских цен за период с 17.06.2016 по 31.11.2023.

Суд проверив расчет заявителя указал, что не может с ним согласиться, поскольку указанный расчет выполнен не верно, расчет заявителя, основан на принципе капитализации, когда к присужденной сумме прибавляется сумма индексации за прошедший период, и из этой новой суммы исчисляется индексация за следующий период.

Согласно расчету суда сумма индексации за период с 17.06.2016 по 31.11.2023, с учетом произведенных частичных оплат, составит 4 291 211 руб. 95 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Ответчик указывает, что судом при вынесении оспариваемого определения, нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства имеющие значения для дела.

Между тем, ответчик не обосновывает какие нормы материального права нарушил суд первой инстанции при удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, какие обстоятельства, имеющие значение для дела судом, не были выяснены.

По мнению ответчика, указание АПК РФ, о том, что индексация производится на дату исполнения решения суда, предполагает фактическое исполнение решения суда. И так как, решение суда от 17.05.2016 по делу № А40-40837/2016 о взыскании денежных средств не исполнено, суд не имел оснований для удовлетворения заявления.

Между тем, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд, может произвести индексацию присужденных денежных сумм, а не взысканных.

Отсутствие со стороны ответчика факта исполнения решения суда, не препятствует заявителю обращаться в суд с соответствующим заявлением об индексации.

В заявлении об индексации присужденных денежных сумм заявитель, просил суд произвести индексацию присужденной денежной суммы на день обращения в суд в размере 5 604 336 руб. 68 коп.

Согласно статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

За весь период задолженности, то есть с 17.05.2016 по настоящее время, должником было уплачено всего 934 599 руб. 39 коп.

Информация о размерах и датах частичного погашения долга, подтверждается приложенным к заявлению и дополнений к нему документов, в частности скриншота из АИС ФССП России по ИП № 45597/16/05020-ИП, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, согласно документам, имеющимся в материалах дела, за указанный период, в счет погашения обязательств должника перед взыскателем (заявителем), всего было оплачено 934 599 руб. 39 коп.

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Поскольку решение суда должником до настоящего момента не исполнено, сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения (абзац 2 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации. размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «22» декабря 2023г. по делу № А40-40837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: М.Е. Верстова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.