Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А65-5560/2018

99/2018-118383(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-5560/2018
г. Самара
21 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рецепт здоровья»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года по делу № А65-5560/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульс Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рецепт здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пульс Казань» (далее – ООО «Пульс Казань», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рецепт здоровья» (далее – ООО «Рецепт здоровья», ответчик) задолженности по договору поставки в размере 1 543 583,06 руб., пени в размере 447 141,94 руб. за период с 30.06.2017 по 18.12.2017, с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «Рецепт здоровья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит отменить решение суда от 19.04.2018. Податель жалобы указывает на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

В данном случае 26.03.2018 г., с участием представителей обеих сторон было проведено предварительное судебное заседание.

Как следует из приложенной к материалам дела аудиозаписи предварительного судебного заседания от 26 марта 2018 года, прослушанной апелляционным судом, исследовав материалы дела, суд первой инстанции определил: назначить судебное заседание на 19.05.2018 г.

Однако фактически судебное заседание было проведено и решение вынесено судом без участия представителей сторон 19 апреля 2018 года.

К апелляционной жалобе ООО «Рецепт здоровья» приложена распечатка с сайта в сети Интернет, согласно которой указано на то, что следующее судебное заседание назначено на 19 мая 2018 года.

Несмотря на то, что в определении суда о назначении дела к судебному разбирательству от 26 марта указана дата судебного разбирательства19 апреля 2018 года, в материалах дела отсутствуют доказательства направления этого определения ответчику почтой.

При указанных обстоятельствах отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Рецепт здоровья» о назначении судебного разбирательства на 19 апреля 2018 года (день вынесения решения), то есть имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела № А65-5560/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с отпуском судьи Засыпкиной Т.С. в составе суда произведена замена судьи Засыпкиной Т.С. на судью Филиппову Е.Г., рассмотрение дела начато сначала. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное

заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 13.02.2017 № 1713, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения (товар) согласно заявке покупателя и на условиях настоящего договора. Заявка на товар может подаваться как в письменном виде, так и любым иным удобным способом (электронно, по факсимильной связи, по телефону, через электронную торговую площадку). Срок поставки согласовывается сторонами при принятии заказа на каждую отдельную поставку (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (с учетом пункта 1 дополнительного соглашения от 28.03.2017 к договору от 13.02.2017 № 1713).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, подписанным сторонами без разногласий, поставлен товар.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 543 583,06 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров

данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Положениями статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и материалами дела полностью подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятия товара ответчиком без замечаний и возражения по количеству и качеству.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты постановленного товара ответчиком в нарушение вышеуказанных норм права суду и в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 543 583,06 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков оплаты спорного товара в размере 447 141,94 руб. за период с 30.06.2017 по 18.12.2017, с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем пункта 4.3 настоящего договора, поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 447 141,94 руб., согласно расчету.

При решении вопроса о взыскании неустойки, арбитражный суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 330 названного кодекса неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, при этом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В то же время истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями договора, учитывая, в том числе, период неисполнения ответчика принятого на себя обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре размер неустойки.

Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком арбитражному суду не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки надлежащим образом не мотивировано, документально не обосновано.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 447 141,94 руб. за период с 30.06.2017 по 18.12.2017, с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года по делу № А65-5560/2018 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Пульс Казань» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рецепт здоровья», Республика Татарстан, г. Казань, зарегистрированного по адресу: 420029, <...>, внесенного 13.03.2014 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Казань», Республика Татарстан, г. Казань, зарегистрированного по адресу: 420004, <...>, этаж 2, кабинет 2, внесенного 10.05.2012 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в размере 1 543 583 (один миллион пятьсот сорок три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 06 копеек, пени в размере 447 141 (четыреста сорок семь тысяч сто сорок один) рубль 94 копейки, начисленные на сумму долга по поставке, за период с 30.06.2017 по 18.12.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 907 (тридцать две тысячи девятьсот семь) рублей 00 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 543 583,06 руб., начиная с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга, по ставке 0,2% за каждый день просрочки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова