Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А71-5638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5638/2022
31 августа 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска г. Ижевск от 27.01.2022 № 36/2022 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.10.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» (далее – ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска г. Ижевск от 27.01.2022 № 36/2022 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ), в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

На основании определения арбитражного суда от 21.06.2022 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Из представленных по делу доказательств следует, что 17.01.2022 с 14 час. 01 мин. до 14 час. 15 мин. и повторно 18.01.2022 с 14 час. 43 мин. до 15 час. 00 мин. членом административной комиссии путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения при осмотре жилого дома № 20 по ул. Т.Барамзиной г. Ижевска установлено, что не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома от снежных навесов, сосулек и ледяных наростов. Снежные навесы, сосульки и ледяные наросты расположены над пешеходной зоной и входными группами, что воздает угрозу жизни и здоровья граждан. На момент осмотра работы по очистке кровли от снежных навесов, сосулек и ледяных наростов не проводились.

Выявленные нарушения являются нарушениями Правил благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы г. Ижевска УР от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства) и подтверждаются актами осмотра территории (объекта) от 17.01.2022, 18.01.2022, фотоматериалами, схемами места осмотра (л.д. 22-31)..

В связи с выявленными нарушениями административным органом в адрес общества направлено извещение-вызов от 19.01.2022 на составление протокола об административном правонарушении на 21.01.2022 в 10 час. 30 мин., которое получено обществом 19.01.2022, что подтверждается соответствующей отметкой (вх. № 38).

21.01.2022 административной комиссией в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4 составлен протокол №18УР2202001 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ. Копия протокола с указанием сведений о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 27.01.2022 в 10 час. 00 мин. получена представителем общества по доверенности ФИО4, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе.

27.01.2022 постановлением административной комиссии № 36/2022, вынесенным в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4 и свидетеля ФИО5 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 25000 руб.

При рассмотрении материалов административного дела представитель по доверенности ФИО4 и свидетель ФИО5 пояснили, что в январе 2022г. погодные условия не позволяли своевременно очищать кровлю дома от снежных навесов, шел постоянный снег, из-за чего образовывались навесы. Работы по очистке крыш домов, находящихся в управлении общества в январе из-за снегопадов было много, поэтому очистка крыши № 20 по ул. Т.Барамзиной была произведена позже. Почистили крышу в соответствии с графиком 25.01.2022.

Считая привлечение к ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое постановление было получено нарочным только 14.04.2022, то есть спустя 77 дней с момента вынесения. Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении прав заявителя на своевременное рассмотрение и обжалование постановления, так как в случае привлечения к ответственности общество на 77 дней будет поражено в правах в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Административным органом не представлено доказательств, что у общества имелась возможность исполнить обязательные требования, не запрошены и не исследованы штатная численность общества, наличие либо отсутствие соответствующих договоров с подрядными организациями, наличие погодных условий, позволяющих осуществить работы на высоте в указанный период времени, не исследовано количество выпавшего снега в указанный период времени. Административным органом оставлено без внимания фактическое соблюдение обществом требований закона. Постановление не содержит никаких доводов о том, на каком основании отклонены показания свидетеля ФИО5 Выводы о том, что снежные навесы несут угрозу жизни и здоровью людей, также ничем не подтверждены. Административным органом не мотивировано назначение штрафа в размере 25000 руб. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается материалами административного дела. Правонарушение квалифицировано надлежащим образом, в соответствии с полномочиями административной комиссии. Процессуальных нарушений не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии с пп. 3.1.3 п. 3.1. Раздела 3 («Общие требования по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка») Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Согласно п. 4.2. Правил благоустройства, ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях общего пользования - юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, осуществляющие работы по благоустройству и содержанию на основании муниципальных контрактов, договоров с Администрацией города Ижевска, муниципальными учреждениями.

В соответствии с п. 4.3 Правил благоустройства содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется:

- в осенне-зимний период - с 01 ноября по 14 апреля.

На основании п.п. 4.5.1 Правил благоустройства содержание в осенне-зимний период включает в себя следующие мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства:

1)очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега;

2) погрузку и вывоз складируемого снега до наступления весенне-летнего периода;

3) в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ);

4) удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега;

5) рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы);

6) работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев;

7) подметание территорий;

8) сбор и вывоз веток, порубочных остатков в течение трех рабочих дней.

Согласно п. 4.5.11 Правил благоустройства очистка крыш, от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда. На проездах, убираемых специализированными организациями, снег сбрасывать с крыш до вывозки снега, сметенного с дорожных покрытий, и укладывать в общий с ними вал.

Согласно 4.5.23 Правил благоустройства все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ установлено, что непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте www.gzhi.udmurt.ru, дом № 20 по ул. Т. Барамзиной г. Ижевска находится под управлением ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.

Актами осмотра территории (объекта) от 17.01.2022, 18.01.2022 с приложенными к ним фототаблицами, схемами места осмотра, протоколом об административном правонарушении от 21.01.2022 № 18УР2202001 подтверждается, что по состоянию на 17.01.2022, 18.01.2022 ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от снежных навесов, сосулек, ледяных наростов, расположенных, в том числе над пешеходной зоной и входными группами.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ.

Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию объекта благоустройства в зимний период, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. Устранение нарушения вину и ответственность нарушителя не исключают.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя заявителя и при наличии доказательств извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя заявителя, при наличии доказательств извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения административного дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. Основания расценивать совершенное заявителем правонарушение, как малозначительное, отсутствуют.

Также суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает. Непринятие мер по очистке кровли, карниза, водостоков многоквартирного дома от снежных навесов, сосулек и ледяных наростов создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, административным органом представлены доказательства, что общество привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ не впервые. Данные следует из справки от 21.01.2022, представленной в материалы дела.

Доводы общества о непредставлении административным органом доказательств наличия у общества возможности исполнить обязательные требования отклоняются судом. Принимая на обслуживание многоквартирный дом, общество возлагает на себя обязанности по соблюдению Правил благоустройства. Отсутствие возможности по исполнению обязательных требований не освобождает общество от обязанностей, возложенных на него законом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отклоняются доводы общества о том, что административным органом

не запрошены сведения и не исследованы штатная численность общества, поскольку отсутствие в штате работников, выполняющих обязанности по содержанию объектов благоустройства - многоквартирных домов не освобождает общество от обязанностей, возложенных на него законом, в том числе Правилами благоустройства.

Доводы общества о привлечении специализированных организаций для выполнения работ по благоустройству, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения.

Доводы о нарушении срока направления в адрес заявителя оспариваемого постановления, установленного статьей 29.11 КоАП РФ, не имеют правового значения, поскольку заявителем реализовано право на его обжалование. Срок направления постановления, предусмотренный части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, не является пресекательным, его нарушение само по себе не является основанием для отмены решения административного органа.

При этом суд отмечает, что согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. При обращении в суд с заявлением о признании постановления комиссии незаконным, постановление вступает в силу со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда. Именно с этого момента лицо будет считаться подвергнутым наказанию.

Ссылка заявителя на то, что постановление не содержит никаких доводов о том, на каком основании отклонены показания свидетеля ФИО5, судом отклоняется. В оспариваемом постановлении отражены пояснения свидетеля ФИО5 и представителя общества по доверенности ФИО4

При этом пункты 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства №308 предусматривают ежедневную очистку крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах. Согласно актам осмотра от 17.01.2022, 18.01.2022 установлено, что работы по очистке кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома от снежных навесов, сосулек и ледяных наростов не проведены.

Доводы заявителя о невозможности выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий отклоняются судом, поскольку само по себе наличие дней с осадками не может быть расценено в качестве обстоятельства, которое освобождает общество от ответственности.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания от 27.01.2022 №36/2022 ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 в виде штрафа в размере 25000 руб.

Между тем Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступившим в силу 06.04.2022) были внесены изменения в КоАП РФ, которые в значительном ряде случаев смягчают или устраняют административную ответственность.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

По данным общедоступного ресурса https://ofd.nalog.ru, ООО «УК Урадоптторг-ЖРП» является субъектом малого предпринимательства, отнесено к микропредприятиям с 01.08.2016 и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 (в редакции от 26.03.2022 № 70-ФЗ) общество было бы привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность).

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции РФ орган, привлекающий к ответственности, обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) также указано, что после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за определенное деяние, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Штраф, взысканный на основании постановления о назначении административного наказания после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за совершенное деяние, подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Являясь органом, привлекающим к административной ответственности, Административная комиссия должна была знать об изложенных нормах и представить суду доказательства исполнения оспариваемого постановления (взыскания с общества штрафа в размере 25000 руб. до 06.04.2022) либо принятия мер, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 (отмены или прекращения действия оспариваемого постановления).

Комиссия таких доказательств суду не представила.

На основании изложенного оспариваемое постановление следует признать неподлежащим исполнению в части взыскания штрафа в размере, превышающем 10 000 руб.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска о назначении административного наказания от 27.01.2022 №36/2022, отказать.

2. Постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска о назначении административного наказания от 27.01.2022 №36/2022, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП», признать не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 10000 (десять тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Т.С. Коковихина