Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А60-44933/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3250/18

Екатеринбург

11 июля 2018 г.


Дело № А60-44933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации в лице Уральского регионального филиала (ИНН: 7705492450, ОГРН: 1037705013114; далее - ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017 по делу № А60-44933/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации официальном сайте е Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ - Кашин А.В. (доверенность от 25.05.2018 № 170).

ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы по Заречному, Белоярскому, Асбестовскому, Сухоложскому и Богдановичскому районам (ИНН: 6671058874, ОГРН: 1169658118728; далее - управление Росгвардии) о признании недействительным предписания от 28.07.2017 № 6239/537.

Решением суда от 18.12.2017 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 (судьи Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт о признании незаконным предписания от 28.07.2017 № 6239/537, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ считает, что судами необоснованно применены положения статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об оружии»), постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», указывая на то, что они регламентируют оборот гражданского и служебного оружия, не подлежат применению к правоотношениям по обороту боевого ручного стрелкового оружия.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о неправомерном отклонении довода ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ о допущенных управлением Росгвардии при проведении проверки нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), что, по мнению заявителя жалобы, не соответствует нормам действующего законодательства, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации. Полагает, что при проведении проверки хранения организацией оружия управлением Росгвардии нарушен принцип открытости и доступности для юридических лиц информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), предусмотренный пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 294-ФЗ. Указывает на отсутствие размещения на официальных сайтах (Росгвардии), территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и информационных стендах в помещениях подразделений лицензионно-разрешительной работы графика проведения проверок.

ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ считает, что при проведении проверки хранения организации оружия, управление Росгвардии вышло за пределы предмета данной административной процедуры, отмечая, что, поскольку обследование комнаты хранения оружия (далее - КХО) и патронов команды № 5 Рефтинской ГРЭС, проведено инспектором единолично и в отсутствие оснований, проверка является незаконной, не может порождать правовых последствий, так как проведена с нарушением требований федерального закона; доказательства, полученные в результате проведения спорной проверки, не могут быть использованы в суде как полученные с нарушением федерального закона.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное толкование судами закона (Административного регламента), относительно вывода судов о допустимости проведения в рамках проверки хранения организацией оружия полной проверки технической укрепленности КХО.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росгвардии отмечает, что доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением Росгвардии в отношении ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ 26.07.2017 проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в КХО, патронов команды № 5 Рефтинской ГРЭС, о чем составлен акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 26.07.2017.

В ходе проверки управлением Росгвардии выявлены нарушения пунктов 169.3, 169.7 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» (далее - Инструкция № 288), выразившиеся в том, что входная дверь не усилена по периметру стальным профилем (ребра жесткости входной двери не отвечают понятию периметра, а именно: смонтированы с отступом на произвольную величину от краев дверного полотна) (п. 169.3 Инструкции № 288); рамка окна в стене изготовлена из листа железа, а не из стального профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм, размер которой не должен превышать 300 х 200 мм. (п. 169.7 Инструкции № 288).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением Росгвардии предписание от 28.07.2017 № 6239/537, в котором ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ предписано в срок до 26.08.2017 года устранить допущенные нарушения.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы, ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого предписания, отсутствии нарушений порядка проведения проверки, влекущих вывод о недействительности ее результатов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения и отмены.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно Закону об оружии осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации реализованы свои полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об оружии», что нашло отражение в пункте 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила № 814), о том, что хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными МВД РФ.

В соответствии с Положением о МВД РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Исполнение МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия осуществляется на основании Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 29.06.2012 № 646 (далее - Административный регламент).

С учетом изложенного правовыми основаниями для проведения проверки, регулируемой подпунктом 24.2 Административного регламента в области контроля оборота оружия, являются положения Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федерального закона № 3-ФЗ) и Федерального закона «Об оружии».

В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 Административного регламента должностные лица подразделений МВД РФ и территориальных органов МВД РФ, исполняющие государственную функцию, имеют право проводить проверки деятельности юридического лица, занимающегося хранением или (и) торговлей оружием и основными частями огнестрельного оружия, хранением или (и) реализацией патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов; при выявлении нарушений правил оборота оружия давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

Пункт 28.6 Административного регламента в области контроля оборота оружия предусматривает, в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента предметом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц, является установление соответствия количества, серий, номеров оружия, а также количества, калибра и номеров партий патронов учетным данным, указанным в лицензиях и (или) разрешениях; соблюдение физическим или юридическим лицом, в том числе лицензиатом, правил оборота оружия и патронов, т.е. проверка фактического наличия оружия и патронов, а также осуществления его учета и хранения.

При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц должностными лицами, проверяется ряд вопросов, установленных пунктами 83, 83.1 Административного регламента и по результатам проведения проверки составляется акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, копия которого вручается руководителю юридического лица или лицензиату под расписку (пункт 88 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры является наступление установленного в пункте 24 Административного регламента срока проведения проверки (абзац 1 пункта 76 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 77 Административного регламента, график проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у юридических лиц размещается на официальных сайтах территориальных органов МВД России и информационных стендах в помещениях подразделений лицензионно-разрешительной работы.

Согласно пункту 24.2 Административного регламента срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, установлен не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования. Срок осмотра оружия и сверки его с учетными данными исчисляется из расчета не более 15 минут на 1 единицу оружия.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением Росгвардии проведена в отношении ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, предусмотренная пунктом 28.6 Административного регламента.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела (график проверок наличия, организации хранения, учета технического состояния оружия и патронов Командой № 5 ФГУП «Ведомственная охрана» Рефтинской ГРЭС), доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорная проверка проводилась на основании графика проверок наличия, организации хранения, учета технического состояния оружия и патронов, утвержденного 01.07.2017 управлением Росгвардии по Свердловской области; проведение спорной проверки в отношении ФГУП «Ведомственная охрана» Рефтинской ГРЭС и срока ее проведения нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств проведения административной процедуры в период с 26.01.2017 по 26.07.2017 гг. в материалы дела ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ не представлено.

Таким образом, при таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у управления Росгвардии нарушения порядка и срока проведения спорной проверки в отношении ФГУП «Ведомственная охрана» Рефтинской ГРЭС.

С учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.07.2015 № 308-КГ15-9008, правомерно отклонен довод заявителя кассационной жалобы о допущенных нарушениях управлением Росгвардии положений Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки, обоснованно указав на неприменение к спорным правоотношениям указанного закона.

Как следует из материалов проверки, основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выявленные управлением Рогвардии в ходе проверки нарушения пунктов 169.3, 169.7 Инструкции № 288, выразившиеся в том, что входная дверь не усилена по периметру стальным профилем (ребра жесткости входной двери не отвечают понятию периметра, а именно смонтированы с отступом на произвольную величину от краев дверного полотна); рамка окна в стене изготовлена из листа железа, а не из стального профиля с толщиной стенок не менее 5 миллиметров и шириной полок не менее 100 миллиметров, размер которой не должен превышать 300 х 200 миллиметров.

Пунктом 55 Правил оборота оружием предусмотрено, что хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными МВД РФ.

В силу частей 5 и 6 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

Согласно п. 169.3 Инструкции № 288 дверные проемы оборудуются сплошной сталью и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 миллиметров и шириной полок (сторон) не менее 50 миллиметров; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 миллиметров с размером ячеек не более 150 x 150 миллиметров, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 миллиметров и шириной полок не менее 100 миллиметров. Для приема и выдачи оружия в стене комнаты либо во входной двери допускается оборудование окна с внутренней металлической дверцей толщиной не менее 3 миллиметров, запираемой изнутри на замок. Рамка окна в стене изготавливается из стального профиля с толщиной стенок не менее 5 миллиметров и шириной полок не менее 100 миллиметров, размер которой не должен превышать 300 х 200 миллиметров (пункт 169.7 Инструкции № 288).

Судами установлено, что материалами дела (в том числе акт проверки от 26.07.2017, рапорт от 28.07.2017, фотоматериалы) в совокупности доказаны факты нарушений, допущенных ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ, положений пунктов 169.3, 169.7 Инструкции № 288), сделав обоснованный о вывод о наличии у управления Росгвардии оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Судами верно отмечено о доступности для понимания относительно конкретных действий, указанных в предписании формулировок направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений; срок исполнения предписания от 28.07.2017 № 6239/537 является разумным, предписание исполнимым.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, судами обоснованно сделан вывод о соответствии предписания от 28.07.2017 № 6239/537 нормам действующего законодательства, материалам дела.

Судами также верно указано на то, что исполнимость оспариваемого предписания подтверждена представленным управлением Росгвардией в дело акта проверки от 09.02.2018, согласно которому нарушения, указанные в оспариваемом предписании, ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ устранены.

С учетом изложенного судами правомерно не принят довод заявителя о том, что управление Росгвардии при осуществлении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, которая включает в себя проверку соблюдения условий обеспечения сохранности оружия и патронов, в связи с чем, по мнению ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ, оснований полагать, что, проверив организацию хранения оружия в комнате хранения, управление Росгвардии вышло за пределы предмета административной процедуры как основанный на ошибочном толковании норм материального права и противоречащий материалам дела.

Судами также обоснованно отклонен довод ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ о неправомерности применения судами положений статьи 22 Федерального закона «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», указывая на то, что данные нормы права регламентируют оборот гражданского и служебного оружия, в связи с чем не подлежат применению к правоотношениям по обороту боевого ручного стрелкового оружия как основанные на неверном толковании норм материального права.

Все доводы ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ, изложенные в кассационной жалобе, судами рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Отклоняя каждый из доводов заявителя в отдельности, суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права. При этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судами норм права, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 18.12.2017 по делу № А60-44933/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации в лице Уральского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи Е.А. Кравцова



Е.А. Поротникова