Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А82-7765/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7765/2014
г. Киров
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная компания»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2019 по делу № А82-7765/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз»» об отмене обеспечительных мер

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервсиная Компания» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» и обществу с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» с иском о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - автоматическую газовую котельную мощностью 19,5 МВт, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62.

Определением от 12.09.2016 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автоматическую газовую котельную (здание и находящееся в нем оборудование), мощностью 19,5 МВт, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д.62.

Общество с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.09.2016.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2019 заявленные требования удовлетворены, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2016, отменены.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку спор о правах до сих пор не разрешен, отмена обеспечительных мер преждевременна, поскольку права истца на владение спорным имуществом не восстановлены, оборудованию за время нахождения его во владении ООО «МЭС» причинен значительный вред, истцом подано заявление об аннулировании записи в ЕГРН по спорному зданию.

ООО «Моторгаз-Транстехгаз» представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, доводы заявителя отклонил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 признано право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на долю в объекте недвижимости: автоматическая газовая котельная, мощностью 19,5 МВт, расположенный по адресу: <...> (1/2 доли).

На день рассмотрения заявления ООО «Моторгаз-Транстехгаз» об отмене обеспечительных мер, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2017 произведена регистрация права общей долевой собственности ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (ИНН <***>), доля в праве 1/2, основание: Решение суда от 06.03.2017 № А82-7765/2014.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что необходимость в сохранении обеспечительных мер после фактического исполнения решения суда по настоящему делу имеется. Направленность обеспечительных мер на обеспечение исполнения судебного акта утратила значение, и у суда первой инстанции имелись правовые основания для отмены обеспечительных мер.

Доводы заявителя, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии оснований для сохранения действия обеспечительных мер, оценены судом апелляционной инстанции и признаются не имеющими правового значения для настоящего спора, поскольку не связаны с рассмотренным в рамках настоящего дела иском о признании права собственности, не свидетельствуют прямым образом о взаимной связи между сохранением в силе обеспечительных мер и обеспечением исполнимости судебного акта, который, как установлено судом первой инстанции, исполнен в полном объеме.

При таких обстоятельствах обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права и имеющимся документам.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2019 по делу № А82-7765/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья

С.Г. Полякова