Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А24-2335/2018

29/2018-34031(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2335/2018
г. Петропавловск-Камчатский
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 568 835,14 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № КЭ-18-18-18/40Д (сроком до 31.12.2018);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности

от 28.03.2018 (сроком на один год),

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.02.2018 (сроком на один год),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее – ответчик, ООО «УК «Мой дом», место нахождения: 683002, <...>) о взыскании 1 573 769,47 руб., в том числе: 1 558 329,03 руб. долга по оплате электрической энергии за январь 2018 года по договору электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 29.08.2016 № 5226; 15 440,44 руб. пеней за период с 19.02.2018 по 31.03.2018, со взысканием пеней на сумму долга за период с 01.04.2018 по 19.04.2018 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 20.04.2018 по 20.05.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.05.2018 по день фактической уплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома: № 16, 16/1, 16/2, 16/3, 18, 33, 31, 38, 40 по ул. Ларина; № 6, 10, 12, 22, 24, 26 по ул. Дальневосточной; № 6, 7, 9, 10, 11, 16/1 по ул. Савченко; № 24, 28 по ул. Вольского; № 6/1 по ул. Звездной; № 10 по ул. Пограничной; № 8 по ул. Виталия К-ны в г. Петропавловске-Камчатском.

Определением арбитражного суда от 13.06.2018, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 1 553 443,11 руб., в части взыскания пеней до 15 392,03 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Камчатскэнерго» исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам.

Представители ООО «УК «Мой дом» в судебном заседании, не оспаривая факта потребления коммунальных ресурсов, полагали, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 7593,32 руб., составляющих величину потерь электроэнергии на наружных электрических сетях (кабельных линиях), находящихся за пределами внешней стены многоквартирных домов № 28 по ул. Вольского; № 10 по ул. Дальневосточной; № 6/1 по ул. Звездной; № 16/1, 16/2, 16/3 по ул. Ларина; № 10 по ул. Пограничной; № 7, 11, 16/1 по ул. Савченко в г. Петропавловске-Камчатском.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Мой дом» (исполнитель) заключен договор электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 5226, которым стороны установили свои права и обязанности, порядок учета электрической энергии, порядок расчетов, ответственность сторон и прочие условия.

Во исполнение договорных обязательств истец в январе 2018 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а население этих домов, а также собственники нежилых помещений потребляли указанные коммунальные ресурсы.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 609 116,80 руб., которые ответчиком оплачены частично в размере 50 787,77 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1 558 329,03 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Согласно абзацу второму пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

ООО «УК «Мой дом» согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 и статьям 155 и 161 ЖК РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса общество обязано приобретать

электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по электроснабжению объектов ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Количество потребленной в спорный период электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета. Показания расчетных приборов учета передавались истцу самим ответчиком, что подтверждается актами снятия показаний за спорный период.

Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства истец скорректировал сумму долга по возражениям ответчика, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в указанной части до 1 553 443,11 руб., которое принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Тем не менее, после проведения сторонами сверки расчетов и принятых истцом возражений ответчика на момент рассмотрения дела по существу между сторонами остался спорный вопрос относительно выставления ПАО «Камчатскэнерго» к оплате суммы долга в размере 7593,32 руб., составляющих величину потерь электроэнергии на наружных электрических сетях

(кабельных линиях), находящихся, по мнению ПАО «Камчатскэнерго», за пределами внешней стены многоквартирных домов № 28 по ул. Вольского; № 10 по ул. Дальневосточной; № 6/1 по ул. Звездной; № 16/1, 16/2, 16/3 по ул. Ларина; № 10 по ул. Пограничной; № 7, 11, 16/1 по ул. Савченко в г. Петропавловске- Камчатском.

Истец, ссылаясь на согласованный сторонами в договоре объем потерь в сетях, на оформленные сторонами акты об осуществлении технологического присоединения, в которых указана граница балансовой принадлежности электрических сетей между сторонами, а также на Методику расчета нормативных технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям (утверждена приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326), и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), полагает, что выставление к оплате потерь является правомерным, поскольку согласно актам об осуществлении технологического присоединения электрические сети находятся в зоне ответственности ООО «УК «Мой дом», принадлежат последнему, осуществляющему эксплуатацию электрических сетей.

По мнению ответчика правовых оснований для выставления потерь к оплате управляющей компании не имеется, поскольку спорные электрические сети управляющей компании не принадлежат и в её ведении не находятся, в актах об осуществлении технологического присоединения не указано нахождение кабельных линий на балансе управляющей организации и не указана величина потерь в кабельных линиях от трансформаторных подстанций до многоквартирных домов, а собственниками помещений не принимались решения о включении в состав общего имущества кабельных линий, которые находятся за пределами внешней стены многоквартирных домов.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что внешней границей сетей электроснабжений является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного

(общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с электрической сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из содержания указанных положений Правил № 491 следует, что граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, – по границе балансовой принадлежности. То есть при отсутствии соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией точка поставки электроэнергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно- распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу пункта 7 Правил № 491 во взаимосвязи с его пунктом 8 и частью 15 статьи 161 ЖК РФ наружные электрические сети (кабельные линии), находящиеся за пределами внешней стены многоквартирного дома не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют, а истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у

собственников помещений, обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов, вещных прав на кабельные линии, находящиеся за пределами внешней стены многоквартирных домов. Не содержится в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие собственниками решения о включении в состав общего имущества многоквартирных домов спорных кабельных линий, которые расположены за пределами внешней стены домов.

Законодательство об энергоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, в связи с чем установление границы балансовой принадлежности сетей должно происходить по признаку собственности между владельцами. Возложение на абонента ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему сетей противоречит законодательству об энергоснабжении.

Поскольку спорные кабельные линии, находящиеся за пределами внешней стены многоквартирных домов, не входят в состав общего имущества многоквартирных домов, на балансе управляющей организации не находятся, а собственники не принимали решений о перемещении границы балансовой и эксплуатационной ответственности и не делегировали управляющей компании право на определение соответствующих условий при заключении договора электроснабжения, доводы истца о принадлежности кабельных сетей ответчику подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать доказанным факт того, что правообладателем спорных сетей является ООО «УК «Мой дом», как лицо, опосредующее отношения между собственниками жилых помещений и ПАО «Камчасткэнерго», что исключает возложение обязанностей по содержанию этих сетей на ответчика.

Доводы истца о том, что согласно актам об осуществлении технологического присоединения электрические сети находятся в зоне ответственности ООО «УК «Мой дом» и им эксплуатируются, подлежат отклонению, поскольку акты не содержат ссылки на нахождение спорных кабельных линий на балансе управляющей компании, а их принадлежность последнему не нашла своего документального подтверждения при рассмотрение спора по существу.

Ссылка истца на отсутствие доказательств, опровергающих нахождение объектов сетевого хозяйства в ведении ответчика и правомерное, по мнению истца, возложение на ответчика обязанности по их содержанию, включая оплату потерь, обоснованность возражений ответчика не опровергает, поскольку бремя доказывания принадлежности кабельных сетей ответчику лежит на истце, предъявившим требование о взыскание стоимости потерь электрической энергии в спорных сетях, а ответчик обосновал нормативно и документально, что правообладателем сетей он не является.

Суд также учитывает, что на территории Камчатского края истец является крупнейшей электроснабжающей организацией и профессиональным участником рынка энергоснабжения. Такой статус общества предполагает проведение им правовой оценки представленных абонентом документов на предмет правомерности установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с управляющей компанией, а действия ПАО «Камчатскэнерго» не должны сводиться только к тем обстоятельствам, что договор, акты разграничения балансовой принадлежности и акты об осуществлении технологического присоединения подписаны управляющей компанией без разногласий.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать требованиям законодательства. Поэтому, ПАО «Камчатскэнерго» являясь профессиональным субъектом и экономически более сильной стороной по отношению к управляющей компании при заключении публичного договора, прежде всего, должно было руководствоваться требованиями законодательства при разрешении вопроса балансовой принадлежности сетей, а не соображениями экономической выгоды с отнесением потерь в электросетях на абонента.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, что при заключении договора электроснабжения установление границы балансовой принадлежности сетей происходило по признаку собственности между владельцами, которая была подтверждена именно документально, в связи с чем не выяснение ПАО «Камчатскэнерго» принадлежности кабельных линий управляющей компании не в полной мере согласуется с положениями статьи 10 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, а величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Вместе с тем данный порядок устанавливает методику исчисления объема отпуска электрической энергии с учетом величины потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств до места установки прибора учета, однако принцип установления границы балансовой принадлежности сетей по признаку собственности между владельцами не изменяет. Поэтому возможность расчета потерь по методике расчета нормативных технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям не свидетельствует о правомерности предъявления требования к управляющей компании об оплате потерь в электрических сетях без документального подтверждения их принадлежности последней.

Ссылка ПАО «Камчатскэнерго» на пункт 144 Основных положений несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления электроэнергии, оказанных услуг по ее передаче, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета или путем применения расчетных способов.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребления электроэнергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности указанных объектов до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь

электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 144 Основных положений).

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Вместе с тем, из пояснений представителей ООО «УК «Мой дом» в судебном заседании следует и представителем ПАО «Камчатскэнерго» не оспаривалось, что общедомовые приборы учета электрической энергии в спорных домах расположены в границах общего имущества в многоквартирном доме и границах внутренних сетей инженерно-технического обеспечения данных домов (в подвалах, подъездах, на стенах домов).

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2016 № Ф03-2446/2016 по делу № А24-4152/2015, несостоятельна, поскольку выводы судебных актов по данному делу основаны на иных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что за спорный период у ПАО «Камчатскэнерго» не имеется правовых оснований для предъявления ООО «УК «Мой дом» требования в размере 7593,32 руб. об оплате потерь в кабельных линиях, находящихся за пределами внешней стены многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 1 545 849,79 руб. ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем требования истца в части

взыскания задолженности за спорный период в сумме 1 545 849,79 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в указанной части) о взыскании пеней в размере 15 392,03 руб., начисленных за период с 19.02.2018 по 31.03.2018, со взысканием пеней на сумму долга за период с 01.04.2018 по 19.04.2018 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 20.04.2018 по 20.05.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.05.2018 по день фактической уплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за спорный период.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35- ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пеней за период с 19.02.2018 по 31.03.2018 составила 15 392,03 руб., которая начислена по установленной законом ставке. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Поскольку требования истца в части взыскания суммы задолженности по оплате электрической энергии за январь 2018 года по договору электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 29.08.2016 № 5226 удовлетворены частично в размере 1 545 849,79 руб., пени подлежат начислению именно на эту сумму долга.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней, начисленных за период за период с 19.02.2018 по 31.03.2018, подлежат удовлетворению частично в размере 15 316,80 руб., на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требования о взыскании пеней в размере 75,23 руб. удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 1 545 849,79 руб. за период с 01.04.2018 по 19.04.2018 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 20.04.2018 по 20.05.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.05.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 140 руб., на ответчика в размере 28 548 руб.

Государственная пошлина в размере 289 руб., излишне перечисленная по платежному поручению от 27.03.2018 № 7763, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 545 849,79 руб. долга, 15 316,80 руб. пеней, 28 548 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 589 714,59 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере

1 545 849,79 руб. за период с 01.04.2018 по 19.04.2018 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 20.04.2018 по 20.05.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.05.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении требования о взыскании суммы долга в размере 7593,32 руб., суммы пеней в размере 75,23 руб. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 289 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 27.03.2018 № 7763.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь