Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А07-16302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63а, г.Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16302/2017
29 сентября 2017 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.


    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сальвия» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 27.08.2004 года, 450065, РБ, <...>)

к

административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450064, РБ, <...>)

Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450064, РБ, <...>)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность 02АА 4052098 от 18.04.2017 года;

от административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.


Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.


ООО «Сальвия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1951 от 04.05.2017 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и протокола № 1806 об административном правонарушении от 21.04.2017 года.

На основании ч. 6 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Заявитель указывает на недоказанность состава правонарушения поскольку ООО «Сальвия» не является субъектом вменного правонарушения, вина общества не устанавливалась, постановление вынесено на основании ненадлежащих доказательств, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов не составлялся, нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не извещалось.

Ответчики в представленных отзывах, требования не признали, считают оспоренное постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Частью 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В обоснование правомерности оспоренного постановления административный орган указывает на то, что 20.04.2017 года во время осмотра территории Орджоникидзевского районе на предмет надлежащего содержания и соблюдения правил благоустройства, установлено, что по ул. Блюхера (строительная площадка «Многоэтажный многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями» севернее дом № 1/2 по ул. Блюхера) ООО «Сальвия» допустило вынос грунта и грязи на городскую территорию, отсутствовал пункт мойки колес автотранспортной техники, установлено ненадлежащее содержание участка дороги основной магистрали по длине 50 метров в обе стороны от въездов на строительный объект.

Согласно п. 11.5 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2009 года № 17/7 строительная площадка должна быть оборудована пунктом мойки колес автотранспорта. Мойка должна иметь твердое покрытие и систему сбора грязной воды. При отсутствии временного подключения к канализации должна иметь систему регенерации воды или бак-накопитель грязной воды. Выезд автотранспорта допускается только через пункт мойки колес. Запрещается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию.

В соответствии с п. 11.6 Правил благоустройства на период осуществления строительства (до прекращения в установленном порядке земельных отношений) на застройщика возлагается ответственность за уборку и содержание территории в пределах 5 метровой зоны от границ земельного участка, предоставленного для осуществления строительства.

По результатам проверки в отношении ООО «Сальвия» составлен протокол № 1806 об административном правонарушении от 21.04.2017 года. Административной комиссией Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ вынесено постановление № 1951 по делу об административном правонарушении от 04.05.2017 года, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным протоколом и постановлением административного органа ООО «Сальвия» обжаловало их в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

          В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по делу протокол осмотра в порядке ст. 27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся. Представленные фотографии привязки ко времени, а также месту (кроме двух л.д. 44, 48) их совершения не имеют.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

         Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 1806 от 21.04.2017 года составлен в отсутствие представителей ООО «Сальвия».

При этом, в подтверждение уведомления общества о времени и месте составления протокола, ответчиком указывается на то, что соответствующее уведомление было направлено обществу 20.04.2017 года по электронной почте на адрес salvia-ufa@yandex.ru.

При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В данном случае административным органом не представлено доказательств того, что вышеуказанный электронный адрес используется ООО «Сальвия» и в каком качестве, что сообщение было данным обществом получено, на бланке общества указан иной адрес электронной почты.

Указание на направление обществу телефонограммы также не подтверждено надлежащими доказательствами.  

Вместе с тем, у административного органа имеется обязанность контролировать получение обществом извещений о времени и месте совершения процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 года № 310-АД15-15084).  

Таким образом, доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола административным органом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, с учетом отсутствия надлежащей фиксации первичных доказательств, признаются судом носящими неустранимый характер и существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов при привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;  об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование процессуальных документов КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 1806 от 21.04.2017 года, составленный административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении ООО «Сальвия» не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе протокол об административном правонарушении не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое подлежит оспариванию в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу в части обжалования протокола № 1806 об административном правонарушении от 21.04.2017 года прекратить в силу пункта п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Сальвия» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 27.08.2004 года, 450065, РБ, <...>) требования удовлетворить.

Признать незаконным, вынесенное административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1951 от 04.05.2017 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, указанное постановление отменить.

Производство по делу в части оспаривания протокола № 1806 об административном правонарушении от 21.04.2017 года прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          К.В.Валеев