Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А04-4262/2017

1057/2019-44018(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6924/2019
24 декабря 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 19 декабря 2017 года № 28АА 0914253,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Благовещенского района

на решение от 20 сентября 2019 года по делу № А04-4262/2017 Арбитражного суда Амурской области по иску администрации Благовещенского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум», индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести смольную постройку;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум»

к администрации Благовещенского района о признании права собственности на объект незавершенного строительства

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок»;

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Благовещенского района

о признании права собственности на объект незавершенного строительства

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Городок»,

установил:

администрация Благовещенского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум» (далее – ООО «СК «Максимум»), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о признании объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:1375, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, самовольной постройкой; об обязании ООО «СК «Максимум», ИП ФИО4 снести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:1375, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, за счет средств ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

31 мая 2017 года ООО «СК «Максимум» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Благовещенского района о признании права собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом Литер 11 (1 очередь) в микрорайоне «Европейский» с. Чигири, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:1375.

Определением суда от 5 июня 2017 года исковое заявление ООО «СК «Максимум» о признании права собственности на объект незавершенного строительства принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу

№ А04-4493/2017, к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (далее – третье лицо, ООО «СК «Городок»).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28 июня 2017 года по делу № А04-4493/2017 дела № А04-4262/2017 и № А04-4493/2017 объединены для совместного рассмотрения, дело № А04-4493/2017 передано на рассмотрение судье, в производстве которого находится дело № А04- 4262/2017.

Определением от 14 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика по исковому заявлению администрации Благовещенского района привлечен индивидуальный предприниматель Зайцев Максим Николаевич (далее – ИП Зайцев М.Н.).

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Благовещенского района о признании права собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом Литер 11 (1 очередь) в микрорайоне с. Чигири, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:1375.

Определением суда исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-11392/2017.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 8 апреля 2019 года по делу № А04-11392/2017 дела № А04-4262/2017 и № А04-11392/2017 объединены для совместного рассмотрения, дело № А04-11392/2017 передано на рассмотрение судье, в производстве которого находится дело № А04- 4262/2017.

Решением суда от 20 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации отказано. Исковое требование ИП ФИО2 удовлетворено, за ИП ФИО2 признано право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом Литер 11 (1 очередь) в микрорайоне с. Чигири, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:1375. Производство по делу в части исковых требований ООО «СК «Максимум» прекращено.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ее иска.

В обоснование жалобы указано на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств дела.

До начала судебного разбирательства в апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между администрацией в лице главы Благовещенского района и ИП ФИО2

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Протокольным определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 года судебное разбирательство отложено, поскольку ИП ФИО2 не представлено заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просили суд утвердить мировое соглашение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение должно соответствовать требованиям к форме и содержанию, указанным в статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По своей форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Согласно условиям соглашения истец отказывается от требований, заявленных к ответчику (ИП ФИО2) полностью, а ответчик в свою очередь отказывается от взыскания в свою пользу с администрации Благовещенского района судебных расходов в размере 86 000 рублей, из них расходы по оплате судебной строительной экспертизы в размере 80 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя, понесенных ИП ФИО2, по делу № А04-4262/2017, по делу № 06АП- 6924/2019.

Предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судебной коллегией не установлено.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Учитывая изложенное, решение 20 сентября 2019 года по делу № А04- 4262/2017 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Администрации Благовещенского района Амурской области о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести смольную постройку, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20 сентября 2019 года по делу № А04-4262/2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска Администрации Благовещенского района Амурской области о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести смольную постройку.

Утвердить заключенное между Администрацией Благовещенского района Амурской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 мировое соглашение на следующих условиях:

«1. По настоящему Соглашению истец (администрация Благовещенского района) отказывается от требований, заявленных в арбитражном суде апелляционной инстанции к ответчику (ИП ФИО2) полностью, а ответчик отказывается от взыскания в свою пользу с администрации Благовещенского района судебных расходов в размере 86000 рублей, из них: расходы по оплате судебной строительной экспертизы в размере 80000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя, понесенных ИП ФИО2, по делу № А04-4262/2017; по делу № 06АП- 6924/2019.

2. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

3. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела № 06АП-6924/2019 судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Кроме того истец (администрация Благовещенского района) подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Производство по делу прекратить в части иска Администрации Благовещенского района Амурской области о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести смольную постройку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Жолондзь Судьи В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко