Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А58-7973/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7973/2021
12 апреля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Якутдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Северная торговая компания "АЛААС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 576 568,18 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности №11 от 27.01.2022, в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление акционерного общества «Якутдорстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания «АЛААС» о взыскании 6 576 568,18 руб. задолженности по договорам субподряда № Р-08/2020-1 от 01.09.2020, № Р-08/2020-2 от 01.09.2020, № Р-09/2020-1 от 01.09.2020, № Р-10/2020-1 от 01.09.2020, в том числе: 5 444 178,96 руб. основного долга, 1 132 389,22 руб. пени по п. 10.3 договоров за период с 20.03.2021 по 13.10.2021.

Определением суда от 02.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

В материалы дела 05.04.2022 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило пояснение к исковому заявлению.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал пояснения суду, заявленные исковые требования, а также ранее заявленное ходатайство о привлечении МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» в качестве третьего лица поддерживает в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» в качестве третьего лица определил в его удовлетворении истцу отказать, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является исключительным правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание, что вынесенный по настоящему делу судебный акт не повлияет на права или обязанности МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» основания для привлечения его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, а также каких-либо заявлений, ходатайств не представил, поэтому суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.09.2021 между ОАО «Якутдорстрой» (истец, субподрядчик) и ООО «СТК «АЛААС» (ответчик, подрядчик) был заключен договор № Р-08/2020-2 на выполнение субподрядных работ по ремонту объекта: «улично - дорожной сети Октябрьского округа ГО «город Якутск» (дорожная разметка, дорожные знаки, светофоры) (далее - договор-1). В соответствии с пунктом 2.1 договора-1, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, утвержденной проектной и рабочей документацией, сметой выполнить работы по обустройству дороги по объекту: «ремонт улично-дорожной сети Октябрьского округа ГО «город Якутск», а именно: демонтаж и установка светофоров на объекте перекресток ул. Орджоникидзе-ул. ФИО3, демонтаж и установка светофоров на объекте перекресток ул. Орджоникидзе-ул. Октябрьская, нанесение дорожной разметки на участке от ул. П. Алексеева до ул. Петровского, от ул. Петровского до ул. Чайковского, установка дорожных знаков на участке от пр. Ленина до ул. Чайковского, от. ул. П. Алексеева до ул. Чайковского, сдать результат работ в установленном порядке подрядчику, подрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их цену.

01.09.2021 между АО «Якутдорстрой» (истец, субподрядчик) и ООО «СТК «АЛААС» (ответчик, подрядчик) был заключен договор № Р-09/2020-1 на выполнение субподрядных работ по ремонту объекта: «Ремонт ул. ФИО4 на участке от ул. Лермонтова до пр. Ленина (дорожная разметка, дорожные знаки) (далее - договор-2). В соответствии с пунктом 2.1 договора-1, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, утвержденной проектной и рабочей документацией, сметой выполнить работы по обустройству дороги по объекту: ул. ФИО4 на участке от ул. Лермонтова до пр. Ленина», сдать результат работ в установленном порядке подрядчику, подрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их цену.

01.09.2021 между АО «Якутдорстрой» (истец, субподрядчик) и ООО «СТК «АЛААС» (ответчик, подрядчик) был заключен договор № Р-10/2020-1 на выполнение субподрядных работ по ремонту объекта: «Ремонт ул. Свердлова на участке от ул. Кальвица до ул. Лермонтова (дорожная разметка, дорожные знаки, светофоры) (далее - договор-3). В соответствии с пунктом 2.1. договора-1, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, утвержденной проектной и рабочей документацией, сметой выполнить работы по обустройству дороги по объекту: « демонтаж и установка светофоров, нанесение дорожной разметки, установка дорожных знаков на участке от ул. Кальвица до ул. Лермонтова» и сдать результат работ в установленном порядке подрядчику, подрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ

и оплатить их цену.

Муниципальным заказчиком объектов являлось МКУ «Главстрой» ГО «Город Якутск» по муниципальным контрактам №Р-08/2020 от 27.05.2020, №Р-09/2020 от 27.05.2020, №Р-10/2020 от 27.05.2020.

Согласно пункта 3.1 договора-2 на выполнение субподрядных работ по ремонту объекта: «Ремонт ул. ФИО4 на участке от ул. Лермонтова до пр. Ленина» сметная стоимость работ составляла 976 205,60 рублей. Как указывает истец, фактически работы выполнены на сумму 649 916,41 рублей.

Согласно пункта 3.1 договора-3 на выполнение субподрядных работ по ремонту объекта: «Ремонт ул. Свердлова на участке от ул. Кальвица до ул. Лермонтова» сметная стоимость работ составляла 631 150, 45 рублей. Как указывает истец, фактически работы выполнены на сумму 441 442,36 рублей.

Согласно пункта 3.1 договора-1 на выполнение субподрядных работ по ремонту объекта: «Ремонт улично-дорожной сети Октябрьского округа ГО «город Якутск»» сметная стоимость работ составляла 5 475 178, 49 рублей. Как указывает истец, фактически работы выполнены на сумму 4 352 820,19 рублей.

Всего работы истцом выполнены на сумму 5 444 178,96 рублей.

Согласно пункта 4.2 договоров срок выполнения работ - до 31 октября 2020.

По факту выполнения субподрядных работ, в адрес ООО «СТК «АЛААС» истцом выставлялись следующие документы:

- 23.11.2020 - форма КС-2 № 1, форма КС-3 № 1, счет-фактура (УПД) № 597 на сумму 649 916,41 руб.;

- 25.11.2020 - формы КС-2, форма КС-3, счет-фактура (УПД) № 619 на общую сумму 4 352 820, 19 руб.;

- 18.11.2020 -форма КС-2, форма КС-3, счет-фактура (УПД) № 596 на сумму 441 442,36 руб.

Указанные документы со стороны ответчика не подписаны, в адрес истца не возвращены, также истец указывает, что повторно документы были направлены в адрес ответчика 28.12.2020, а также 26.02.2021 с претензионным письмом в порядке досудебного урегулирования спора (с приложением акта сверки взаимных расчетов), получены ответчиком 16.03.2021 (о чем имеется почтовое уведомление).

Как указывает истец, работы выполнены качественно и сданы в срок, претензий со стороны генподрядчика (ответчика), муниципального заказчика (МКУ «Главстрой» ГО «Город Якутск») не поступало.

Согласно письма МКУ «Главстрой» ГО «Город Якутск» от 17.02.2021 г. исх. № сз

10760 работы в части обустройства улиц по муниципальным контрактам №Р-08/2020 от 27.05.2020, №Р-09/2020 от 27.05.2020, №Р-10/2020 от 27.05.2020 выполнены и оплачены в полном объеме. Задолженность перед ООО «СТК «АЛААС» отсутствует.

Пунктом 3.5.2 договоров предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится после завершения строительства, в течение 3 календарных дней со дня подписания акта приемки объекта.

Пунктом 8.1 договоров установлен срок приемки работы - в течение 5 календарных дней.

В силу пункта 10.1 договоров стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ за неисполнение или надлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно пункта 10.3 договоров, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

26.02.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №111 от 25.02.2021 о подписании актов выполненных работ, КС-2, КС-3, счет-фактур и с требованием произвести оплату согласно выставленных счетов в полном объеме в течение 3 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, оставления претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ, истец начисляет пени с момента получения досудебной претензии и истечения 3 календарных дней, указанных в претензии с 20.03.2021 по 13.10.2021 в размере 1 132 389,22 рублей.

Ответчик письменный отзыв по иску не представил, в связи с чем дело

рассматривается судом на основании имеющихся материалов дела.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон как вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 ГК РФ в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В обоснование заявленного требования в размере 5 444 178,96 рублей, истцом представлены: форма КС-2 № 1, форма КС-3 № 1, счет-фактура (УПД) № 597 на сумму 649 916,41 руб.; формы КС-2, форма КС-3, счет-фактура (УПД) № 619 на общую сумму 4 352 820, 19 руб.; форма КС-2, форма КС-3, счет-фактура (УПД) № 596 на сумму 441 442,36 руб.

Доказательства направления/вручения данных документов ответчику подтверждены материалами дела.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 24.01.2000 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 5 444 178,96 рублей ответчик в материалы дела не представил, равно как и не обосновал отказ от подписания актов выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 5 444 178,96 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1 132 389,22 рубля за период с 20.03.2021 по 13.10.2021.

В силу статей 329 и 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 10.3 договоров, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, требование по уплате пени обоснованно.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании 5 444 178,96 рублей основного долга и пени в размере 1 132 389,22 рублей.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 883 рубля, согласно платежных поручений от 13.10.2021 № 2370, от 18.11.2021 №2687.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 55 883 рубля относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Северная торговая компания "АЛААС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Якутдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 576 568,18 рублей, в том числе основной долг 5 444 178,96 рублей, пени 1 132 389,22 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 55 883 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.