Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А40-212520/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39962/2023

Дело № А40-212520/22
г. Москва
10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Гажур О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу №А40-212520/22 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в лице МИФНС №14 по Краснодарскому краю в размере 9 330 руб. - основной задолженности, 110 руб. 95 коп. - пени,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: 127081, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 04.03.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в лице МИФНС № 14 по Краснодарскому краю в размере 9 330,00 руб. – основной долг, 110,95 руб. – пени с учетом положений п. 3 ст. ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Как усматривается из заявленного требования, общая сумма задолженности должника по обязательным платежам составляет 9 330,00 руб. – основной долг, 110,95 руб. – пени.

Суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. ст. 137 Закона о банкротстве.

Должник в апелляционной жалобе обратил внимание суда на то, что дело А40-212520/22-101-369Ф было рассмотрено с нарушением правил подсудности и должно рассматриваться Арбитражным судом Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, ООО «Урал Композит Трейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 заявление кредитора принято к производству.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО «Урал Композит Трейд» Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Урал Композит Трейд».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 оставлено без изменений.

30.06.2023 дело № А40-212520/22-101-369Ф в 4 томах передано по подсудности в в Арбитражный суд Краснодарского края соответствии со ст. 39 АПК РФ.

Постановление апелляционного суда от 02.05.2023 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края опубликовано 05.05.2023.

Таким образом, у Арбитражного суда города Москвы не было основания для рассмотрения заявленного требования в судебном заседании 12.05.2023, поскольку дело было неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу №А40-212520/22 отменить.

Направить дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:А.А. Дурановский

О.В. Гажур