Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А60-40862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1360/19

Екатеринбург

01 апреля 2019 г.


Дело № А60-40862/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиэнергетика» (ИНН: 7814460881, ОГРН: 1107847054809, далее – общество «Сиэнергетика») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2018 по делу № А6040862/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-промышленная компания» (ИНН: 6658158559, ОГРН: 1026602352094, далее – общество «РТПК») – Захарова Ж.В. (доверенность от 12.02.2019 № 307-РТПК/БМ).


Общество «РТПК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Сиэнергетика» о взыскании 2 122 420 руб. 04 коп., из которых 2 021 352 руб. 42 коп. – задолженность по оплате товара, переданного по договору поставки от 01.08.2017 № П27/17, 101 067 руб. 62 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 09.12.2017 по 16.07.2018, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2018 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества «Сиэнергетика» в пользу общества «РТПК» взыскано 2 122 420 руб. 04 коп., в том числе 2 021 352 руб. 42 коп. основного долга и 101 067 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 09.12.2017 по 16.07.2018. В удовлетворении требования о продолжении начисления неустойки, начиная с 17.07.2018 по день фактической оплаты основного долга, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции от 12.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «Сиэнергетика» просит решение суда первой инстанции от 12.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 о возвращении встречного иска по делу № А60-40862/2018 и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по тому же делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РТПК» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 по делу № А60-40862/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019, встречный иск общества «Сиэнергетика» возвращен на основании части 5 статьи 159 АПК РФ. Не согласившись с данными судебными актами общество «Сиэнергетика» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В рамках рассмотрения настоящего спора до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции обществом «Сиэнергетика» на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа его кассационной жалобы на судебные акты по делу № А6040862/2018.

Положениями статьи 143 АПК РФ предусмотрены основания, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статья 144 АПК РФ содержит основания, по которым арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив заявленные в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу доводы, а также действия (бездействие) ответчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции (неявка представителя общества «Сиэнергетика» в судебные заседания и необоснованные ходатайства об отложении судебного разбирательства, неисполнение требований в определениях суда о представлении в материалы дела доказательств), которые суд первой инстанции признал недобросовестным поведением стороны, направленным на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса, а также с учётом имеющихся материалов по существу спора апелляционный суд обоснованно установил отсутствие предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу и в апелляционной инстанции. При этом апелляционным судом верно указано, что в случае отмены данных судебных актов ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым обстоятельствам.

Кроме того, суд округа отмечает, что в настоящее время рассмотрение кассационной жалобы общества «Сиэнергетика», поданной на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 по делу № А6040862/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по тому же делу, завершено. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2019 данные судебные акты оставлены без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2018 по делу № А6040862/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиэнергетика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Кангин



Судьи Д.В. Жаворонков



Е.О. Черкезов