Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А60-40862/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17913/2018-АК
г. Пермь
30 мая 2019 года
Дело № А60-40862/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сиэнергетика",

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления от 13 марта 2019 года,

вынесенное судьей О.В. Комлевой,

по делу № А60-40862/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная торгово- промышленная компания" (ИНН 6658158559, ОГРН 1026602352094)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиэнергетика" (ИНН 7814460881, ОГРН 1107847054809)

о взыскании 2 122 420 руб. 04 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-промышленная компания» (далее – истец, ООО «РТПК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиэнергетика» (далее – ответчик, ООО «Сиэнергетика») о взыскании 2 122 420,04 руб., в том числе 2 021 352,42 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 01.08.2017 № П27/17, 101 067,62 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 09.12.2017 по 16.07.2018, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 122 420,04 руб., в том числе 2 021 352,42 руб. основного долга и

101 067,62 руб. неустойки, начисленной за период с 09.12.2017 по 16.07.2018. В

удовлетворении требования о продолжении начисления неустойки, начиная с

17.07.2018 по день фактической оплаты основного долга отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 33 612 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2018 оставлено без изменения.

05.02.2019 от ответчика в суд поступило заявление о приостановлении выдачи исполнительного листа по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Уральского округа по кассационной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (с учетом уточнения заявления, принятого протокольным определением суда первой инстанции от 06.03.2019).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество «Сиэнергетика» обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит ссылки на нормы части 1 статьи 327 АПК РФ и пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «РТПК» по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 2 статьи 319 АПК РФ).

Названной нормой приостановление выдачи исполнительного листа не предусмотрено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2018 по настоящему делу вступило в законную силу, исполнительный лист был выдан в соответствии с положениями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении выдачи исполнительного листа.

Ссылки апеллянта на нормы части 1 статьи 327 АПК РФ и пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельны, поскольку указанные нормы регулируют порядок приостановления исполнительного производства. Между тем, в рассматриваемом случае о приостановлении исполнительного производства ООО "Сиэнергетика" не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по данному делу, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению, обжалуемый судебный акт отмене – не подлежат.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2019 года по делу № А60-40862/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиэнергетика" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Е.О. Гладких


Л.Ю. Щеклеина