Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А07-28975/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3198/18

Екатеринбург

27 июня 2018 г.


Дело № А07-28975/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» (далее – общество «Откорм Плюс») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017, дополнительное решение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 18.10.2017 по делу № А07-28975/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества «Откорм Плюс» - Усманова Ю.А. (доверенность от 17.01.2017).

Администрация сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Дмитриевского сельсовета) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу «Откорм Плюс» с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельных участков от 05.03.2008 № 000673, 000802; обязании общества освободить земельный участок площадью 320000 кв. м, расположенный в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 02:47:040318:38, передать его истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению и виду разрешенного использования; обязании общества освободить земельный участок площадью 1880000 кв. м, расположенный в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 02:47:000000:753, передать его истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению и виду разрешенного использования.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Уфимского района) и общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурсы» (далее – общество «СтройРесурсы»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования Администрации Дмитриевского сельсовета о расторжении договора аренды от 05.03.2008 № 000673, совершенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:753, удовлетворены, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 05.03.2008 № 000802, совершенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:040318:38, отказано.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 18.10.2017 исковые требования Администрации Дмитриевского сельсовета об обязании общества «Откорм Плюс» освободить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:753 с передачей его истцу по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению и виду разрешенного использования, удовлетворены, в удовлетворении исковых требований об обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 02:47:040318:38 с передачей его истцу по акту приемапередачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению и виду разрешенного использования, отказано.

Ввиду отсутствия в материалах дела протокола судебного заседания, состоявшегося 20.09.2017, что в силу п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд отменил вышеуказанные судебные акты.

Определением от 12.12.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А07-28975/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 и дополнительное решение от 18.10.2017 отменены, исковые требования Администрации Дмитриевского сельсовета удовлетворены частично. Договор аренды от 05.03.2008 № 000673, заключенный между сельским поселением Дмитриевский сельсовет и обществом «Откорм Плюс» расторгнут. На общество «Откорм Плюс» возложена обязанность возвратить Администрации Дмитриевского сельсовеа из аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:753 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению и виду разрешенного использования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Откорм Плюс» просит обжалуемые судебные акты в части расторжения договора аренды от 05.03.2008 № 000673 и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:753 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как полагает заявитель, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, являясь органом государственной власти, осуществляющим контроль за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, Управление Росимущества должно было знать о наличии или отсутствии свалки на земельном участке. Со ссылкой на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; истец является правопреемником Управления Росимущества в правоотношениях по спорному договору аренды. По мнению кассатора, поскольку иск заявлен на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, применению подлежит общий срок исковой давности, составляющий в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года. При указанных обстоятельствах, как полагает заявитель, в удовлетворении иска судам следовало отказать. Судами не принято во внимание, что общество не виновно в образовании свалки, поскольку не получало никаких денежных средств за складирование отходов, обязанность по ликвидации свалки до 01.01.2019 возложена на органы местного самоуправления. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным принятие судами в качестве доказательств по делу актов обследования, представленные истцом, поскольку указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке без уведомления о проведении обследования, в отсутствие собственника земельного участка и арендатора. Более того, указанные акты противоречат материалам дела.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Поскольку заявитель обжалует судебные акты только в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды от 05.03.2008 № 000673 и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:753, в остальной части оспариваемые судебные акты судом кассационной инстанции на предмет их законности и обоснованности не проверяются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сельское поселение Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на территории Уфимского района Республики Башкортостан площадью 1880000 кв. м с кадастровым номером 02:47:000000:753, предыдущий кадастровый номер 02:47:041301:0084 (запись о регистрации права собственности от 06.05.2016).

Обозначенный земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:753 обременен арендой в пользу общества «Откорм Плюс» на основании договора аренды от 05.03.2008 № 000673, заключенного на срок по 01.03.2057, с учетом договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка от 31.10.2008 № 8.

Указанное обременение в пользу общества «Откорм Плюс» зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с осуществлением государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:753 к договору аренды от 05.03.2008 № 000673 составлены дополнительные соглашения от 22.03.2016 о передаче статуса арендодателя по договорам Администрации Дмитриевского сельсовета.

В договоре аренды от 05.03.2008 № 000673, заключенном в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:753 (предыдущий кадастровый номер 02:47:041301:0084), оговорены, в числе прочего, следующие условия: разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства (п. 1.4); срок аренды установлен с 01.03.2008 до 01.03.2057 (п. 3.1); размер арендной платы на 2008 год составляет 5907 руб. 40 коп. (п. 5.1); расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года (п. 5.3); арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту (п. 6.4.4); арендатор также обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке и прилегающих к нему территориях (п. 6.4.6).

Обстоятельства заключенности договора аренды от 05.03.2008 № 000673 и пользование земельным участком с кадастровым номером 02:47:000000:753 на условиях данного договора ответчик не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений Администрации Дмитриевского сельсовета, данных при рассмотрении дела в суде, следует, что основанием к расторжению договора аренды от 05.03.2008 № 000673, совершенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:753, явились обстоятельства, связанные с неиспользованием и захламлением арендованного земельного участка (наличие на земельном участке несанкционированной свалки, которая по состоянию на настоящее время не убрана).

В подтверждение факта неиспользования и захламления арендованного земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:753 истец представил в материалы дела акты комиссионного обследования земельного участка от 19.05.2015 и 20.07.2016, составленные главой Дмитриевского сельсовета и депутатов округов № 2, 8, 10 Дмитриевского сельсовета (установлено наличие на земельном участке сорной растительности, зарастание участка, в том числе, порослью деревьев, образование грунтовых дорог); акт обследования земельного участка от 20.07.2016 № 01/1324-О, составленный Администрацией муниципального района Уфимский района Республики Башкортостан в порядке муниципального земельного контроля (установлено наличие на земельном участке свалки мусора из отходов сельскохозяйственного производства, частичное снятие верхнего плодородного слоя); письмо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан от 07.11.2016 № ДФ-05/4526 о возбуждении в отношении ответчика «Откорм Плюс» административного правонарушения, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в отношении директора указанного общества; решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017 по делу № 2-1669/2017, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-23660/2017 от 14.12.2017, которыми на общество «Откорм плюс» возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:753.

Направленная в адрес общества «Откорм Плюс» по почте претензия от 28.09.2016 за исх. № 1114 с требованием уплаты задолженности и устранения выявленных нарушений целевого использования была оставлена без ответа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, то есть только в отношении спорного договора аренды от 05.03.2008 № 000673, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:753, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 10); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Как отмечено апелляционным судом, положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации содержат дополнительные гарантии для стабильного использования государственного, муниципального земельного участка на условиях долгосрочного договора аренды (сроком более пяти лет) и меры дополнительного ограждения прав арендаторов от возможного произвола органов власти или органов местного самоуправления.

Поскольку в рассматриваемом случае, как указано выше, договор аренды от 05.03.2008 № 000673 заключен в отношении земельного участка из муниципальной собственности сроком на 49 лет, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 6.4.4 договора аренды от 05.03.2008 № 000673 установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, в пункте 6.4.6 - обязанность арендатора не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке и прилегающих к нему территориях.

Апелляционным судом при исследовании материалов дела, в том числе, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017 по делу № 2-1669/2017, по результатам рассмотрения которого на общество «Откорм Плюс» возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 02:27:000000:753, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общество«Откорм Плюс» приступило к выполнению указанного судебного акта, установлен факт несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов (мусора) на земельном участке с кадастровым номером 02:27:000000:753, арендуемом обществом «Откорм Плюс» и бездействие данного лица в очищении земельного участка от таких отходов (мусора). При этом судом обоснованно отмечено, что факт наличия несанкционированной свалки на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения сам по себе уже свидетельствует о существенном нарушении арендатором условий договора о надлежащем использовании арендованного имущества, являющегося в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации особо ценным земельным ресурсом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем освоении ответчиком земельного участка с кадастровым номером 02:27:000000:753 в целях осуществления сельскохозяйственного производства. Напротив, из материалов дела следует практически полная залесенность земельного участка многолетними деревьями и кустарниками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что обществом «Откорм Плюс» предпринимаются меры для устранения допущенных нарушений землепользования и надлежащего исполнения условий договора аренды от 05.03.2008 № 000673, что указывало бы на минимизацию рисков арендодателя в сохранении потребительских качеств сельскохозяйственных угодий, апелляционная коллегия пришла к правильному выводу о существенном характере нарушений арендатором условий договора, достаточных в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации для досрочного расторжения данного договора.

В силу статьи 622 Земельного кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах исковые требования Администрации Дмитриевского сельсовета в указанной части удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного. Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассатора сводятся, по существу, к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств. Между тем несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует о нарушении им норм материального и процессуального права. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А07-28975/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Столяров


Судьи З.Г. Семенова


С.В. Лазарев