Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А65-8872/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8872/2017

Дата принятия решения – 06 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Н. Мазитова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о взыскании 47 937 570 руб. 20 коп. убытков,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.01.2017 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность 15.09.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» (истец) обратилось с иском к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ответчик) о взыскании 47 937 570 руб. 20 коп. убытков.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требование о взыскании 41 046 574 руб. 73 коп. убытков в виде расходов, связанных со строительными работами (строительно-монтажные работы, проектная, исходно-разрешительная документации, обеспечение строительства (связь, транспорт, энергоснабжение, авторский и технический надзоры) и рассмотрел в данном деле.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований о взыскании убытков до 39 188 517 руб. 05 коп.

Истец поддерживает требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследуя материалы дела, выслушав представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованны в части.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 3265 от 02.04.2013г. заявителю был предоставлен земельный участок аренду сроком на три года из земель населенных пунктов площадью 1915 кв.м., кадастровый номер 16:50:010324:320, для строительства гостиничного комплекса по ул. Зои Космодемьянской.

04 сентября 2013 года между истцом и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани был заключен договор аренды земельного участка № 17025, которым земельный участок, площадью 1915 кв.м., кадастровый номер 16:50:010324:30, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Зои Космодемьянской, был предоставлен в аренду заявителю с разрешенным видом использования: для строительства гостиничного комплекса. Договор был заключен сроком на 3 года - до 01 апреля 2016 г.

Однако, при предоставлении земельного участка Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани были нарушены нормы действующего законодательства, регулирующие процедуру предоставления земельных участков.

Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан было вынесено решение от 28.01.2015 г. по делу № 06-768/2014 о признании Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:010324:320 в порядке предварительного согласования ООО «КамаСтройИнвест» без предварительного извещения о возможности предоставления таких земельных участков. Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань выдано предписание от 28.01.2015 г., в том числе, об отмене постановлений о предоставлении земельного участка, о принятии мер по возврату земельного участка с кадастровым номером 16:50:010324:320 в муниципальную собственность, и освобождению его от прав третьих лиц.

Решением Арбитражного суда РТ от 29.05.2015г. по делу №А65-2581/2015 в заявлении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, РТ, г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным решения и предписания Комиссии Татарстанского УФАС России от 28.01.2015г. по делу №06-768/2014 было отказано.

Истец полагает, что в результате незаконных действий органа местного самоуправления муниципального образования города Казани по предоставлению ему в аренду земельного участка, он был лишен возможности совершить запланированное строительство гостиничного комплекса по ул. Зои Космодемьянской, при этом им были понесены расходы на связанные со строительными работами (строительно-монтажные работы, проектная, исходно-разрешительная документации, обеспечение строительства (связь, транспорт, энергоснабжение, авторский и технический надзоры) в сумме 39 188 517 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных, муниципальных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Согласно специальной норме статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени публично-правовых образований в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования является орган местного самоуправления.

Как следует из статей 34, 37, 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статей 5, 6, 9, 38 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 г. № 3-5 исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» тот факт, что действия (бездействие) органа местного самоуправления не было признано в судебном порядке незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего действия (бездействия) муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Вопросы, связанные с порядком предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (Далее - ЗК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11, 22 и 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 г. № 3-5 исполнительный комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу пункта 3.2 положения о муниципальном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 24 декабря 2005 г. № 11-5 (действовавшего в спорный период) комитет как орган исполнительного комитета осуществлял от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению земельными участками города Казани. Аналогичные полномочия содержатся и в действующем положении о муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 г. № 20-3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 29.05.2015г. по делу №А65-2581/2015, имеющим в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное и преюдициальное значение для данного дела, установлено, что при предоставлении истцу Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства, не соблюдены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и тем самым нарушен общий принцип справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участков, закрепленный в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственную связь, наличие и размер убытков, как обязательные элементы гражданско-правовой ответственности, должен доказывать истец.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены следующие документы.

По ООО «ФЕСТА» -Договор генерального подряда на строительство объекта "Гостиничный комплекс по ул. З. Космодемьянской в г. Казани" №12/2014 от 16.06.2014, Плат.поручения: № 294 от 02.04.2015 на 1800000,00 руб., № 370 от 20.05.2015 на 5200000,00 руб., № 455 от 03.06.2015 на 130100,00 руб., № 512 от 15.06.2015 на 8738221,99 руб., № 575 от 08.07.2015 на 934780,00 руб., № 591 от 09.07.2015 на 5400000,00 руб., № 601 от 10.07.2015 на 1285890,70 руб., № 604 от 13.07.2015 на 2372452,98 руб., № 685 от 03.08.2015 на 3887265,78 руб., № 732 от 12.08.2015 на 6448890,28 руб., № 750 от 17.08.2015 на 856318,94 руб., № 757 от 17.08.2015 на 2692466,00 руб., №760 от 18.08.2015 на 1887917,69 руб., № 799 от 24.08.2015 на 3000000,00 руб., № 804 от 25.08.2015 на 1040360,00 руб., № 810 от 26.08.2015 на 1500000,00 руб., № 813 от 27.08.2015 на 2023000,00 руб., № 952 от 30.09.2015 на 3460000,00 руб., № 575 от 06.10.2015 на 1982635,45 руб., №581 от 12.10.2015 на 500000,00 руб., №1042 от 21.10.2015 на 800000,00 руб., № 1280 от 18.12.2015 на 5000000,00 руб., №34 от 15.02.2016 на 315000,00 руб., Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №№ 1-19 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №№ 1-19 на общую сумму выполненных работ 26 951 125,84 руб.,

По ООО Строительная компания "БУЛАТ" – Договор на выполнение подрядных работ №6-Г(о) от 29.11.2013, счет на оплату № 154 от 09.12.2013 г., плат.поручение № 565 от 26.12.2013 на сумму 361762,94 руб., справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 09.12.2013 на общую сумму 367 762 руб. 94 коп.,

По ООО «ЭнергоПрестиж» - Договор подряда №5-с от 13.01.2014 г., счета на оплату: № 54 от 27.03.2014, № 124 от 25.07.2014; плат.поручения: № 167 от 08.04.2014 на 1018500,00 руб., №256 от 30.07.2014 на 2000000,00 руб., № 446 от 17.11.2014 на 466051,87 руб., № 255 от 14.04.2015 на 150000,00 руб.; Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №№ 1-3 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №№ 1-3 на общую сумму выполненных работ 6526491,86 руб., Акт зачета взаимных требований от 06.08.2014 г. на сумму 2 982 000,00 руб. всего на общую сумму 5 025 531 руб. 86 коп. (с учетом уменьшения истцом на 1 500 960 руб.),

По ООО «Энергостандарт» - Договор №04/06-НС от 04.06.2015, плат.поручения: № 514 от 15.06.2015 на 342505,00 руб., № 6 от 26.01.2016 на 144109,04 руб., № 91 от 02.02.2016 на 79661,29 руб., № 45 от 14.03.2016 на 140515,75 руб., Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №№ 1-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №№ 1-2 на общую сумму выполненных работ 486614,04 руб.,

По ООО "Архитектурная студия Д-Е" - Договор на выполнение проектных работ №0313091 от 20.03.2013, плат.поручения № 258 от 29.03.2013 на сумму 880000,00 руб., № 184 от 16.12.2013 на сумму 880000,00 руб., № 581 от 09.07.2015 на сумму 200000,00 руб., уведомление от 09.07.2015 (об уточнении назначения платежа), плат.поручение № 610 от 13.07.2015 на сумму 100000,00 руб., уведомление от 13.07.2015 (об уточнении назначения платежа), плат.поручение № 627 от 20.07.2015 на сумму 100000,00 руб., уведомление от 20.07.2015 (об уточнении назначения платежа), плат.поручение № 691 от 03.08.2015 на сумму 215000,00 руб., уведомление от 03.08.2015 (об уточнении назначения платежа), Акт выполненных работ от 10.11.2014 г., счет на оплату № 0313091-3 от 07.07.2015 г. на общую сумму 2 375 000 руб.,

По ООО "Архитектурная студия Д-Е" – Договор подряда на выполнение корректировки рабочего проекта № 0313091-4 от 12.01.2015, плат.поручения № 42 от 03.02.2015 на сумму 75000,00 руб. и №151 от 26.03.2015 на сумму 75000,00 руб.. Акт выполненных работ от 19.05.2015 г. на общую сумму 150 000 руб.,

По ООО "Архитектурная студия Д-Е" – Договор подряда на выполнение эскизного проекта №0812073/ЭП от 11.10.2012, плат.поручение №556 от 11.10.2012 на сумму 90000,00 руб., счет на оплату от 24.07.2013, плат.поручения № 32 от 26.09.2013 на сумму 42000,00 руб., № 33 от 26.09.2013 на сумму 50000,00 руб., счет на оплату от 27.08.2013, плат.поручение № 38 от 26.09.2015 на сумму 3000,00 руб., уведомление от 26.09.2013 (об уточнении назначения платежа), плат.поручение № 39 от 26.09.2013 на сумму 62001,00 руб., уведомление от 26.09.2013 (об уточнении назначения платежа), Акт выполненных работ от 10.09.2013, Акт выполненных работ от 19.11.2014 на общую сумму 302 001 руб.,

По Филиалу ООО "Экспертно-аналитический центр в строительстве и энергетике" в РТ - Договор на проведение негосударственной экспертизы №28-11/13 от 28.11.2013, плат.поручение № 170 от 10.12.2013 на 605000,00 руб., Акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.07.2014 на 605 000 руб.

По ООО "Гео-Инженеринг" - Договор на оказание комплексных услуг № В-29 от 29.01.2013, квитанция об оплате от 30.01.2013 на сумму 16 000,00 руб., Акт приема-передачи от 29.01.2013 г. на сумму 16 000 руб.,

По ООО «ГИДЭК» - Договор на выполнение проектных работ (услуг) № 52 от 26.06.2013, плат.поручения № 408 от 03.07.2013 на сумму 27500,00 руб., №433 от 01.08.2013 на сумму 27500,00 руб., Акт приемки-сдачи от 01.08.2013 на сумму 55 000 руб.,

По ООО "Казанская Градостроительная Мастерская" - Счет №16 от 11.03.2011, плат.поручения № 396 от 05.08.2011 на сумму 90000,00 руб. и № 100 от 14.03.2011 на сумму 90000,00 руб., Акт № 49 от 08.08.2011 на сумму 180 000 руб.,

По МУП "Казгорсвет" - Договор №175-ю от 14.08.2013, счет № 275 от 19.08.2013, плат.поручение № 371 от 20.08.2013 на сумму 1134,02 руб.. Акт от 19.08.2013. Договор № 233-ю от 10.10.2013, счет № 364 от 11.10.2013, плат.поручение № 739 от 16.12.2013 на сумму 1134,02 руб., Акт от 11.10.2013 на сумму 2 268 руб. 04 коп.,

По ООО Производственное предприятие "НефтегазИНЖИРИНГ" - Договор подряда на инженерно-геологические изыскания №28 от 18.11.2014, счет № 29 от 18.11.2014, плат.поручение № 464 от 21.11.2014 на сумму 178200,00 руб., Акт сдачи-приемки выполненных работ № 16 от 04.12.2014. на сумму 178 200 руб.,

По ООО "Союз Пожарного Мониторинга" - Договор №12/14 ИТМ от 14.02.2014, Счета на оплату № 413 от 12.02.2014 и № 1094 от 29.07.2014, Плат.поручения № 58 от 17.02.2014 на сумму 250000,00 руб. и № 319 от 22.08.2014 на сумму 250000,00 руб., Акты № 234 от 26.03.2014 и № 364 от 30.07.2014 на сумму 500 000 руб.,

По МУП г. Казани "Центр подготовки исходной документации" - Плат.поручения № 786 от 26.12.2013 на сумму 18874,57 руб., № 4 от 10.01.2014 на 18874,57 руб., Акты № 15 от 10.01.2014 и № 1677 от 03.07.2015 на общую сумму 37749,14 руб.

По МУП г. Казани "Центр подготовки исходной документации" - Договор № 00007743 от 13.09.2013, счет № 7743 от 13.09.2013, плат.поручение № 7 от 16.09.2013 на 3282,19 руб., Акт№ 2240 от 18.09.2013. на сумму 3282 руб. 19 коп.,

По ООО "Архитектурная студия Д-Е" - Договор на выполнение авторского надзора №0313091-3 от 01.11.2014, плат.поручения № 8 от 15.01.2015 на сумму 50000,00 руб., № 15 от 16.01.2015 на сумму 50000,00 руб., № 306 от 08.04.2015 на сумму 50000,00 руб.. Акты выполненных работ от 31.12.2014, от 12.04.2016, от 12.04.2016 на общую сумму 125 000 руб.,

По ООО «Феста» - Договор возмездного оказания услуг по строительному/техническому надзору №13/2014 от 16.06.2014, Плат.поручение № 171 от 21.04.2016 на 250000,00 руб., Акты № 216 от 31.08.2015 г., № 277 от 31.12.2015, № 82 от 31.03.2016 на общую сумму 539022,45 руб., платежное поручение № 53 от 03.03.2017 г. на сумму 289 022,45 руб. на общую сумму 539 022 руб. 45 коп.,

По ГБУ "Институт истории им. Ш.Марджани Академии наук РТ" – Договор №202/064 от 23.10.2013, плат.поручение № 638 от 18.11.2013 на сумму 900000,00 руб., Акты приема- сдачи работ от 07.11.2014, Акт приема-передачи от 12.12.2013 на общую сумму 900 000 руб.,

По ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" - Договор выполнение работ по изготовлению справки об отсутствии/наличии строений № 01-302-2014 от 12.08.2014, счет № 323 от 12.08.2014, плат.поручение № 306 от 22.08.2014 на сумму 3706,32 руб., Акт № 292 от 12.08.2014. на общую сумму 3 706 руб. 32 коп.,

По Филиалу ОАО "Сетевая компания" Казанские Электрические Сети - Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2014/КЭС/В65 от 24.02.2014, плат.поручение № 247 от 30.05.2014 на сумму 40828,00руб., Акт об оказании услуг от 31.04.2014. на общую сумму 40 828 руб.

По ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОАО "СОГАЗ") - полис страхования строительно-монтажных рисков № 1014 СК 0281 от 02.09.2014, счет на оплату от 27.08.2014, плат.поручение № 357 от 05.09.2014 на сумму 136800,00 руб.

По ОАО "Татэнергосбыт" - Договор на оказание услуг по ускоренному заключению договора электроснабжения №185 от 19.08.2014, счет от 19.08.2014, плат.поручение № 299 от 21.08.2014 на сумму 4298,00 руб., Акт приемки-сдачи выполненных работ от 21.08.2014 на сумму 4 298 руб.,

По ОАО "Татэнергосбыт" - Договор энергоснабжения № 35044-4 Э от 28.08.2014, Счета от 22.08.2014, 18.12.2014, 19.12.2014, Платеж.поручения № 332 от 27.08.2014 на сумму 237922,17 руб., № 529 от 22.12.2014 на сумму 5074,00 руб., № 979 от 22.12.2014 на сумму 3045,00 руб., Ведомости электропотребления от 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016. на сумму 196 152 руб. 33 коп.,

По ООО "ТК" Юл" - Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 27-12 от 27.12.2013, счета на оплату: № 735 от 29.12.2013 и № 734 от 28.12.2013, плат.поручения: № 791 от 30.12.2013 на 5950,00 руб., № 792 от 30.12.2013 на 7225,00 руб.. Акты № 818 от 28.12.2013 и№ 819 от 29.12.2013 на общую сумму 13175,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки «Арслан» в соответствии со статьей 82 АПК РФ судебной строительно-технической экспертизой установлены объемы и стоимость выполненных ответчиком работ. По результатам экспертизы составлено экспертное заключение № 201с/09-17 от 19.09.2017 г.

Экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «Арслан» Р. П. Тризна установлено что, стоимость выполненных работ по строительству объекта незавершенного строительства - гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <...> составляет 38 954 500 руб. Единственной конструкцией, которую можно демонтировать с последующим использованием является БКТП. Стоимость БКТП согласно сметного расчета составляет 1 500 960 руб.

Экспертом также включены в стоимость работ (услуг) выполненные (оказанные) работы (услуги) – ООО Холдинговая компания «НУР-Проект» на сумму 60 000 руб., ООО «Проектно-конструкторское бюро «Казань» на сумму 250 000 руб., ООО "Управляющая компания "Метелица" на сумму 12 000 руб. и не включены услуги РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ на сумму 14777,68 руб. и ООО «Скайнет» на сумму 20 320 руб. На указанные суммы истцом уменьшен размер исковых требований.

Поскольку истцом уменьшена сумма требований на стоимость БКТП 1 500 960 руб. и на стомиость работ (услуг) ООО Холдинговая компания «НУР-Проект» на сумму 60 000 руб., ООО «Проектно-конструкторское бюро «Казань» на сумму 250 000 руб., ООО "Управляющая компания "Метелица" на сумму 12 000 руб., подлежат исключению из общей суммы строительных работ, определенной экспертом.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию убытки истца в размере 37 131 540 руб. (38 954 500 руб. – 1 500 960 руб. – 60 000 руб. – 250 000 руб. – 12 000 руб.)

Доводы ответчика о том, что не подлежит возмещению часть расходов истца по договорам с ООО "Архитектурная студия Д-Е" не могут быть приняты и подлежат отклонению.

Ответчик ссылается на то, что в платежных поручениях № 581 от 09.07.2015, № 610 от 13.07.2015, № 627 от 20.07.2015, № 691 от 03.08.2015 указан договор №0313091 от 20.03.2015.

Однако, договора №0313091 от 20.03.2015 г. не существует. Указание в платежных поручениях на договор «2015 года», а не «2013 года» является опечаткой, технической ошибкой, что подтверждается уведомлениями истца в адрес ООО "Архитектурная студия Д-Е" о том, что оплата по платежным поручениям произведена в рамках договора №0313091 от 20.03.2013 г. Во всех платежных поручениях, на которые ссылается Ответчик, указан счет № 0313091-3 от 07.07.2015 г. В соответствии со счетом от ООО "Архитектурная студия Д-Е" № 0313091-3 от 07.07.2015 г. он выставлен для оплаты по Договору на выполнение проектных работ №0313091 от 20.03.2013 г. Акт выполненных работ по этому договору также составлен ранее в 2014 году - 10.11.2014 году.

Ответчик также возражает против компенсации расходов по платежным поручениям № 42 от 03.02.2015, №151 от 26.03.2015 по договору №0313091-4 от 12.01.2015г.

Обязательства истца по Договору №0313091-4 от 12.01.2015 г. возникли с даты его заключения - 12.01.2015 г., т.е. до вынесения 28.01.2015 Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан решения и предписания в отношении ответчика и расходы по нему также подлежат возмещению истцу.

Вопрос распределения судебных расходов будет рассмотрен судом в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет казны муниципального образования г. Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» 37 131 540 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов