Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А06-11049/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11049/2023
г. Саратов
04 августа 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджирагимовой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Астрводоканал» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2025 года по делу № А06-11049/2023,

по заявлению Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» об индексации присужденных денежных сумм

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за сентябрь 2023 года в размере 16 640 181 руб. 49 коп., пени в сумме 173 889 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП «Астрводоканал», ответчик) о взыскании задолженности за сентябрь 2023 года в размере 16 640 181 руб. 49 коп., пени в сумме 173 889 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2024 с МУП «Астрводоканал» в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за сентябрь 2023 г. в размере 16 640 181, 49 руб., пени за период с 19.10.2023 по 20.11.2023 года в размере 173 889, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 070 руб.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2024 по делу № А06-11049/2023 в размере 314 564,65 руб. за период с 10.01.2024 по 10.04.2024.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2025 заявление истца удовлетворено. Суд взыскал с МУП «Астрводоканал» в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» денежные средства в размере 314 564,65 руб. в качестве индексации денежной суммы, взысканной решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2024 по делу № А06-11049/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Астрводоканал» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать сумму индексации в размере 112 594,98 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что решение суда исполнялось частями, что также подтверждается представленными истцом в материалы дела карточкой абонента и карточкой счета. Истцом пропущен годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм: основного долга в размере 10 706 984 руб. 64 коп. и суммы в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 107 070 руб.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Как указано в ответе на вопрос № 3 раздела «Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 г. № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 5 января 2024 г.» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее - Обзор № 1 (2024), по смыслу части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 АПК РФ апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты, принятые по итогам рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм, рассматриваются также без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как указано в ответе на вопрос № 4 того же раздела Обзора № 1 (2024), при применении положений АПК РФ в редакции Закона № 667-ФЗ следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ). В частности, заявления об индексации присужденных денежных сумм рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). На основании абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В связи с изложенным, определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 апелляционная жалоба учреждения принята к производству для рассмотрения в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ с назначением судебного заседания на 21.07.2025.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 19.06.2025.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено об отказе от заявления в части взыскания индексации присужденных денежных сумм в размере 201 969,67 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявления в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, заявлен представителем ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - ФИО1, обладающей полномочиями на совершение данного процессуального действия, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от указанных требований и прекратить производство по заявлению в данной части.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Поскольку ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» отказалось от заявления в части, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании индексации присужденных денежных сумм в размере 201 969,67 руб.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции в части по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от заявления об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу, определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2025 года по делу № А06-11049/2023 в части взыскания индексации присужденных денежных сумм в размере 201 969,67 руб. подлежит отмене.

Производство по делу № А06-11049/2023 в указанной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения сторон, информационный расчет суммы индексации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Индексация взысканных судом денежных сумм направлена на поддержание покупательной способности этих денежных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Установление в процессуальном законе упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией обеспечения защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.

В силу части 2 статьи 183 АПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор) если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Из содержания статьи 183 АПК РФ и приведенных разъяснений следует, что суд для целей индексации должен установить: сумму, подлежащую индексации, указанную в резолютивной части судебного решения; период индексации, определяемый датой вынесения решения судом и днем исполнения этого решения; индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Из материалов дела следует, в соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно расчету ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 10.01.2024 по 10.04.2024 составила 314 564,65 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 183 АПК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, удовлетворил заявление истца в размере 314 564,65 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части пропуска срока на обращение с заявлением являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2024 по настоящему делу исполнялось частями, что также подтверждается представленными истцом в материалы дела карточкой абонента и карточкой счета. Согласно карточке абонента датой последней оплаты задолженности, присужденной решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2024 года, является 10.04.2024 (платежный документ № 6517 от 10.04.2024).

Согласно карточке абонента основной долг в размере 16 640 181,49 руб. оплачен в следующем порядке: 6 773 611,02 руб. поступили на расчётный счёт истца 02.04.2024 г., 1 917 080,81 руб. - 04.04.2024 г., 2 016 292,81 руб. - 05.04.2024 г., 1 568 520,74 руб. - 08.04.2024 г., 2 385 686,27 руб. - 09.04.2024 г., 1 978 989,84 - 10.04.2024 г. Денежная сумма в счёт оплаты взысканной судом пени в размере 173 889,90 руб. поступила на расчётный счёт истца 10.04.2024 г. Сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 107 070 руб. поступила на расчётный счёт истца 02.04.2024 г.

С заявлением об индексации присужденных денежных сумм истец обратился в суд 07.04.2025.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании исследования материалов дела и доводов сторон, проверив расчет индексации, представленный истцом, отмечает, что заявителем пропущен годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм основного долга в размере 10 706 984,64 руб. и суммы в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 107 070 руб., оплаченных в период с 02.04.2024 г. по 05.04.2024.

Ответчиком представлен контррасчет требуемой ко взысканию суммы индексации с учетом пропуска истцом срока на подачу заявления, выполненный путем перемножения индексов Росстата (ИПЦ) за период: со дня оглашения резолютивной части решения суда (10.01.2024) по день его исполнения (10.04.2024) согласно которому сумма индексации по настоящему делу составляет 112 594,98 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что контррасчет индексации произведен в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и является верным.

Истец поддержал требования о взыскании суммы индексации в размере 112 594,98 руб.

С учетом изложенного, заявление о взыскании индексации присужденных по решению суда от 19.01.2024 денежных сумм по делу № А06-11049/2023 подлежит удовлетворению в сумме 112 594,98 руб. за период с 10.01.2024 по 10.04.2024.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

Из материалов дела видно, что истец отказался от части заявленных требований, которые были предметом обжалования, после подачи апелляционной жалобы, в связи с чем судебные расходы, по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» от заявления индексации присужденных решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2025 года по делу № А06-11049/2023 денежных сумм в части 201 969,67 руб.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2025 года по делу № А06-11049/2023 в части взыскания индексации присужденных денежных сумм в размере 201 969,67 отменить.

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2025 года по делу № А06-11049/2023 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму индексации в размере 112 594,98 руб.»

Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                          А.Ю. Тарасова