Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А73-18610/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-196/2025
14 февраля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ФИО1 лично;

от Министерства имущества Хабаровского края: представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2024 №11700,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 Евгении Анатольевны

на определение от 13.01.2025

по делу А73-18610/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Министерства имущества Хабаровского края о включении требования в размере 2092196руб.61коп в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПолиНафт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 680038, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Промснаб» 25.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «ПолиНафт» несостоятельным (банкротом). Определением от 30.11.2021 заявление принято к производству,

Определением от 14.02.2022 (резолютивная часть от 09.02.2022) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «ПолиНафт» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Решением от 23.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) ООО «ПолиНафт» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Министерство имущества Хабаровского края 17.10.2024 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПолиНафт» требования в общем размере 2092196руб.61коп.

Определением от 13.01.2025 требование Министерства имущества Хабаровского края в размере 2092196руб.61коп., в том числе 1837171руб.23коп. неосновательного обогащения за период с 29.05.2017 по 29.11.2021 и 255025руб.38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 29.11.2021, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПолиНафт».

Не согласившись с определением от 13.01.2025, конкурсный управляющий ФИО1 обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный. В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие оснований для включения спорного требования в реестр, поскольку кредитором пропущен срок предъявления требования и не приведено доводов об отсутствии возможности предъявить требование в установленный законом срок (абзац третий пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); в этой связи заявитель несет риск негативных последствий, связанных с пропуском установленного законом срока.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Министерства имущества Хабаровского края просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не заявлено о пропуске исковой давности при рассмотрении требования до принятия обжалуемого определения.

Исследовав материалы дела, доводы оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва кредитора на неё, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПолиНафт» является долевым собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 27:23:0030202:122 площадью 1265,66кв.м, расположенного по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030202:73. При этом земельный участок используется ООО «ПолиНафт» без заключения договора аренды.

За период фактического пользования участком с 29.05.2017 по 29.11.2021 Министерством имущества Хабаровского края начислена плата за пользование в общей сумме 1837171руб.97коп. и 255025руб.38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие указанной задолженности, введение в отношении ООО «ПолиНафт» процедуры банкротства явились основанием для обращения лица, выступающего от имени арендодателя, в суд с требованием в рамках дела о банкротстве пользователя участка.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Признавая требование заявителя обоснованным, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 указанного Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная указанным Кодексом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030202:73 на каком-либо праве обществу не предоставлен, договорные отношения между сторонами отсутствовали за весь спорный период, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ПолиНафт» фактически пользовалось частью участка и обязано возместить собственнику неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд установил наличие задолженности ООО «ПолиНафт» по оплате фактического пользования земельным участком в размере 1837171руб.23коп. за период за период с 29.05.2017 по 29.11.2021, на которую начислено 255025руб.38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 29.11.2021. Определение в данной части не обжалуется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Федерального закона.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве). Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи являются текущими (пункт 1 статьи 5 указанного Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение об открытии в отношении ООО «ПолиНафт» конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 28.05.2022 (объявление №11033976640), следовательно, требование Министерства имущества Хабаровского края заявлено после закрытия реестра. Ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования кредитором не заявлено. Обязательное наличие судебного акта для выявления спорной задолженности не требуется.

По смыслу положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но своевременно не реализована кредитором.

В рассматриваемом случае сам факт длительной просрочки исполнения обязательств должником требовали от заявителя проявления должной осмотрительности, в том числе необходимость самостоятельного контроля вопроса о возможно начавшейся в отношении ООО «ПолиНафт» процедуре банкротства. Однако в настоящем случае пропуск срока составляет более двух лет.

Мотивированное ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр кредитором не заявлено, каких-либо доказательств объективного отсутствия возможности своевременного предъявления требования к должнику материалы дела не содержат.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума №63) разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Однако согласно пункту 2 постановления Пленума №63 по смыслу нормы пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума №63).

Из расчета заявителя следует, что плата (неосновательное обогащение) начислена за каждый месяц пользования должником земельным участком. Календарный месяц использования имущества также является обычным и самым распространенным периодом внесения арендной платы в договорных отношениях.

Дело о банкротстве ООО «ПолиНафт» возбуждено определением от 30.11.2021, следовательно, ноябрь 2021 года как период использования земельного участка истек после возбуждения дела о банкротстве, и требование за ноябрь 2021 года является текущим и не может быть предъявлено для включения в реестр.

Как разъяснено в пункте 39 постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, требование Министерства имущества Хабаровского края к ООО «ПолиНафт» в размере 1805215руб.37коп. неосновательного обогащения и 237207руб.03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 29.05.2017 по 31.10.2021) является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Производство по требованию в остальной части (за период с 01.11.2021 по 29.11.2021 включительно) подлежит прекращению.

Ввиду того, что судом неверно применены нормы материального права, обжалуемое определение от 12.01.2025 подлежит изменению в соответствующей части на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2025 по делу №А73-18610/2021 изменить.

Требование Министерства имущества Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиНафт» в размере 1805215руб.37коп. неосновательного обогащения и 237207руб.03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Производство по рассмотрению требования в остальной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ю.А. Воробьева


Судьи


И.Е. Пичинина


Л.В. Самар