Решение от 20 января 2020 г. по делу № А60-74181/2018

1245702759_9149105

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74181/2018
20 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Ревдинский кирпичный

завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью

«Петроснабторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 784 960 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 11.10.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от

24.09.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором

просит взыскать с ответчика задолженности в размере 710 715 руб. 20 коп. по

договору поставки №2124 от 22.05.2017, проценты за пользование чужими

денежными средствами. в размере 74 245 руб. 39 коп.

От ответчика поступил 12.02.2019г. отзыв на исковое заявление.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной

ответственностью «Петроснабторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, и удовлетворено на

основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

2

1245702759_9149105

Определением суда от 20.03.2019 привлечено к участию в деле в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество

с ограниченной ответственностью «Петроснабторг» (ИНН <***>, ОГРН

<***>).

В судебном заседании 17.04.2019 истец поддержал исковые требования

в полном объеме, для приобщения к материалам дела представил

дополнительные документы. Заявил ходатайство об истребовании документов у

перевозчика спорного груза - ОАО «РЖД». Ходатайство судом рассмотрено и

удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признает.

Третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного

разбирательства ввиду не получения копий документов (искового заявления и

отзыва).

Истцом 25.06.2019 представлены в материалы дела пояснения по делу;

пояснения приобщены к материалам дела.

От истца в электронном виде по системе «Мой арбитр» поступило

ходатайство об уточнении исковых требований, просить взыскать с ответчика

задолженность по договору № 2124 на поставку продукции от 22.05.2017 в

размере 710 715 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными

средствами за период с 15.12.2017 по 25.06.2019 в размере 81 488 руб. 85 коп., с

продолжением начисления с 26.06.2019 по день уплаты денежных средств.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Истец завил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств

по делу, истец просит истребовать у МИФНС РФ № 14 по Тюменской области

выписку из книги покупок и продаж ООО «Фасадстрой» за 2017 год в

отношении контрагента ОАО «Ревдинский завод».

Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено (ст. 66

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о чем принят

самостоятельный судебный акт.

В судебном заседании 28.08.2019 представители сторон изложили доводы

по существу дела.

Суд установил отсутствие доказательств исполнения определения об

истребовании доказательств от 26.08.2019.

Представители сторон пояснили о необходимости исполнения

определения об истребовании доказательств. Представитель ответчика

дополнительно пояснил о необходимости истребования документов у МИФНС

РФ № 7 по Тюменской области, уточнил ходатайство.

В связи с чем, и на основании п. 5 ст. 158 АПК РФ судом принято

определение об отложении судебного разбирательства.

11.09.2019 МИФНС РФ № 7 по Тюменской области через электронный

сервис подачи документов «Мой арбитр» направлены документы,

истребованные определением от 26.08.2019.

В материалы дела сторонами представлены дополнительные документы:

3

1245702759_9149105

- истцом – паспорта качества поставленного товара, прайс-лист,

действует с 30.05.2017, и документы, приобщенные по реестру (копии

договоров выполненных работ, договоров аренды, книги продаж, коммерческая

переписка);

- ответчиком – пояснения по делу, налоговые декларации за 3,4 квартал

2017 года, представленные ООО «Фасадстрой».

В судебном заседании 01.11.2019 ответчик заявил о фальсификации

доказательств по делу – договора № 31 от 30.06.2017 между ООО «Фасадстрой»

и ООО «Петроснабторг», акта выполненных работ № 331 от 30.06.2017.

Арбитражным судом представителю истца были разъяснены уголовно-

правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Истцу предложено исключить из числа доказательств указанные

документы.

Истец завил об исключении из числа доказательств по делу акта

выполненных работ № 331 от 30.06.2017, оспариваемого ответчиком.

В порядке ст. 75 АПК РФ к делу приобщены пояснения по делу и

документы, представленные третьим лицом.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В порядке ст. 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены пояснения

по делу, представленные ответчиком ООО «Фасадстрой». Расчеты –

представлены истцом.

Истец представил ходатайство:

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Межрайонную Инспекцию ФНС России № 7 по Тюменской области;

- об истребовании у третьего лица документов: выписку из книги покупок

и продаж ООО «Фасадстрой» за 2017 год в отношении контрагента ОАО

«РКЗ» и пояснения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 7 по Тюменской области о том, сдавались ли ООО «Фасадстрой» в

отношении контрагента ОАО «РКЗ» уточненные декларации за период 2017-

2019 год, заявлялось ли ООО «Фасадстрой» на вычет НДС по договору с ОАО

«РКЗ» № 2124 от 22 мая 2017 года, в случае если уточненные налоговые

декларации не сдавались, то пояснить почему каких либо замечаний,

требований в отношении контрагента ООО «Фасадстрой» от налогового органа

по результатам камеральной проверки не поступало в адрес ОАО «РКЗ».

Исходя из доводов сторон, представленных в дело документов, суд счел

необходимым предложить ответчику и третьему лицу представить пояснения

относительно ходатайства.

20.11.2019 судом принято определение об отложении судебного

разбирательства.

В судебном заседании 20.12.2019 судом в совещательной комнате

рассмотрено и отклонено ранее заявленное истцом ходатайство о привлечении

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, Межрайонную Инспекцию ФНС

4

1245702759_9149105

России № 7 по Тюменской области, в связи с отсутствием оснований в порядке

ст. 51 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал ранее заявление о фальсификации

доказательств по делу – договора № 31 от 30.06.2017 между ООО «Фасадстрой»

и ООО «Петроснабторг».

Арбитражным судом представителю ответчика были разъяснены

уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Истцу предложено исключить из числа доказательств указанные

документы. Истец заявил возражения относительно его исключения из числа

доказательств по делу.

Судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщил к материалам дела

представленный подлинник договора № 31 от 30.06.2017, с приложениями,

платежные поручения: № 266 от 25.07.2017 на сумму 199 500 руб., № 544 от

20.10.2017 на сумму 370 500 руб., № 426 от 08.09.2017 на сумму 228 000 руб.,

№ 322 от 07.08.2017 на сумму 427 500 руб.; и представленные истцом

документы (соглашение от 01.03.2019 о расторжении договора № 37 от

01.06.2017, акт приема-передачи от 01.03.2019, письмо исх. № 23 от

07.05.2019).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика ранее поданное заявление

о фальсификации доказательств по делу не поддержал.

Представители сторон изложили доводы по существу спора.

Третье лицо не обеспечило явку представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Ревдинский кирпичный завод» (поставщик) и ООО

«Фасадстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 2124 от 22.05.2017.

Согласно пункту 1.1 договора и Приложения № 1 поставщик обязуется

осуществить поставку кирпич и (или) Керамический камень в количестве,

ассортименте и по ценам, указанным в счетах на предоплату, а покупатель

обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора продукция поставляется на

основании письменных заявок не позднее 30 дней с момента поступления на

расчетный счет поставщика 100% предоплаты за каждую партию товара или в

иные сроки, указанные в счете или в спецификации.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 18.06.2017

по11.10.2017 осуществил отгрузку железнодорожным транспортном кирпича на

сумму 23 710 715 руб. 20 коп., что подтверждается представленными

первичными документами (товарными накладными, железнодорожными

накладными, квитанциями о приеме груза железнодорожным транспортом).

Общая сумма платежей, осуществленных ответчиком в счет расчетов по

поставке, составила 23 000 000 руб., сумма задолженности составила

710 715 руб. 20 коп.

5

1245702759_9149105

Наличие указанного долга явилось основанием для предъявления в суд

настоящего иска.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования

истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок

или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

(статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

Гражданский кодекс)).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный

договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-

продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается

исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу,

если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть

передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара

(статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,

обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором

поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1.7 договора право собственности и риск

случайной гибели продукции переходит покупателю в момент исполнения

поставщиком исполнения обязанности передать продукцию.

Моментом исполнения обязанности по передаче продукции является: при

получении продукции покупателем (представителем) на складе поставщика –

дата передачи продукции согласно товарной накладней, при отгрузке

железнодорожным транспортом – дата штемпеля станции отправителя в ж/д

накладной, при доставке продукции перевозчиком – дата подписания

транспортной накладной перевозчиком (пункт 1.8 договора).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства

представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут

риск наступления последствий совершения (не совершения) ими

процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1

статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1

статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком документально не опровергнут факт принятия от истца

вышеуказанной указанной продукции на общую сумму 23 710 715 руб. 50 коп.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после

6

1245702759_9149105

передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-

продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486

Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с

соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором

поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены,

то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516

Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом,

другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1

статьи 310 Гражданского кодекса).

Оплату товара ответчик произвёл частично, задолженность по основному

долгу составила 710 715 руб. 20 коп.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований

истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного

долга в сумме 710 715 руб. 20 коп. является правомерным и подлежит

удовлетворению в полном объёме.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец

предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленными за период с 15.12.2017

по 25.06.2019, размер которых составил 81 488 руб. 85 коп., с продолжением

взыскания процентов по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчёт процентов арбитражным судом проверен,

арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт наличия долга в заявленный

истцом период для исчисления процентов.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с

ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме

81 488 руб. 85 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими

средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если

законом, иными правовыми актами или договором не установлен для

начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме,

судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат

взысканию с ответчика в пользу истца.

7

1245702759_9149105

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного

общества «Ревдинский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН

<***>):

- 710 715 руб. 20 коп. – долг;

- 81 488 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными

средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 15.12.2017 по 25.06.2019;

- продолжать взыскание процентов с 26.06.2019 по день фактической

оплаты долга, начисление процентов осуществлять по правилам п. 1 ст. 395 ГК

РФ;

- 18 844 руб. – в возмещение государственной пошлины.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Ревдинский

кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального

бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб. 00 коп., уплаченную

по платежному поручению № 2797 от 31.07.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения

непосредственно арбитражным судом.

8

1245702759_9149105

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»

в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии

судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети

«Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда

в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с

уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит

апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена

в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Бадамшина