Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А41-6465/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6465/20
05 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Мовсисяном, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.06.1992, юридический адрес: 119435, <...> д. 2-4-6, корп. 10) в лице Конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (адрес: 127055, <...>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313774635700447, дата регистрации в качестве ИП: 23.12.2013, адрес: 119590, <...>) Финансовому управляющему ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 160002, <...>)

о признании уведомления от 28.12.2019 № 50-50/027-50/027/008/2019-24055 о приостановлении государственной регистрации незаконным; об обязании произвести государственную регистрацию ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:270

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» (общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – КБ «Интеркомммерц», Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации № 50-50/027-50/027/008/2019-240555 от 28.12.2019;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию ограничения (обременения) права – ипотеки в отношении земельного участка, 600300 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Жальское, кадастровый номер 50:31:0050301:270 в пользу Банка на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-44763/2015 от 06.10.2015.

В материалы дела от Банка в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московской области удовлетворено заявленное ходатайство.

Судебное заседание проводилось с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Дело слушалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель Банка в судебном онлайн-заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, непосредственно присутствующий в судебном заседании, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-44763/2015 от 06.10.2015 суд обязал ФИО1 заключить с Банком договор об ипотеке (залоге недвижимости) на условиях, предусмотренных предварительным договором № 0000-14-121013-ЗН01 от 08.09.2014 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-78521/16 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Коммерческого банка «Интеркоммерц» в рамках дела о банкротстве о включении суммы задолженности в размере 283 516 503,48 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 требование банка в размере 283 516 503,48 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залоговым имуществом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 изменено, требования банка в размере 283 516 503,48 руб. подлежит учитывать в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 оставлено без изменения.

Поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А40-78521/16 пришли к выводу, что задолженность ФИО1 перед Банком не обеспечена залогом, в том числе в связи с отсутствием государственной регистрации ипотеки, Банк обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации ипотеки в отношении земельного участка, 600300 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Жальское, кадастровый номер 50:31:0050301:270, принадлежащего ФИО1, на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-44763/2015 от 06.10.2015.

Уведомлением от 28.12.2019 года № 50-50/027-50/027/008/2019-24055 заинтересованное лицо сообщило Банку о приостановлении государственной регистрации, указав, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт возникновения залога.

Полагая, что решение о приостановлении нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из уведомления, основанием для приостановления в осуществлении государственной регистрации явилось то, что банком не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Между тем, из материалов дела усматривается, что договор ипотеки между должником и Банком не заключен; доказательств того, что в данном случае возник залог на основании закона в суд не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Банк считает, что ипотека возникла на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-44763/2015 от 06.10.2015.

Однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку суд общей юрисдикции обязал должника заключить договор об ипотеке (залоге недвижимости) на определенных условиях. До настоящего времени Договор об ипотеке не заключен.

Доводы заявителя о том, что в данном случае залог возник в силу закона, также опровергаются постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по делу № А40-78521/16, которыми установлено, что наличие решения суда общей юрисдикции о понуждении должника заключить основной договор не свидетельствует о том, что возник залог в силу закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основания для осуществления государственной регистрации прав содержатся в статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к ним, в частности, относятся:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку указанные документы на государственную регистрацию не были представлены, заинтересованное лицо правомерно приостановило осуществление государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка, 600300 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Жальское, кадастровый номер 50:31:0050301:270, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

С подобным исковым заявлением Банк в суд не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков