Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А51-1951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-781/2019
20 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 10.10.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп»

на решение от 13.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018

по делу № А51-1951/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – ФИО2, в суде апелляционной инстанции – судьи В.В. Верещагина, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков

по иску непубличного акционерного общества «Росдорснабжение»

к обществу с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп»

о взыскании 4 152 460 руб. 60 коп.

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда»

Непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690002, <...> а; далее – НАО «РДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690089, <...>; далее – ООО «Индекс Строй Групп», ответчик) о взыскании 4 151 960 руб. 60 коп. задолженности за оплаченный, но не поставленный товар, 11 000 руб. судебных расходов, связанных с проведением экспертизы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда» (далее – АО «ДВЗ «Звезда»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Индекс Строй Групп» просит названные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с утверждением истца о неполучении спорной накладной от 03.02.2016 № 4, подтверждающей поставку товара; а также с экспертным заключением от 28.03.2018; полагает неправомерным отказ суда в проведении повторной экспертизы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Индекс Строй Групп» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду кассационной инстанции свои пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Индекс Строй Групп» (поставщик) и НАО «РДС» (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2015 № ИСГ/010615/РДС, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить согласованную сторонами цену (пункт 1.1 договора).

В пунктах 1.2, 2.1 договора отражено: наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), комплектность, иные характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, а также предполагаемые сроки поставки указываются в заявке, направляемой покупателем поставщику и согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость товара определяется исходя из цен поставщика и согласовывается сторонами в спецификациях.

Пунктом 3.2 договора закреплено, что датой поставки считается дата передачи товара покупателю на складе поставщика или на складе покупателя (в случае доставки товара поставщиком) и подтверждается подписанными актом приема-передачи/товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора покупателем перечислено поставщику 45 301 285 руб. 96 коп.

Конкурсный управляющий НАО «РДС» в претензии от 22.11.2016, адресованной ООО «Индекс Строй Групп», указал на наличие задолженности в сумме 4 593 426 руб. 80 коп. ввиду непоставки товара, в ответ на которую поставщик письмом от 28.11.2016 № 80 направил акт сверки взаимных расчетов, по которому его задолженность перед истцом составляет 441 466 руб. 20 коп. за оборудование, готовое к установке по указанию истца.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления НАО «РДС» в арбитражный суд настоящего иска.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 458 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Установлено, что истцом во исполнение договора от 01.06.2015 № ИСГ/010615/РДС произведена оплата за товар на общую сумму 45 301 285 руб. 96 коп., что ответчиком не оспаривается, вместе с тем, им указывается на отсутствие спорной задолженности и поставку товара в полном объеме. В обоснование данного факта ООО «Индекс Строй Групп» представило копию товарной накладной от 03.02.2016 № 4 на сумму 4 165 004 руб. 60 коп., в которой в графе «груз принял» значится: «кладовщик ФИО3 и проставлена печать «Склад № 3» Росдорснабжение».

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В части 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции на основании статьи 161 АПК РФ в целях проверки заявления о фальсификации доказательства, представленного ответчиком, по его ходатайству назначена почерковедческая судебная экспертиза и по ходатайству истца дополнительно назначена технико-криминалистическая экспертиза, результаты которых отражены в заключениях от 26.03.2018 № 19/50, от 28.03.2018 № 22/60.

Согласно выводам экспертизы от 26.03.2018 № 19/50 рукописная запись «И.Н. ФИО3» и подпись от имени ФИО3, изображения которых расположены в графе «грузополучатель» на строке «груз принял» в копии товарной накладной от 03.02.2016 № 4 на сумму 4 165 004 руб. 60 коп. выполнены самой ФИО3; из заключения от 28.03.2018 № 22/60 следует, что в копии товарной накладной от 03.02.2016 № 4 имеются признаки наложения фрагментов (монтажа), товарная накладная является копией документа, полученного путем компьютерного монтажа из фрагментов, полученных сканированием оригиналов документов и последующим воспроизведением с помощью лазерного принтера ПК; при её изготовлении использовались оригиналы не менее, чем 2-х документов, один из которых содержит графу «грузополучатель» с подписью кладовщика ФИО3 и оттиском круглой печати НАО «Росдорснабжение Склад № 3».

Исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учетом принципа относимости и допустимости доказательств, предусмотренного статьями 67, 68 АПК РФ, принимая во внимание, в том числе и свидетельские показания самой ФИО3, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции при повторном разрешении спора, признал заявленное требование подлежащим удовлетворения в сумме 4 151 960 руб. 60 коп., составляющих задолженность за оплаченный, но не поставленный товар.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, касаются оценки судами доказательств по делу, поэтому подлежат отклонению кассационной коллегией в силу статей 286, 287 АПК РФ.

В соответствии с положениями названных норм процессуального права суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Следовательно, основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права к спорным правоотношениям сторон, а также нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А51-1951/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков


Н.Ю. Мельникова