Дополнительное постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-252314/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66630/2023

Дело № А40-252314/22
г. Москва
30 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-252314/22,

вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 в части указания размера субсидиарной ответственности

в рамках дела о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Инвестиционная компания «Финансовая стратегия»,

при участии в судебном заседании:

от ФНС -ФИО2 по дов. от 16.11.2023

от ФИО1 – ФИО3 по дов .от 06.07.2023

Иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу № А40-3086/15 ООО ИК «Финансовая стратегия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО Инвестиционная компания «Финансовая стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 выделено из дела № А40-3086/15-24-18 Б о банкротстве ООО Инвестиционная компания «Финансовая стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отдельное исковое производство с присвоением отдельного номера дела заявление ФНС России в лице МИФНС №50 по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023, с учетом определения от 14.08.2023, с ФИО1 в пользу ФНС России в лице МИФНС № 50 по г. Москве взысканы денежные средства в размере 67 011 062,49 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Инвестиционная компания «Финансовая стратегия».

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 г. по делу № А40- 252314/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-252314/22 об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 суд определил исправить опечатку, допущенную в резолютивной части судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 в части указания размера субсидиарной ответственности – вместо «64 380 557,34» указать «67 011 062,49».

По мнению апеллянта, изначально решение суда было принято по заявленным истцом требованиям, однако, позднее суд размер взысканного произвольно увеличил при отсутствии на то оснований. Считает, что такое изменение резолютивной части обжалуемого решения не связано с какими-либо арифметическими или орфографическими ошибками, а является незаконным изменением судом своего же решения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 178, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В рассматриваемом случае, принимая решение о привлечении к субсидиарной ответственности, судом на странице 10 решения в абз. 3 было установлено, что в результате неправомерных действий бывшего руководителя ООО ИК «Финансовая стратегия» ФИО1 по неисполнению обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве, возникли обязательства в размере 67 011 062,49 руб.

При этом размер обязательств ответчика был подробно исследован судом в решении, в частности на стр. 6-8, а также на стр. 11.

По смыслу с части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления могут быть внесены в судебный акт в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия.

В рассматриваемом случае очевидно, что судом в резолютивной части была допущена опечатка (арифметическая ошибка), требующая исправления.

С учетом содержания мотивировочной части судебного акта, установленных судом обстоятельств и материалов дела, исправление допущенной судом опечатки (арифметической ошибки) содержание судебного акта не изменяет.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-252314/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов


М.С. Сафронова