Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А73-16411/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2543/2025
15 июля 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воробьевой Ю.А.,

рассмотрев без проведения заседания и без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 19.06.2025

по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы (вх.№62333)

по делу № А73-16411/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (прежняя фамилия ФИО3) Ирина Николаевна 30.08.2024 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Заявление поступило в суд 11.09.2024, определением от 18.09.2024 принято к производству.

Решением от 29.10.2024 заявление должника признано обоснованным, ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Должник 07.04.2025 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля «Тойота-Спринтер» 1995 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>.

Обособленный спор рассмотрен без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, определением от 21.05.2025 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления отказано. Мотивированное определение изготовлено 19.06.2025 в связи с подачей апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением от 19.06.2025, ФИО1 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, исключить автомобиль из конкурсной массы. Заявитель ссылается на то, что автомобиль фактически приобретен ее сыном, на имя ФИО1 зарегистрирован формально. По имеющейся у должника информации в 2018 автомобиль продан сыном, сведениями о дальнейшей судьбе автомобиля ФИО1 не располагает. Должник принимала меры по снятию автомобиля с регистрационного учета, однако получила отказ ввиду действовавшего в отношении автомобиля запрета совершать регистрационные действия. Указала, что в информационной системе акционерного общества «Национальная страховая информационная система» отсутствуют сведения о выдаче на ее имя полиса ОСАГО, отсутствуют сведения о привлечении должника к административной ответственности в связи с управлением спорным транспортным средством. Полагает, что судом необоснованно указано на необходимость проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску автомобиля без их конкретизации и ввиду того, что имущество не находится в угоне.

В дополнение к апелляционной жалобе должник указала, что в сообщении УМВД России по Хабаровскому краю от 30.04.2025 содержатся сведения о фиксировании передвижения иного автомобиля исходя из конфигурации кузова и государственного регистрационного знака.

Определением от 24.06.2025 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству в соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №40); участвующим в деле лицам предложено не позднее 10.07.2025 представить в суд отзывы на апелляционную жалобу.

Финансовый управляющий 01.07.2025 через систему «Мой арбитр» направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что находит доводы должника обоснованными и подлежащими удовлетворению; при изучении поступивших от УМВД России по Хабаровскому краю сведений в сообщении от 30.04.2025 установлено, что автоматизированными средствами фиксации административных правонарушений зафиксировано транспортное средство с другим государственным регистрационным знаком, другой марки: автомобиль «Тойота-Калдина» с государственным регистрационным знаком <***>; при таких обстоятельствах представленные УМВД России сведения не отражают информацию о фиксации зарегистрированного на имя должника автомобиля, на основании чего можно сделать вывод о том, что информации о спорном транспортном средстве с 2020 года не имеется, в связи с чем автомобиль подлежит исключению из конкурсной массы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной нормы.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца со дня окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль зарегистрирован на имя должника с 14.03.2018 по настоящее время, однако заявитель утверждает, что автомобиль приобретён сыном, который в 2018 году его продал, а в 2019 году умер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В материалы дела представлены сообщения УМВД России по Хабаровскому краю от 22.11.2024, 20.12.2024, 30.04.2025, копия свидетельства о смерти ФИО5 (сын должника), сообщение ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 12.11.2024, сообщение АО «Национальная страховая информационная система» от 25.02.2025, сведения о регистрации актов гражданского состояния.

Из материалов дела суд установил, что в рамках исполнительного производства от 24.10.2017 №14838/17/27027-ИП установлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, на что также указано должником в обоснование доводов об отсутствии возможности снять автомобиль с регистрационного учета.

Органами УМВД России зафиксировано передвижение автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> в г.Комсомольске-на-Амуре в 2023-2025 годах (последняя фиксация 18.04.2025 согласно сообщению от 30.04.2025).

Однако фотографиями автомобиля, государственных регистрационных знаков подтверждаются доводы должника о том, что сведения за период с 10.02.2025 по 18.04.2025 представлены в отношении иного автомобиля с государственным регистрационным знаком <***>.

Вместе с тем заявителем не опровергнуто, что сведения за период с 26.04.2023 по 19.07.2024 представлены именно в отношении зарегистрированного на её имя автомобиля.

Доказательств продажи спорного имущества в деле не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая, что оно подано должником преждевременно в отсутствие достаточных и исчерпывающих доказательств выбытия имущества из собственности и фактического владения, суд обосновано руководствовался следующим.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

С учётом изложенного сами по себе доводы должника о формальной регистрации истребуемого имущества на ее имя не являются основанием считать имущество не принадлежащим должнику и основанием для исключения имущества из конкурсной массы.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник является собственником имущества, и любое распоряжение, в том числе и отчуждение автомобиля по договору купли-продажи должно реализовываться собственником. В этой связи доводы об отчуждении автомобиля сыном ФИО1 апелляционный суд отклоняет, поскольку последний не может быть признан собственником автомобиля и оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы по этому основанию не имеется.

Материалами дела подтверждаются доводы заявителя об отсутствии сведений о страховании гражданской ответственности владельца спорного автомобиля, однако имеются основания полагать, что до июля 2024 года автомобиль использовался в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, следовательно имеются и основания для розыска автомобиля финансовым управляющим.

Сведения о движении исполнительного производства №14838/17/27027-ИП, о снятии запрета на совершение регистрационных действий заявитель не представила.

Таким образом в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2025 по делу №А73-16411/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Воробьева