Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А56-106210/2018

110/2019-90999(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106210/2018
20 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО «МАРШАЛ КОННЕКТ»

к АК «Идж ичташ иншаат санайи ве тиджарет аноним ширкети» о взыскании задолженности и неустойки при участии: от истца: Голубева В. Ю. (доверенность от 26.09.2018) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маршал Коннект» (ОГРН 1177847104005, место нахождения: 198215, г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 115, лит. А, пом. 4-Н, офис 3; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании «Идж ичташ иншаат санайи ве тиджарет аноним ширкети» (далее – компания, ответчик) о взыскании 3 027 870 руб. 83 коп. задолженности по договору оказания услуг техникой с экипажем от 31.03.2017 № SPIA-M11-CM-SR- MRCN-001 и 74 024 руб. 97 коп. пени, а также 38 509 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 07.11.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что 23.10.2018 компанией в связи с невозможностью участия в судебном заседании, а также наличием возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и перехода в судебное заседание, направлено возражение против рассмотрения дела. Однако, суд первой инстанции при наличии письменного возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное 25.10.2018 рассмотрел дело в отсутствие ответчика, принял решение по существу спора.

Апелляционной инстанцией установлено, что суд первой инстанции при наличии письменного возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное 25.10.2018 рассмотрел дело в отсутствие ответчика, принял решение по существу спора.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом правовой позиции, изложенной в


Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг техникой с экипажем от 31.03.2017 № SPIA-M11-CM-SR-MRCN-001 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику возмездные услуги строительной техники и автотранспортом (далее - транспортное средство) для выполнения работ на территории заказчика, а также услуги по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц на основании выставленных исполнителем счетов, если иной порядок оплаты не предусмотрен приложениями.

Согласно пункту 4.2 договора за неоплату заказчиком услуг в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Пени начисляются только в случае предъявления исполнителем письменной претензии.

Согласно универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 29.04.2018 № 991, от 31.03.2018 № 701, от 28.02.2018 № 00000432, от 31.01.2018 № 00000189, от 27.12.2017 № 003858, от 22.09.2017 № 002328 общество оказало компании услуги на общую сумму 3 414 812 руб. 50 коп.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, общество направило в адрес компании претензию от 27.06.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 3 027 870 руб. 83 коп. и пени за период с 01.06.2017 по 27.06.2018 в сумме 132 471 руб. 54 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).


В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 3 027 870 руб. 83 коп. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция установила факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него пени по пункту 4.2 договора.

Произведенный расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 74 024 руб. 97 коп. пени.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу № А56-106210/2018 отменить.

Взыскать с акционерной компании «Идж ичташ иншаат санайи ве тиджарет аноним ширкети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маршал Коннект» (ОГРН 1177847104005, место нахождения: 198215, г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 115, лит. А, пом. 4-Н, офис 3) 3 027 870 руб. 83 коп. задолженности и 74 024 руб. 97 коп. пени, а также 38 509 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская


Судьи И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова