Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А47-21104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21104/2023
г. Оренбург
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       02 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        06 мая 2024 года


            Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества научно-производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании недействительными и подлежащими отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №56003/23/94848 от 23.10.2023 года, №56003/23/94854 от 23.10.2023 года, №65663/23/56003-ИП от 10.11.2023 года, №61075/23/56003-ИП от 09.11.2023 года, №56003/23/101665 от 10.11.2023 года, №56003/23/101664 от 10.11.2023 года, №56003/23/101660 от 10.11.2023 года, №56003/23/101935 от 10.11.2023 года, №56003/23/101938 от 10.11.2023 года, №56003/23/101937 от 10.11.2023 года, возврате неправомерно взысканных сумм в размере:     44 349,81 рублей по платежному ордеру № 431 от 20.11.2023 года,          101 752,87 рублей по платежному ордеру № 431 от 30.11.2023 года,          10 000,0 рублей по инкассовому поручению № 39822 от 10.11.2023 года, заинтересованные лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области (взыскатель), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, начальник отделения - старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3.

         Представители лиц, участвующих в деле:

         от заявителя - ФИО4, доверенность от 10.07.2023  года № б/н, постоянная, копия диплома, паспорт,

         от заинтересованного лица (ГМУ ФССП России) - ФИО5, доверенность от 01.02.2024 года № Д-98221/24/414-СЗ, постоянная, диплом, удостоверение,

         от иных заинтересованных лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" (далее - заявитель, общество, ООО НПО ПИ "ОГП") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании недействительными и подлежащими отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №56003/23/94848 от 23.10.2023 года, №56003/23/94854 от 23.10.2023 года, №65663/23/56003-ИП от 10.11.2023 года, №61075/23/56003-ИП от 09.11.2023 года, №56003/23/101665 от 10.11.2023 года, №56003/23/101664 от 10.11.2023 года, №56003/23/101660 от 10.11.2023 года, №56003/23/101935 от 10.11.2023 года, №56003/23/101938 от 10.11.2023 года, №56003/23/101937 от 10.11.2023 года, возврате неправомерно взысканных сумм в размере: 44 349,81 рублей по платежному ордеру № 431 от 20.11.2023 года, 101 752,87 рублей по платежному ордеру № 431 от 30.11.2023 года, 10 000,0 рублей по инкассовому поручению № 39822 от 10.11.2023 года.

         В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что с постановлениями о возбуждении исполнительных производств он ознакомился только 02.11.2023 года после ознакомления на портале Госуслуг с постановлениями о взыскании исполнительского сбора и постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника. ООО НПО ПИ "ОГП" ввиду характера осуществляемой деятельности (выполнение работ по разработке проектной документации) ежедневно производится вход в единую цифровую платформу экспертизы для прохождения государственной экспертизы через Госуслуги при использовании электронной цифровой подписи. При входе на портал Госуслуг информация о поступивших уведомлениях и письмах не отображается. Вместе с тем, согласно установленных ФССП России правил вручения юридически значимых писем, вход на портал Госуслуги под своим логином и паролем в течение 15 дней после доставки письма свидетельствует о его вручении даже в случае отсутствия его просмотра. Обществом задолженность по исполнительным производствам погашена до дня, когда стало ему известно о возбужденных исполнительных производствах. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, в связи с чем оспариваемые постановления следует признать недействительными.

         Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3) заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает на пропуск заявителем срока подачи заявления, а также о его надлежащем уведомлении посредством направления в личный кабинет государственных услуг постановлений о возбуждении исполнительных производств и их прочтении; требования исполнительных документов исполнены обществом с нарушением установленного срока для добровольного исполнения, в связи с чем приняты оспариваемые постановления.

         Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области в отзыве указывает о погашении обществом задолженности по исполнительным производствам № 49796/23/53003-ИП и 50592/23/56003-ИП, в связи с чем 03.11.2023 года в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области были направлены соответствующие сведения.

         Иные заинтересованные лица отзывы не предоставили.

         В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

         Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области 29.09.2023 года принят акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 788 о взыскании с ООО НПО ПИ "ОГП" на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налогов, сборов, включая пени, на общую сумму 53 392,38 рублей.

         Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО6) на основании акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 788, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области, 05.10.2023 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 50592/23/56003-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в размере 53 392,38 рублей, должник - ООО НПО ПИ "ОГП". Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - закон об исполнительном производстве). Указанное постановление 05.10.2023 года направлено ООО НПО ПИ "ОГП" в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) и прочитано последним 06.10.2023 года.

         Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области от 09.10.2023 года                            № 07-19/24059@, остаток задолженности по акту органа, осуществляющего контрольные функции, № 788 по состоянию на 09.10.2023 года составляет 45 320,38 рублей.

         В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству № 50592/23/56003-ИП не погашена (остаток задолженности составляет     45 320,38 рублей по состоянию на 23.10.2023 года), судебным приставом-исполнителем ФИО1 23.10.2023 года принято постановление № 56003/23/94854 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере        10 000,0 рублей. Указанное постановление 23.10.2023 года направлено ООО НПО ПИ "ОГП" в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано последним 02.11.2023 года.

         В связи с полным погашением обществом 09.10.2023 года и 03.11.2023 года задолженности по исполнительному производству             № 50592/23/56003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 08.11.2023 года принято постановление об окончании исполнительного производства.

         Судебным приставом-исполнителем ФИО1 09.11.2023 года на основании принятого по исполнительному производству                 № 50592/23/56003-ИП постановления от 23.10.2023 года № 56003/23/94854 о взыскании исполнительского сбора принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 61075/23/56003-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор 10 000,0 рублей. Указанное постановление 09.11.2023 года направлено ООО НПО ПИ "ОГП" в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано последним 09.11.2023 года.

         По исполнительному производству № 61075/23/56003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.11.2023 года приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,                               № 56003/23/101660 (ПАО Банк "ФК Открытие"), № 56003/23/101664 (АО "Альфа-Банк"), № 56003/23/101665 (ПАО АКБ "Авангард"). Указанные постановления 10.11.2023 года направлены ООО НПО ПИ "ОГП" в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитаны последним 10.11.2023 года.

         На основании инкассового поручения от 10.11.2023 года по исполнительному производству № 61075/23/56003-ИП 01.02.2023 года взыскан исполнительский сбор  в размере 10 000,0 рублей.

         Директором Федеральной службы судебных приставов 08.12.2023 года принято постановление № 00154/23/225610-Д о передаче исполнительных производств из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Оренбургской области в Специализированное отделение судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

         Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с полным погашением обществом задолженности по исполнительному производству №61075/23/98056-ИП 09.02.2024 года принято постановление об окончании исполнительного производства.

         Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области 22.09.2023 года принят акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 201 о взыскании с ООО НПО ПИ "ОГП" на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налогов, сборов, включая пени, на общую сумму 2 129 813,26 рублей.

         Судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 201, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области, 05.10.2023 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 49796/23/56003-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в размере 2 129 813,26 рублей, должник - ООО НПО ПИ "ОГП". Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Указанное постановление 05.10.2023 года направлено ООО НПО ПИ "ОГП" в Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано последним 06.10.2023 года.

         Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области от 09.10.2023 года                            № 07-19/24059@, остаток задолженности по акту органа, осуществляющего контрольные функции, № 201 по состоянию на 09.10.2023 года составляет 2 129 809,77 рублей.

         В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству № 49796/23/56003-ИП не погашена (остаток задолженности составляет       2 129 809,77 рублей по состоянию на 23.10.2023 года), судебным приставом-исполнителем ФИО1 23.10.2023 года принято постановление № 56003/23/94848 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере        149 086,68 рублей. Указанное постановление 23.10.2023 года направлено ООО НПО ПИ "ОГП" в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано последним 02.11.2023 года.

         Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области от 03.11.2023 года, остаток задолженности по исполнительному производству № 49796/23/56003-ИП по состоянию на 03.11.2023 года составляет 0 рублей.

         В связи с полным погашением обществом 09.10.2023 года и 02.11.2023 года задолженности по исполнительному производству             № 49796/23/56003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 09.11.2023 года принято постановление об окончании исполнительного производства.

         Судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.11.2023 года на основании принятого по исполнительному производству                 №49796/23/56003-ИП постановления от 23.10.2023 года № 56003/23/94848 о взыскании исполнительского сбора принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 65663/23/56003-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор 146 102,68 рублей. Указанное постановление 10.11.2023 года направлено ООО НПО ПИ "ОГП" в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано последним 10.11.2023 года.

         По исполнительному производству № 65663/23/56003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.11.2023 года приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,                               № 56003/23/101935 (ПАО Банк "ФК Открытие"), № 56003/23/101937 (АО "Альфа-Банк"), № 56003/23/101938 (ПАО АКБ "Авангард"). Указанные постановления 10.11.2023 года направлены ООО НПО ПИ "ОГП" в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитаны последним 13.11.2023 года.

         По исполнительному производству № 65663/23/56003-ИП по платежному ордеру № 431 от 20.11.2023 года взыскан исполнительский сбор в размере 44 349,81 рублей, по платежному ордеру № 431 от 30.11.2023 года взыскан исполнительский сбор в размере 101 752,87 рублей, всего исполнительский сбор взыскан в сумме 146 102,68 рублей.

         Директором Федеральной службы судебных приставов 08.12.2023 года принято постановление № 00154/23/225610-Д о передаче исполнительных производств из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Оренбургской области в Специализированное отделение судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

         Начальником отделения - старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в связи с полным погашением обществом задолженности по исполнительному производству 65663/23/98056-ИП 19.01.2024 года принято постановление об окончании исполнительного производства.

         Как следует из материалов настоящего дела, задолженность по исполнительным производствам № 50592/23/56003-ИП и                             № 49796/23/56003-ИП обществом уплачена по платежному поручению от 16.10.2023 года № 177 на сумму 347 000,0 рублей, по платежному поручению от 23.10.2023 года № 179 на сумму 349 000,0 рублей, по платежному поручению от 30.10.2023 года № 185 на сумму 215 000,0 рублей, по платежному поручению от 30.10.2023 года № 186 на сумму    133 000,0 рублей, по платежному поручению от 02.11.2023 года № 189 на сумму 1 160 000,0 рублей, по платежному ордеру № 936472 от 02.11.2023 года на сумму 2 984,0 рублей, всего в сумме 2 206 984,0 рублей.

         ООО НПО ПИ "ОГП" обратилось в Главное управление Федеральной службы судебных приставов пор Оренбургской области с претензией от 22.11.2023 года № 573 об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № 65663/23/56003-ИП на сумму долга 146 102,68 рублей и № 61075/23/56003-ИП на сумму долга    10 000,0 рублей, снятии ограничений на денежные средства со счетов в кредитных организациях, возврате неправомерно взысканных денежных средств в размере 2 984,0 рублей и 44 349,81 рублей.

         Фактически обществом подана жалоба в порядке подчиненности на постановления судебного пристава-исполнителя.

         Начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы 29.11.2023 года принято постановление № 56003/23/111375 об отказе в удовлетворении жалобы, постановление обществом получено 12.12.2023 года.

         Несогласие с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства послужило основанием для обращения общества 21.12.2023 года в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

         В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

         Согласно статей 6.1 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 года     № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения являются органами принудительного исполнения.

         Как следует из ст. 6.5 названного Федерального закона, на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

         В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

         На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

         Как следует из части 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

         Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона                № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

         В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

         Частью 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

         Частью 2.1 названной статьи установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

         В силу части 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

         Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

         В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

         В соответствии с частью 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

         Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

         Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

         Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

         Как следует из части 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве, информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила направления).

         Согласно пункту 1 Правил направления, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

         Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

         Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

         Пунктом 3 Правил направления определено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

         В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

         Как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 года, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

         По мнению заявителя, он не был извещен о возбуждении исполнительных производств, в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) постановления не были прочитаны в течение 15 дней, в связи с чем они считаются не доставленными обществу.

         Указанные доводы несостоятельны.

         Как установлено судом, постановления о возбуждении исполнительных производств от 05.10.2023 года № 50592/23/56003-ИП и № 49796/23/56003-ИП направлены обществу через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на ЕПГУ и прочтены должником 06.10.2023 года.

         Дата и время прочтения обществом постановлений о возбуждении исполнительных производств отражена в представленной в материалы дела распечатке сведений из информационной системы АИС ФССП России. Риск получения доступа к данным сведениям неуполномоченным лицам лежит на заявителе. Доказательств совершения противоправных действий в виде неправомерного доступа третьих лиц к личному кабинету ООО НПО ПИ "ОГП" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в дело не представлено.

         Следовательно, с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

         В установленный в постановлениях от 05.10.2023 года о возбуждении исполнительных производств № 50592/23/56003-ИП и           № 49796/23/56003-ИП срок требования исполнительных документов заявителем добровольно исполнены не были, доказательства обратного обществом не предоставлены.

         Следовательно, оценив материалы дела, доводы заявителя и заинтересованных лиц, представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о правомерности принятых судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений о возбуждении исполнительных производств (в части взыскания исполнительского сбора), постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

         В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

         На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

         В постановлении от 30.07.2001 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на его действия по вынесению постановления). При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

         В силу пунктов 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

         Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

         Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

         При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

         Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

         Таким образом, суд вправе освободить должника - субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора только в случае, если установит наличие обстоятельств непреодолимой силы. В иных случаях, при соблюдении условий, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

         В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

         Заявителем не приведены доводы и не предоставлены доказательства как наличия обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому данному термину положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие которых является единственным основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора, так и наличия обстоятельств, которые позволили бы суду уменьшить размер исполнительского сбора, арбитражным судом такие обстоятельства не установлены.

         Заявленные требования не подлежат удовлетворению и по иным основаниям.

         В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из части 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

         Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

         Из системного толкования статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 года № 58-О, от 18.11.2004 года № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

         Решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

         Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 года № 1908-О, по своему смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

         В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

         Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

         Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 года № 18306/10).

         В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

         Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

         Судом при разрешении вопроса о соблюдении заявителем предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлено, что постановление от 23.10.2023 года № 56003/23/94854 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 23.10.2023 года направлено ООО НПО ПИ "ОГП" в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано последним 02.11.2023 года; постановление от 09.11.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 61075/23/56003-ИП направлено ООО НПО ПИ "ОГП" в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано последним 09.11.2023 года; постановления от 10.11.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 56003/23/101660,                       № 56003/23/101664, № 56003/23/101665 10.11.2023 года направлены ООО НПО ПИ "ОГП" в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитаны последним 10.11.2023 года; постановление от 23.10.2023 года № 56003/23/94848 о взыскании исполнительского сбора 23.10.2023 года направлено ООО НПО ПИ "ОГП" в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано последним 02.11.2023 года; постановление от 10.11.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 65663/23/56003-ИП 10.11.2023 года направлено ООО НПО ПИ "ОГП" в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано последним 10.11.2023 года; постановления от 10.11.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 56003/23/101935, № 56003/23/101937, № 56003/23/101938 10.11.2023 года направлены ООО НПО ПИ "ОГП" в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитаны последним 13.11.2023 года.

         В арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями общество обратилось 21.12.2023 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

         В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

         Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

         Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

         Поданная ООО НПО ПИ "ОГП" в порядке подчиненности жалоба от 22.11.2023 года № 573 начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 рассмотрена в срок, установленный ст. 126 Закона об исполнительном производстве - постановление от 29.11.2023 года № 56003/23/111375.

         Обществом срок подачи заявления в арбитражный суд пропущен, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не заявлено, его жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена своевременно.

         В связи с тем, что пропуск срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru


Судья                                                                     В.И. Сиваракша