Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А56-62747/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62747/2021
13 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.12.2020)

от ответчиков:

1) ФИО3 (доверенность от 11.11.2021)

2) ФИО4 (доверенность от 11.01.2023)

3) ФИО5 (доверенность от 10.01.2022)

4) не явился (извещен);

5) не явился (извещен);

6) не явился (извещен);

7) не явился (извещен);

8) ФИО6 (доверенность от 11.11.2021)

от третьих лиц: не явились (извещены);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-35757/2022, 13АП-35758/2022) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга" и Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу № А56-62747/2021(судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ВИТ"

2) Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

3) Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №359 Фрунзенского района Санкт-Петербурга»

4) Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга

5) Акционерному обществу "Почта России"

6) Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

7) Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семье и детям Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

8) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

третьи лица:

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга

об обязании исполнить обязательства



установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ВИТ", Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга", Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №359 Фрунзенского района Санкт-Петербурга», Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Акционерному обществу "Почта России", в котором ( сучетом уточнений) просил:

1. Обязать в установленном законом порядке в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д, 20, лит. А:

- ООО «Корпорация ВИТ» в части «Главное здание», «Баня», «Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы»;

- СПб ГБУ социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в части «Главное здание» и «Лазарет»;

- Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга в части «Колокольня».

2. Обязать Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в установленном законом порядке в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт объекта культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», расположенного по адресу: <...>, лит. А, в части территории зеленых насаждений общего пользования городского значения № 17212 «Сквер б/н у д. 20 по Расстанной ул.», включая ограду, расположенную в границах территории объекта культурного наследия.

3. Обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга в установленном законом порядке в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», расположенного по адресу: <...>, лит. А, за исключением территории, указанной в пункте 2 просительной части настоящего искового заявления.

Решением от 23.09.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, исковые требования удовлетворил частично:

Обязал в установленном законом порядке в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», расположенного по адресу: <...> д, 20, лит. А:

- общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ВИТ» в части «Главное здание», «Баня», «Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы»;

- Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга" в части «Главное здание» и «Лазарет»; Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга в части «Колокольня».

- Обязал Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в установленном законом порядке в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт объекта культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», расположенного по адресу: <...>, лит. А, в части территории зеленых насаждений общего пользования городского значения № 17212 «Сквер б/н у д. 20 по Расстанной ул.», включая ограду, расположенную в границах территории объекта культурного наследия.

Обязал Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга в установленном законом порядке в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», расположенного по адресу: <...>, лит. А, за исключением территории, указанной в пункте 2 просительной части искового заявления.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении заявленных к иным ответчикам требований, судом отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ВИТ» в доход федерального бюджета взыскано 6000,00 руб. государственной пошлины по иску.



Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части обязания СПб ГБУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального. значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», расположенного по адресу: <...>, лит. А в части «Главное здание» и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что договор от 01.10.2006 № 21-Б002331 безвозмездного пользования помещениями 2-Н и 5-Н не содержит сведений о том, что данные помещения расположены в «Главном здании», охранное обязательство собственника или иного законного владельца, утвержденное в отношении Объекта распоряжением КГИОП от 26.04.2016 № 40-66 (далее - Обязательство), сведений о расположении указанных выше помещений не содержит, технические паспорта, представленные в дело, не содержат сведений о нахождении данных помещений, Ответчик 1 обращался в КГИОП за выдачей задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с приложением соответствующих документов, выданное задание на данные работы содержит указание, что работы по сохранению объекта должны быть проведены в отношении «Лазарета», а не «Главного здания», в резолютивной части Решения не указаны помещения, в отношении которых требуется выполнить работы.

С решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 не согласилась также Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, которая просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 в части обязания администрации в установленном законом порядке в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», расположенного по адресу: <...>, лит.А в части «Колокольня»; а также территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее - территория объекта) за исключением территории, указанной в пункте 2 просительной части искового заявления отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к администрации.

Податель жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга не обладает полномочиями на исполнение Решения; часть Объекта «Колокольня» является сооружением, на содержание которой у Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга нет полномочий, границы территории Объекта не определены, Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, к спорным правоотношениям не применимы.

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Истец поддерживает выводы суда первой инстанции.

Обществом с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ВИТ", Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №359 Фрунзенского района Санкт-Петербурга», Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, Акционерным обществом "Почта России" Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Фрунзенского района Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семье и детям Фрунзенского района Санкт-Петербурга", Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитетом финансов Санкт-Петербурга отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга" и Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга поддержали доводы апелляционных жалоб, истец возражал против их удовлетворения.

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Акционерное общество "Почта России", Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Фрунзенского района Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семье и детям Фрунзенского района Санкт-Петербурга", Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Распоряжением Комитета от 26.04.2016 №40-66 утверждено охранное обязательство (далее - охранное обязательство) в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)» по адресу: <...>, лит. А (далее - Объект).

29.04.2021 Комитетом проведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении объекта по результатам которого установлено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства на основании задания, результатов технического обследования и разрешения КГИОП требовалось выполнить ремонт и реставрацию Объекта (в составе: Главное здание, Баня, Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы, Колокольня), на основании документации, согласованной с КГИОП, в течение 60 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 26.04.2021.

В ходе мероприятия по контролю проведен визуальный осмотр, которым установлено, что ремонт и реставрация Объекта (в составе: Главное здание, Баня, Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы, Колокольня), предусмотренные подпунктом 1 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не проведены. При осмотре установлено, что Объект (в составе: Главное здание, Баня, Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы, Колокольня) находится в ненадлежащем техническом состоянии:

- имеются сильные загрязнения фасадов, деструкция, шелушение окрасочного слоя, фрагментарная окраска в цвет, отличный от основного;

- на фасадах имеются трещины, участки деструкции, утраты штукатурного слоя до кирпичной кладки;

- на участках отмостки произрастает самосевная растительность;

- в оконных проемах первого этажа установлены металлические решетки, нарушающие предмет охраны Объекта, утвержденный распоряжением КГИОП от 09.08.2017 № 376-р

- оконные заполнения в неудовлетворительном состоянии - участки утрат стеклянных заполнений, установлены фанерные вставки, нарушающие предмет охраны;

- система наружного водоотведения находится в неудовлетворительном техническом состоянии - отсутствуют участки водосточных труб на дворовом фасаде «Главного здания» и «Бани»;

- на «Главном здании» аварийное состояние архитектурных элементов (венчающего карниза), выполнена установка защитной сетки в зоне венчающего карниза и участков лицевого фасада, участки утрат архитектурно-художественных элементов (модульонов венчающего карниза), утраты остекления оконных заполнений; - участки коррозии, деструкция окрасочного слоя металлического дверного заполнения главного входа «Главного здания», не соответствующего предмету охраны - «исторические оконные и дверные заполнения - материал (дерево), исторический рисунок»;

- в дверном проеме установлен металлический козырек, не являющийся предметом охраны Объекта;

- на дворовом фасаде «Главного здания» установлено дверное заполнение, а также металлический козырек, не соответствующие предмету охраны - «исторические оконные и дверные заполнения - материал (дерево), исторический рисунок»;

- на лицевом фасаде «Главного здания» в оконных заполнениях установлены воздуховодные трубы (4 шт.), нарушающие предмет охраны;

- габариты и конфигурация двух прямоугольных дверных проемов на фасадах «Покойницкой с церковью Покрова Пресвятой Богородицы» не соответствуют предмету охраны - «историческая конфигурация и габариты оконных и дверных проемов (с полуциркульным завершением)».

На основании заявления ООО «Корпорация ВИТ» выдано задание на проведение работ по сохранению Объекта от 13.02.2017 № 01-52-137/17-0-1. На момент проведения мероприятия по систематическому наблюдению разрешения на проведение работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства в отношении Объекта (в составе: Главное здание. Баня, Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы, Колокольня), в КГИОП не запрашивались и КГИОП не выдавались.

Указанные требования охранного обязательства не исполнены в установленный срок.

В соответствии подпунктом 2 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства на основании задания, результатов технического обследования и разрешения КГИОП требовалось выполнить ремонт и реставрацию фасадов Объекта (в составе: Лазарет, Николаевская гимназия), на основании документации, согласованной с КГИОП, в течение 48 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 26.04.2020.

По визуальному осмотру установлено, что ремонт и реставрация фасадов Объекта, предусмотренные подпунктом 2 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, проведены, указанные требования охранного обязательства исполнены в отношении «Николаевской гимназии» в составе Объекта.

Работы проведены на основании задания КГИОП на научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению (от 30.10.2012), проектной документации, согласованной КГИОП, и разрешения на производство работ от 26.06.2017 № 01-53-674/17-0-0 (заказчики работ - администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «Социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних Фрунзенского района Санкт-Петербурга», СПб ГБУ «Центр Семьи Фрунзенского района Санкт-Петербурга»).

Отчетная документация утверждена КГИОП 23.11.2017 №01-26-8932/17, акт приемки выполненных работ не оформлялся.

В отношении объекта «Лазарет» в составе Объекта ремонт и реставрация фасадов, предусмотренные подпунктом 2 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не проведены, указанные требования охранного обязательства не исполнены.

По визуальному осмотру установлено, что «Лазарет» в составе Объекта находится в неудовлетворительном техническом состоянии:

- имеются сильные загрязнения фасадов, деструкция, шелушение окрасочного слоя, фрагментарная окраска в цвет, отличный от основного;

- на фасадах имеются трещины, участки деструкции, утраты штукатурного слоя до кирпичной кладки;

- локальные утраты архитектурно-художественных элементов (венчающего карниза);

- в отсутствие разрешения КГИОП установлены металлопластиковые окна в уровне 1-3 этажей, а также в оконных проемах в уровне 1 этажа и двух окон 2 этажа установлены металлические решетки, нарушающие предмет охраны.

На основании заявления СПб ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга» КГИОП выдано задание от 24.05.2018 № 01-52-773/18-0-2 на проведение работ по сохранению Объекта (изготовление проектной и сметной документации по ремонту фасада здания) в части помещений 1-Н, 2-Н, 5-Н («Лазарет»)

Заявлений о выдаче разрешения на производство работ до настоящего времени в КГИОП не поступало.

Таким образом, охранное обязательство в данной части не исполнено.

В соответствии подпунктом 3 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства требовалось разработать проект по сохранению объекта культурного наследия «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)» (территория и ограды) в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 26.04:2018.

Проектная документация по сохранению объекта культурного наследия «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)» (территория и ограды) до настоящего времени в КГИОП не поступала.

Подпункт 3 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства не исполнен. В соответствии подпунктом 4 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства требовалось выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)» (территория и ограды) на основании задания и разрешения КГИОП в соответствии с документацией в течение 40 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 26.08.2019.

По визуальному осмотру территория и ограда находятся в неудовлетворительном состоянии - имеются участки утрат, деструкции каменной кладки ограды.

Работы по сохранению Объекта в части территории и ограды не выполнены, задания и разрешения в КГИОП не запрашивались и КГИОП не выдавались.

Подпункт 4 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства не исполнен.

Объект культурного наследия «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)» в составе объектов: «Главное здание», Александрийская гимназия», «Николаевская гимназия» «Лазарет» «Баня» «Флигель», «Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы» представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, расположенный но адресу Санкт-Петербург ул. Расстанная, д. 20, лит. А (кадастровый номер 78:13:7317:0:42).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу Санкт-Петербург ул. Расстанная, д. 20, лит. А, является Санкт-Петербург.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В Реестре собственности Санкт-Петербурга учтены следующие помещения, расположенные в Объекте: 13-Н, 23-Н, 52-Н, 46-Н, 20-Н, 21-Н, 3-Н, 53-Н-H, 7-Н, 6-Н, 4- Н, 11-Н, 10-Н,12-Н, 14-Н, 15-Н, 18-Н, 48-Н, 47-Н, 22-Н, 16-Н, 43-Н, 44-Н, 49-Н, 50-Н, 51-Н, 73-Н, 17-Н, 26-Н, 25-Н, 54-Н, 55-Н, 56-Н, 57-Н, 58-Н, 72-Н, 5-Н, 2-Н, 45-Н, 9Н, 1Н, помещение 32Н, ЗЗН, 34Н, 35Н, 59Н, 60Н, 61Н, 62Н, 63Н, 64Н, 65Н, 66Н, 67Н, 68Н, 69Н, 70Н, 7IH, 9ЛК, 10ЛК.

Между комитетом имущественных отношений (далее - КИО) и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга» заключен договор безвозмездного пользования от 01.10.2006 № 21-Б002331 помещениями 5-Н и 2-Н.

Между КИО и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга» заключен договор безвозмездного пользования от 11.05.2016 № 21-Б002520 помещением 1-Н.

Между КИО и ООО «Корпорация ВИТ» заключен договор аренды от 28.11.2016 № 21-А002521 в отношении помещений 3-Н, 4-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9Н, Ю-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 18-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 43-Н, 44-Н, 45-Н, 46-Н, 47-Н, 48- Н, 49-И, 50-Н, 51-Н, 52-Н, 53-Н.

Между КИО и Санкт-Петербургским бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Фрунзенского района Санкт-Петербурга» заключен договор безвозмездного пользования от 27.07.2016 № 21-Б002523 частью помещения 17-Н (ч.п. 14-16, 26-28) общей площадью 206,7 кв.м (с учетом коэфф. потребительских качеств 253,2 кв.м).

Между КИО и Санкт-Петербургским бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Фрунзенского района Санкт-Петербурга» заключен договор безвозмездного пользования от 27.07.2016 № 21-Б002524 частью помещения 17-Н (ч.п. 2, 7-12, 21-24) общей площадью 285,3 кв.м (с учетом коэфф. потребительских качеств 349,5 кв.м); частью помещения 25-Н (ч.п. 1, 3-6, 8-10, 17-18, 22-24) общей площадью 418,9 кв.м (с учетом коэфф. потребительских качеств 550,4 кв.м): помещение 56-Н.

Между КИО и Администрацией Фрунзенского района Санкт- Петербурга заключен договор безвозмездного пользования от 27.08.2007 № 21-Б002360 частью помещения 17-Н (ч.п. 3-5, 13. 17-20, 25) общей площадью 255,1 кв.м; частью помещения 25-Н (ч.п. 7, 11-16, 20, 21 и МОП) общей площадью 320,2 кв.м; помещениями 26-Н, 54-Н. 55-Н. 57-Н. 58-Н, 72-Н 73-Н.

Помещения 32Н, ЗЗН, 34Н, 35Н, 59Н, 60Н, 61Н, 62Н, 63Н, 64Н, 65Н, 66Н, 67Н, 68Н, 69Н, 70Н, 71Н, 9ЛК, 10ЛК переданы в оперативное управление Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 359 Фрунзенского района Санкт- Петербурга».

Согласно п. 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, Комитет уполномочен обращаться в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия в натуре.

Ссылаясь на статью 11 Федерального Закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Положение о Комитете, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления нескольким унитарным предприятиям и (или) учреждениям, охранное обязательство подлежит выполнению каждым унитарным предприятием и (или) учреждением.

В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правовых договоров нескольким юридическим лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из таких лиц.

В случае если часть объекта культурного наследия закреплена на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, а часть передана в безвозмездное пользование на основании гражданско-правовых договоров юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из таких лиц.

Приложением к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» к полномочиям администраций районов отнесено следующее:

- осуществлять полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам (п. 3.14.1 приложения).

В силу закона Санкт-Петербурга от 26.11.2020 № 549-114 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (Приложение 2 Ведомственная структура расходов) распорядителями денежных средств бюджета Санкт-Петербурга по целевой статье 9900001480 «Расходы на обеспечение содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам» являются администрации районов Санкт-Петербурга.

Таким образом, Правительством Санкт-Петербурга в отношении осуществления части своих полномочий как высшего исполнительного органа власти иным органам власти переданы полномочия части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Порядок представления интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении установлен распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2012 № 36-рп «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, вооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании сооружении» и предполагает передачу соответствующих полномочий администрациям районов.

Системное толкование положений Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2012 № 36-рп и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 в целом позволяет сделать вывод, что в отношении имущества казны Санкт-Петербурга, являющееся помещением как в здании, так и в сооружении или как нежилым зданием, так и сооружением, организация их содержания должна обеспечиваться территориальным, а не отраслевым исполнительным органом власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, полномочия по содержанию нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, переданы администрациям районов Санкт-Петербурга и для реализации указанных полномочий бюджетные ассигнования выделены администрациям районов, а не КИО как на то указывала Администрация в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» объект благоустройства - территория, земельный участок независимо от формы собственности.

На основании пункта 2.1 Положения № 1098 проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сферах благоустройства и обращения с отходами осуществляет соответствующая администрация района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.10.1 Положения № 1098 администрация района Санкт-Петербурга организовывает в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменении в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», содержание объекте благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района.

Таким образом. Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга является надлежащим ответчиком по указанным требованиям о проведении работ в отношении Колокольни и территории Объекта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции относительно необходимости удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений) заявленных к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга" и Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга правильным, исковые требования обоснованно удовлетворены.

Доводы, повторно изложенные ответчиками в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу № А56-62747/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



С.А. Нестеров


Н.С. Полубехина