Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А40-5320/2023

937/2023-275486(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-55493/2023

Дело № А40-5320/23
г. Москва
02 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е., судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНФРАЛИНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-5320/23

по иску АО "ИПН СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ООО "ИНФРАЛИНК" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) третье лицо – временный управляющий ООО "Инфралинк" ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов,

и по встречному исковому заявлению ООО "ИНФРАЛИНК" к АО "ИПН СТАНКОСТРОЕНИЕ" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования,

при участии в судебном заседании по первоначальному иску: от истца: ФИО3 по доверенности от 31.05.23023;

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ИПН Станкостроение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по п.2.3. Спецификации № 1 по договору поставки № 08/20-624-1-001590 от 21.08.2020 в размере 71 775 000 руб., процентов за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 430 650,00 руб. (договорная неустойка за нарушение п.2.2. Спецификации № 1 договору поставки № 08/20-624- 1-001590 от 21.08.2020 г.), суммы в размере 1 284 772,50 руб. (договорная неустойка за нарушение п.2.3. Спецификации № 1 договору поставки № 08/20-624-1-001590 от 21.08.2020 г.), суммы процентов по день уплаты основного долга.

К производству, для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят встречный иск ответчика к истцу о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования в размере 909 150 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "Инфралинк" ФИО2

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-5320/23 требования АО "ИПН СТАНКОСТРОЕНИЕ" по первоначальному иску удовлетворено в части.

Суд взыскал с ООО "ИНФРАЛИНК" в пользу АО "ИПН СТАНКОСТРОЕНИЕ" 71 775 000 руб. задолженности, 1 342 192,50 руб. неустойки, неустойку с 26.10.2022 по день фактической уплаты долга 71 775 000 руб. исходя из расчета 0,01 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 2 677 207,50 руб. (остаток ограничения по начислению неустойки в размере не более 5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки с учетом уже начисленной ранее суммы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 984 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Требования ООО "ИНФРАЛИНК" по встречному иску удовлетворить в части. Взыскать с АО "ИПН СТАНКОСТРОЕНИЕ" в пользу ООО "ИНФРАЛИНК" 191400 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 460,00 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Судом произвел зачет первоначального и встречного иска, в результате которого: взыскал с ООО "ИНФРАЛИНК" в пользу АО "ИПН СТАНКОСТРОЕНИЕ" денежные средства в размере 72 925 792,50 руб. задолженности, неустойку с 26.10.2022 по день фактической уплаты долга 71 775 000,00 руб. исходя из расчета 0,01 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 2 677 207,50 руб. (остаток ограничения по начислению неустойки в размере не более 5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки с учетом уже начисленной ранее суммы.).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИНФРАЛИНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска – отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора .

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,

предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2020т г. между ООО «Инфралинк» (Покупателем) и АО «ИПН Станкостроение» ( Поставщиком) был заключен Договор поставки № 08/20- 624-1-001590 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Продукцию по объекту капитального строительства «Реконструкция, техническое перевооружение корпуса № 13» по адресу: <...>, в соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1 К договору) и выполнить работы в соответствии со Спецификацией № 2 (Приложение № 2к договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязан принять и оплатить Продукцию и работы, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Поставка Продукции может осуществляться партиями при наличии письменного согласования с Покупателем (под партией Продукции Стороны понимают количество Продукции, указанное в товарной накладной по форме ТОРГ12) либо УПД.

В соответствии с пунктом 2.2. Спецификации № 1 к Договору, Покупатель уплачивает промежуточный аванс в размере 30% от стоимости продукции, что- составляет 71 775 000 рублей 00 копеек в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Акта заводской (предварительной) приемки на заводе изготовителя. Судом установлено, акт заводской (предварительной) приемки продукции на заводе изготовителя был подписан 24.09.2021 г.

Таким образом, указанный промежуточный аванс должен был быть выплачен Ответчиком в срок не позднее 01.11.2021 г. Однако, в нарушение установленного Договором порядка оплаты промежуточный авансовый платеж в сумме 71 775 000,00 рублей 00 копеек согласно пункту 2.2. Спецификации № 1 к Договору был перечислен Истцу в полном объеме только 30.12.2021 г., что подтверждено платежными поручениями. Таким образом, нарушение Ответчиком обязательств оплаты составило 59 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора сроки поставки Продукции определяются Спецификацией № 1. Приемка Продукции, а также проверка ее на комплектность, количество, и отсутствие видимых дефектов производится совместно уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя по Адресу доставки. Приемка Продукции по количеству и ассортименту производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки ее Покупателю, по результатам приемки подписывается ТОРГ-12 или УПД, а также акт приема-передачи Оборудования.

29 апреля 2022 года представителями сторон был подписан Акт приема-передачи продукции, а также Акт нанесения пломб на упаковку.

В соответствии с подписанным актом Продукция передана покупателю в установленные сроки, место приемки Продукции: <...> (территория АО «Корпорация «ВНИИЭМ»), на момент приемки у Ответчика отсутствуют претензии к Истцу, недостатков в поставленной продукции не выявлено.

Также 29 апреля 2022 года одновременно с подписанием представителями Сторон Акта приема-передачи продукции представителю Ответчика передан на подписание, подписанный со стороны истца УПД № 10 от 29.04.2022 года, о чем имеется отметка «получил на рассмотрение». Вручение представителю Покупателя УПД приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ).

Помимо этого, 21 июля 2022 года дополнительно подписан акт по тарным местам, подтверждающий поставку оборудования 28.04.2022-29.04.2022.

Кроме того, 31.10.2022 подписан трехсторонний акт приемки передачи виброкомплекса STI РТ-40000 с конечным Заказчиком, в котором также зафиксирован факт отгрузки Оборудования.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору, срок поставки Продукции15 (пятнадцать) месяцев с момента получения аванса. В соответствии с пунктом 3 Спецификации № 1 к Договору, срок поставки исчисляется с даты оплаты аванса согласно пункта 2.1. Спецификации, при условии соблюдения Покупателем сроков, указанных в пункте 2.2. Спецификации № 1. Задержка платежей, указанных в пункте 2.2. Спецификации № 1, пропорционально увеличивает сроки поставки продукции. Соответственно крайний срок поставки Продукции по Договору - 23.03.2022 г. Соответственно нарушение сроков поставки Продукции по Договору составило 37 (тридцать семь) календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.3. Спецификации № 1 к договору 2.3. Окончательная оплата Оборудования (партии Оборудования) в размере 30 % от стоимости Оборудования, 5 что составляет 71 775 000 рублей, в т. ч. НДС 20%, производится на расчетный счет Поставщика в Банке по реквизитам, указанным в Договоре, в течение 30 (тридцать) банковских дней с даты подписания-Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.

В соответствии с пунктом 2.5.1. Договора обязательство по оплате является встречным по отношению к обязательству по поставке и выполнению работ. Для определения момента передачи используются подтверждающие документы: акты приёма-передачи; транспортные накладные; УПД и другие.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.3.1., п.3.3.3., п.4.1. Договора Покупатель обязан своевременно принять продукцию, являющуюся предметом договора в сроки, установленные спецификацией 2, а также осуществить проверку при приемке продукции по количеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы в срок не более 2-рабочих дней.

Сроки поставки Продукции определяются Спецификацией № 1. Приемка Продукции, а также проверка ее на комплектность, количество, и отсутствие видимых дефектов производится совместно уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя по Адресу доставки. Приемка Продукции по количеству и ассортименту производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки се Покупателю, по результатам приемки подписывается ТОРГ-12 или УПД, а также акт приема-передачи Оборудования.

При обнаружении при приемке Продукции дефектов (в том числе недостачи/некомплектности/отсутствия документации, следуемой к передаче Покупателю в соответствии с условиями настоящего Договора), Покупатель направляет Поставщику сообщение о вызове его представителя для составления Акта (дефектной ведомости), способом, позволяющим с достоверностью установить факт получения Поставщиком сообщения Покупателя, с указанием разумных сроков прибытия представителя Поставщика (но не менее 10 (десяти) рабочих дней).

Таким образом, в случае имеющихся разногласий Покупатель (ООО «Инфралинк») обязан был направить вызов Поставщику в срок до 12.05.2022. Однако, никаких возражений в принятом оборудовании и документах не последовало, что свидетельствует о свершения факта поставки в полном объеме.

Обязательства Покупателя в полном объеме исполнены не были. Покупатель не отказался от поставленного оборудования, претензии по качеству и количеству отсутствовали, однако по состоянию на 16.01.2023 Покупатель, по неустановленным причинам уклоняется от оплаты. 6 На основании пункта 8.2 Договора целях надлежащего исполнения условий Договора и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «ИПН Станкостроение» в адрес ООО «Инфралинк» 25.10.2022 исх. № 496 была направлена претензия, которая получена адресатом 31.10.2022, однако оставлена без ответа.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что долг ООО «Инфралинк» перед АО «ИПН Станкостроение» по договору поставки № 08/20-624-1-

001590 от 21.08.2020 г. составил: 71 775 000 рублей требования истца в этой части подлежат удовлетворению. В части требований первоначального истца о взыскании неустойки суд считает следующее.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрена ответственность Покупателя: «За задержку оплаты оборудования по настоящему договору против установленных сроков «Покупатель» по письменному требованию «Поставщика» уплачивает «Поставщику» штраф в размере 0.01 % от суммы, причитающейся к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы долга».

Штрафная неустойка за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором, по промежуточному авансу (п.2.2. Спецификации к Договору) составила : 71 775 000,00 руб. *0,01%*60 дней (с 01.11.2021 по 30.12.2021)=430 650,00 руб.

В указанной расчёте требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

В части требования истца о взыскании неустойки по окончательной оплате суд признает расчет истца арифметики неверными, в виду чего требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2.3. Спецификации № 1 к договору 2.3. Окончательная оплата Оборудования (партии Оборудования) в размере 30 % от стоимости Оборудования, что составляет 71 775 000 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20% в размере 11 962 250.00 рублей, производится на расчетный счет Поставщика в Банке по реквизитам, указанным в Договоре, в течение 30 (тридцать) банковских дней с даты подписания-Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или УПД. Поскольку оборудование поставлено 29.04.2022 – срок оплаты до 16.06.2022г., следовательно расчет договорной неустойки с 30.04.2022 г. истцом произведён неверно Штрафная неустойка за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором, по окончательной оплате (п.2.3. Спецификации к Договору) составила: 71 775 000,00 руб. *0,01%*127 дней (с 16.06.2022 по 25.10.2022) = 911 542,50 руб.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Аналогичный подход применялся и на момент заключения спорного договора

. С учетом указанного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае взысканию подлежит законная неустойка, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 26.10.2022 по день фактической уплаты долга 71 775 000,00 руб. исходя из расчета 0,01 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 2 677 207,50 руб. (остаток ограничения по начислению неустойки в размере не более 5% от просроченной 7 суммы платежа за каждый день просрочки с учетом уже начисленной ранее суммы = 71 775 000,00 руб.*5%-911542,50 руб.).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) , в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (ч. 2 ст. 513 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «Инфралинк» указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что спорное оборудование является качественным и подлежащим оплате.

В то же время, приемка оборудования по качеству, в соответствии с п.4.1. Договора производится при проведении пусконаладочных работ.

В соответствии с п.2 спецификации № 2 к Договору срок пусконаладочных работ: в течении 60 календарных дней с даты получения авансового платежа от покупателя и уведомления о строительной готовности Объекта. Аванс от ООО «Инфралинк» к АО «ИПН Станкостроение» получен не был, как и не были выполнены другие условия для проведения ПНР.

Таким образом, невозможно без проведения ПНР утверждать то, что оборудование поставлено некачественное.

Аналогичная позиция указана в п.4.2. трехстороннего акта от 31.10.2022, в котором указано, что «Поставщик и Генподрядчик гарантирует проведение монтажных работ, при условии подготовки места для его монтажа (чего не было сделано ни Генподрядчиком, ни Заказчиком), а также поступления суммы оплаты за поставленный Виброкомпекс на расчетный счет Поставщика (АО «ИПН Станкостроение») в полном объеме, чего также сделано не было.

Таким образом, не проведение ПНР АО «ИПН Станкостроение» произошло по независящим от него причинам.

ООО «Инфралик» в апелляционной жалобе указывает, что сработали датчики удара при транспортировке, в то же время в актах приема передачи между сторонами, ни в трехстороннем акте от 31.10.2022 не указано какие датчики сработали (датчики температуры, влажности, удара, наклона итд.).

В соответствии с Договором Приемка Продукции по количеству и ассортименту производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки ее Покупателю, по результатам приемки подписывается ТОРГ-12 или УПД, а также акт приема-передачи Оборудования.

При обнаружении приприемке Продукции дефектов (в том числе недостачи/некомплектности/отсутствия документации, следуемой к передаче Покупателю в соответствии с условиями настоящего Договора, Покупатель направляет Поставщику сообщение о вызове его представителя для составления Акта (дефектной ведомости), способом, позволяющим с достоверностью установить факт получения Поставщиком сообщения Покупателя, с указанием разумных сроков прибытия представителя Поставщика (но не менее 10 (десяти) рабочих дней).

Таким образом, в случае имеющихся разногласий, Покупатель (ООО «Инфралинк») обязан был направить вызов Поставщику (АО «ИПН Станкостроение»)

в срок до 12.05.2022. Однако, никаких возражений в принятом оборудовании и документах не последовало, что свидетельствует о свершения факта поставки в полном объеме.

Таким образом, комплектность поставленного оборудования подтверждается не только трехсторонним актом от 31.10.2022, а так же отсутствием направленного ООО «Инфралик» в адрес АО «ИПН Станкостроение» в установленные сроки какой либо дефектной ведомости.

Помимо этого, требования ООО «Инфралинк» к конечному заказчику АО «Корпорация ВНИИЭМ» является самостоятельным спором.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-5320/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова

Судьи: М.Е. Верстова

А.С. Сергеева