Решение от 22 января 2017 г. по делу № А32-15493/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15493/2016

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", Адрес (место нахождения) юр.лица 107174 <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ОАО "ТМТП" (открытое акционерное общество "Туапсинский Морской Торговый Порт", Адрес (место нахождения) юр.лица 352800 край Краснодарский р-н Туапсинский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 431 626, 41 руб. (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО1 - дов. от 12.01.2016 г.,

ответчик: ФИО2 дов. от 25.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "ТМТП" (далее – ответчик, порт) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 431 626, 41 руб. (с учетом уточнений), составляющей плату за нахождение вагонов, прибывших в адрес ответчика, на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока оборота вагонов, нахождение вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, наличие оснований для взыскания платы по ст. 39 УЖТ РФ.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями, так как считает, что отказа от приемки вагонов им не давалось, за задержку подачи этих же вагонов с перевозчика в пользу грузополучателя взыскан штраф. Ответчик также ссылался на пропуск срока исковой давности в отношении платы за апрель 20125 года. Ответчик также указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, установленного законом. Кроме того, плата исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях порта, следовательно, и фактом задержки может являться факт невозможности подачи вагонов на выставочные пути. Нарушение норм погрузки и выгрузки грузов являются основанием для начисления платы по задержанным в пути следования вагонам, а не на станции назначения. Акты общей формы подписаны грузополучателем с замечаниями. Вагоны в спорный период подавались иные, а спорные вагоны были задержаны по независящим от грузополучателя причинам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

24.01.2012. между железной дорогой (перевозчиком) и истцом (портом) был заключен договор № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Туапсинский морской торговый порт» (ОАО «ТМТП»), принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, которым регулируются отношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, в том числе и порядок подачи и уборки вагонов с путей истца.

Пунктом 22 установлен срок действия договора до 01.02.2017.

Указанным договором урегулирован порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, а также платежи, которые вносит порт перевозчику.

Пунктом 5 договора установлен порядок подачи вагонов, периодичность подач, порядок уведомления, п. 5.6 договора установлено, что поданные на ж/д путь необщего пользования ОАО "ТМТП" вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятки приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемосдаточной операции. Сдаваемые на ж/д путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на ж/д выставочные пути N 5 или N 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов.

По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта (п. 6 договора). В соответствии с п. 7 договора с ж/д пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути N N 5, 6 парка "В" в количестве не менее 13 порожних или 10 груженых вагонов. Маневровые работы по подаче вагонов с выставочных путей к местам погрузки, выгрузки, на/с перевеску, дозировку, расстановке и перестановке групп вагонов по местам погрузки, выгрузки, а также уборки с мест погрузки, выгрузки производятся локомотивом порта, арендованным у ОАО "РЖД" (п. 8 договора).

Пунктом 17.6 договора сторонами согласовано, что ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации обслуживания ж/д путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

В адрес ответчика в период апрель - июнь 2015 года на станцию Туапсе-Сортировочная прибыли поезда с грузами.

Обстоятельства задержки вагонов на станции назначения зафиксированы в актах общей формы за апрель 2015 г.: N N 4/1229, 4/1228, 4/1278, 4/1342, 4/1358, за май 2015 года: 4/1953, 4/1954, 4/1956, 4/1955, 4/1960, 4/1958, 4/1959, 4/2025, 4/2027, 4/2045, 4/2046, 4/2047, 4/2059, 4/2060, 4/2073, 4/2089, 4/2090, 4/2091, 4/2108, за июнь 2015: 4/2135, 4/2136, 4/2137, 4/2139, 4/2143, 4/2155, 4/2156, 4/2181, 4/2209, 4/2219, 4/2220, 4/2221, 4/2222, 4/2223, 4/2406, 4/2424, 4/2425, 4/2427, 4/2428, 4/2271, 4/2355, 4/2359, 4/2360, 4/2361, 4/2363, 4/2465, 4/2466, 4/2467, 4/2468, 4/2469, 4/2470, 4/2471, 4/2472, 4/2473, 4/2474, 4/2478, 4/2477, 4/2476, 4/2475, в которых указаны номера вагонов и продолжительность задержки на станции, причина задержки - невозможность обеспечения своевременной выгрузки ОАО "Туапсинский морской торговый порт".

Ответчик подписал акты общей формы с разногласиями, которые заключаются в том, что грузополучатель не давал отказа от приема спорных вагонов.

Общая сумма спорной платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в уточненной редакции истца, составила 431626 руб. 41 коп.

По актам N N 4/2025 (кроме вагонов №№ 62921143, 55300370, 56468598), 4/2027, 4/2045, 4/2046, 4/2047, 4/2059, 4/2209, 4/2469, 4/2471, 4/2473 причиной задержки вагонов явилась занятость путей необщего пользования грузополучателя, сумма платы за задержку вагонов, указанных в перечисленных актах составила 73569 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу названной статьи УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы, за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В пункте 17.6 договора N 85/4 сторонами согласовано, что ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации обслуживания ж/д путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно п. 11 Тарифного руководства N 2 при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Согласно п. 12 Тарифного руководства в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 года N 119-т/4, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

Проанализировав нормы п. 11, 12 Тарифного руководства N 2 и п. 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, применение которых к их правоотношениям стороны согласовали в договоре, суд пришел к следующим выводам. Пункты 4.6. и 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования определяют случаи, в которых перевозчику вносится плата за пользование вагонами: п. 4.6 предусматривает внесение платы за пользование вагонами в случае задержки таковых на путях станции назначения, п. 4.7 предусматривает внесение платы за время задержки вагонов на промежуточных станциях. При этом в Правилах содержится указание на внесение платы, независимо от принадлежности вагонов.

Применение пунктов 11 или 12 Тарифного руководства N 2 обусловлено принадлежностью вагонов: в пункте 11 установлены ставки для вагонов, принадлежащих перевозчику - 100% от ставок Таблиц 9, 10, а пункт 12 содержит ставки для вагонов, не принадлежащих перевозчику - 50% от ставок Таблиц 9, 10, ставки являются одинаковыми безотносительно того, находятся вагоны на путях станции назначения или на промежуточной станции.

Таким образом, согласовав в договоре условие о внесении платы в соответствии с п. 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей, стороны определили обстоятельства внесения платы: нахождение вагонов на путях станции назначения и в пути следования, сославшись на внесение платы по ставкам пунктов 11, 12 Тарифного руководства N 2, стороны согласовали размер платы как за вагоны принадлежащие, так и не принадлежащие перевозчику.

Верховный Суд РФ решением от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331 отказал в признании недействующим пункт 12 Тарифного руководства N 2 и указал следующее. В случае, если вагон не принадлежит перевозчику, то фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Согласно ч. 2 ст. 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования положений ст. 39 Устава следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования).

В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

С учетом позиции, отраженной в решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, плата за пользование вагонами при их нахождении на путях общего пользования, установленная статьей 39 УЖТ РФ, включает плату за пользование вагоном и железнодорожным путем общего пользования, если вагон принадлежит перевозчику (истцу, ОАО "РЖД") или только плату за пользование железнодорожным путем общего пользования, если вагон перевозчику не принадлежит.

Принимая во внимание волеизъявление сторон на включение пункта 17.6 в договор N 85/4 суд считает, что соглашением сторон установлена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере, предусмотренном п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального ж/д транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы, составленными перевозчиком с соблюдением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В актах общей формы указана причина задержки вагонов - невозможность обеспечения своевременной выгрузки ОАО "Туапсинский морской торговый порт", занятость путей необщего пользования.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В пункте 3.5 Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Нормы действующего законодательства устанавливают два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Таким образом, факт и причина задержки вагонов - необеспечение истцом-грузополучателем выгрузки вагонов удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов.

Причина задержки - нарушение срока оборота вагонов - является зависящей от ответчика, так как обязанность ответчика соблюдать данный срок установлена пунктом 12 договора N 85/4.

Таким образом, в силу вышеизложенного требования истца о взыскании платы за пользование путями общего пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 73569 руб. 94 коп. в силу ст. 39 УЖТ РФ.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующими обстоятельствами.

Указанные в акте N 4/2025 вагоны №№ 62921143, 55300370, 56468598 прибыли на станцию назначения по досылочной дорожной ведомости ранее прибытия части груза с основной накладной, были поданы станцией с нарушением п. 17.5. договора, указанные вагоны к ответственности порта не принимаются, в связи с чем начисление платы за нахождение их на путях общего пользования неправомерно, поскольку причина их нахождения не зависит от грузополучателя.

За задержанные вагоны на станции назначения, зафиксированные в актах общей формы за апрель 2015 г.: N N 4/1229, 4/1228, 4/1278, 4/1342, 4/1358, плата не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так в соответствии со статьями 197, 797 ГК РФ, а также статьей 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности по требованиям об оплате провозных платежей как вытекающий из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Основанием для иска послужили обстоятельства, указанные сторонами в пункте 17.6. договора, то есть нахождение вагонов на путях общего пользования в результате их задержки не по вине перевозчика. Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов общества на путях общего пользования, имевший место в апреле (с 04.04. по 12.04) 2015 года.

Иск подан в арбитражный суд 29.04.2016, то есть за пределами срока давности. Общество как сторона в споре заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В отношении платы за нахождение на путях общего пользования остальных вагонов иск удовлетворению не подлежит в связи с тем, что причиной задержки вагонов послужила задержка подачи указанных вагонов перевозчиком.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам А32-3975/2016, А32-12637/2016, А32-18107/2016 с ОАО «РЖД» в пользу порта взысканы штрафы за задержку подачи (уборки) вагонов, указанных в актах 4/1953, 4/1954, 4/1956, 4/1955, 4/1960, 4/1958, 4/1959, 4/2060, 4/2073, 4/2089, 4/2090, 4/2091, 4/2108, 4/2135, 4/2136, 4/2137, 4/2139, 4/2143, 4/2155, 4/2156, 4/2181, 4/2219, 4/2220, 4/2221, 4/2222, 4/2223, 4/2406, 4/2424, 4/2425, 4/2427, 4/2428, 4/2271, 4/2355, 4/2359, 4/2360, 4/2361, 4/2363, 4/2465, 4/2466, 4/2467, 4/2468, 4/2470, 4/2472, 4/2474, 4/2478, 4/2477, 4/2476, 4/2475.

Штраф за задержку подачи и уборки вагонов взыскан на основании ст. 100 УЖТ РФ, предусматривающей взыскание штрафа при задержке подачи и уборки вагонов по вине перевозчика.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием указанных судебных актов, в которых имеется ссылка на соответствующие претензии порта и акты общей формы, и не нуждается в доказывании в силу ст. 69 АПК РФ.

Фактически судами по вышеуказанным делам установлено, что причиной нахождения вагонов (те же вагонов, которые указаны в рассматриваемом иске, по тем же актам и за тот же период) на путях общего пользования явилась задержка их подачи (уборки) перевозчиком грузополучателю. Следовательно, нахождение указанных вагонов на путях общего пользования произошло по причинам, не зависящим от грузополучателя, по вине перевозчика, оснований для взимания платы не имеется.

Доводы ответчика о том, что отказа от приемки вагонов им не давалось, не опровергают факт задержки вагонов на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования. Данное обстоятельство, в отношении тех вагонов, плата за которые подлежит взысканию, отражено в Актах общей формы. При этом, следует обратить внимание на то обстоятельство, что грузополучатель в качестве разногласий по указанным актам не ссылался на наличие возможности принять вагоны на путь необщего пользования. Нарушение норм погрузки и выгрузки грузов являются основанием для начисления платы за использование путей общего пользования на станции назначения, поскольку подтверждают занятость путей необщего пользования и невозможность подачи на них прибывающих вагонов.

Ответчик также указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, установленного законом.

Однако, поскольку иск подан 29.04.2016 (по штемпелю на конверте) правовых оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, т.к. обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введен с 01.06.2016., на момент подачи иска редакции статей 125, 126, 129 АПК РФ не предусматривали представление доказательств досудебного урегулирования спора.

Кроме того, В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем ответчик за весь период рассмотрения спора (в течение 8 месяцев) не предпринимал действий по мирному разрешению спора, возражая при этом и по существу исковых требований.

Таким образом, досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов добросовестного участника договорных отношений.

То обстоятельство, что в спорный период грузополучателю подавались иные, а не спорные вагоны, при отсутствии доказательств незанятости путей необщего пользования, не свидетельствует в пользу доводов ответчика о том, что спорные вагоны были задержаны по независящим от грузополучателя причинам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Туапсинский Морской Торговый Порт" в пользу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" задолженность в размере 73569 руб. 94 коп., расходы по госпошлине в сумме 1250 руб. 59 коп., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 732 руб. 15 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Гречко