Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А08-1571/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1571/2024
г. Белгород
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению Администрации Губкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 301461 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:                           

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность № 43/14-23 от 29.12.2024, диплом, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность 31АБ2344794 от 05.03.2024 г., диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Губкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 455581 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 31:04:0801010:483, расположенным по адресу: Белгородская область, Губкинский городской округ, г. Губкин, территория промзона Южные Коробки, ул. Промышленная, земельный участок 38А за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2022 года, 86060 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 19.10.2023, всего - 541642 руб. 31 коп.

Требование обосновано использованием земельного участка в отсутствие договорных отношений без осуществления оплаты.

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал, заявил о применении срока исковой давности.

С учетом указанного заявления, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, просил взыскать с ответчика 269 081 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 1 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года, 32380 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 19.10.2023, всего – 301 461 руб. 64 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с 05.03.2008 индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание – бетонно-растворный узел с кадастровым номером 31:04:0801010:235 общей площадью 162,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:04:0801010:483, площадью 2000 кв. м, находящемся в распоряжении Губкинского городского округа, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В исковом заявлении указано, что ответчик использовал указанный земельный участок в период с 05.03.2008 по 29.09.2022 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, в результате чего, у него возникло обязательство по уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2023 №43-9/8-1220 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу части 5 указанной статьи, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 ЗК РФ вносить плату за пользование земельным участком и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Пунктом 21 обобщения судебной практики "Особенности рассмотрения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении" регламентируется, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать: 1) факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; 2) период такого пользования; 3) отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования; 4) размер неосновательного обогащения. При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом споре под неосновательным пользованием следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей.

Из материалов дела следует, что с 05.03.2008 по 29.09.2022 ответчик пользовался земельным участком, собственником либо арендатором которого он не являлся. Обратного в материалы дела не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения выполнен истцом исходя из рыночной стоимости земельного участка, установленной в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской обл. от 28.12.2017 N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность па которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии со справкой № 3141161302 от 15.03.2023 эксперта-оценщика Союз «Губкинская торгово-промышленная палата» рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:04:0801010:483 за 1 кв.м. в 2019 году составила 73 руб. 00 коп., в 2020 году составила 75 руб. 00 коп., в 2021 году составила 77 руб. 00 коп., в 2022 году составила 90 руб. 00 коп.

При этом, Постановлением Правительства Белгородской области oт 28.03.2022 № 178-пн «О мерах поддержки в сфере имущественных и земельных отношений на территории Белгородской области» (в редакции Постановления Правительства Белгородской области от 06.02.2023 № 58-пп) постановлено  не осуществлять в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года увеличение арендной платы по договорам аренды имущества (включая земельные участки), находящегося в собственности Белгородской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, путем индексации, применения новой кадастровой стоимости или приведения в соответствие с рыночной величиной арендной платы.

Таким образом, рыночная стоимость годовой арендной платы за 1 кв.м, руб./кв.м. в 2022 году остается на уровне 2021 года и составляет 77 руб. 00 коп.

Согласно п. 11 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп, арендная плата за пользование земельными участками вносится юридическими и физическими лицами ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на соответствующий бюджетный счет.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 154 000 руб. 00 коп., за период с 01.07.2022 по 29.09.2022 – 115081 руб. 52 коп., всего – 269 081 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Ответчик рыночную стоимость годовой арендной платы не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно площади земельного участка, которую использовал ответчик в период с 01.01.2021 по 29.09.2022 и которая необходима для размещения и использования объекта недвижимости с кадастровым номером 31:04:0801010:235.

Ответчик утверждал, что площадь земельного участка, необходимая для использования здания, принадлежащего ему на праве собственности, составляет 162,5 кв. м (в границах здания).

Данный довод ответчика подлежит отклонению ввиду следующего.

Исходя из системных положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Формирование и постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется с учетом указанных требований.

Исходя из толкования положений статей 33, 35, 36 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. При этом площадь используемого земельного участка формируется из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади здания или сооружения, и площади участка, прилегающей к объекту по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (часть 3 статьи 33 ЗК РФ).

Положениями пункта 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка, на котором расположены здания, строения и сооружения, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 165-0 от 25.02.2013 отмечено, что вышеназванным положением обеспечивается проведение кадастровых работ, связанных с созданием (образованием) земельных участков, а также преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования.

Доказательства того, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:04:0801010:483 площадью 2000 кв. м были проведены с нарушением положений ЗК РФ, ответчиком не представлены. Результаты межевания земельного участка ответчиком не оспорены.

Кроме того, как усматривается из материалов дела,  ИП ФИО1 обращался в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м., самостоятельно определив необходимую для эксплуатации здания площадь земельного участка.

В формировании земельного участка указанной площади отказано ввиду того, что в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории между предполагаемым к образованию шестиугольным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 31:04:0801010:25 имеется свободный от застройки земельный массив трапециевидной формы ориентировочной площадью 490 кв.м, использование которого с соблюдением градостроительных регламентов для размещения производственных объектов не предоставляется возможным.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к чересполосице, изломанности границ и препятствовать рациональному использованию земель.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 в межевом плане от 19.08.2022 следует, что при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: Белгородская область, Губкинский городской округ, г. Губкин, территория промзона Южные Коробки, ул. Промышленная, земельный участок №38А, установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2000 кв.м. Образуемый земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки Губкинского городского округа Белгородской области, утвержденных Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области №692 от 25.10.2018 находится в зоне размещения производственных объектов III класса опасности, где предельные (максимальные и минимальные) размеры предоставления земельных участков не применяются.

Постановлением Администрации Губкинского городского округа от 16.08.2022 согласовано предоставление ответчику земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м.

Сформированный земельный участок в площади 2000 кв.м. поставлен на кадастровый учет 31.08.2022.

30.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2000 кв.м. с разрешенным использованием «строительная промышленность» для размещения принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости - бетонно-растворный узел.

Суд принимает во внимание, что земельный участок площадью 2000 кв.м. поставлен на кадастровый учет по заявлению ответчика, для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ответчику объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению площади земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд не усматривает оснований для проведения экспертизы по поставленному ответчиком вопросу.

В силу статьи 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, произведен в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в заявленном размере правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за земельный участок общей площадью 2000 кв. м за период с 16.04.2021 по 19.10.2023 в размере 32380 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельными участками, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

Расчет процентов истцом произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части, произведенным с нарушением ст. 193 ГК РФ, а именно, истцом при расчете процентов за отдельные периоды не учтено, что дата платежа приходится на выходной нерабочий день, и, следовательно, срок платежа переносится на первый рабочий за ним день, а проценты должны начисляться со следующего дня после дня платежа, определенного, с учетом положений ст. 193 ГК РФ (16.01.2022).

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому общий размер процентов, подлежащих взысканию за период с 16.04.2021 по 19.10.2023 составляет 31918 руб. 62 коп., в остальной части заявленных требований следует отказать.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (99,85% от заявленных).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Губкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 269081 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 31918 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 19.10.2023, всего - 301000 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9015 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья                                                                                                                       Н.В. Вдовенко