Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А09-4666/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4666/2023
город Брянск
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения управления Росреестра по Брянской области от 11.11.2022 об отказе в государственной регистрации прав,

третьи лица: ГАУ «МФЦ в г. Брянске», Прокуратура Брянской области, ФИО3

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО4 – начальник отдела правового обеспечения (доверенность №21-37/0038 от 09.01.2023);

от третьих лиц: от Прокуратуры - ФИО5 - прокурор (доверенность №08/2023 от 10.07.2023); от иных третьих лиц – не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Снежка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Брянской области (далее – Управление, ответчик) от 11.11.2022 об отказе в осуществлении государственной регистрации права – Склад, расположенный по адресу: <...> площадью 444,6 кв.м., кадастровый номер 32:02:0160104:271.

Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ГАУ «МФЦ в г. Брянске».

Определением суда от 30.06.2023 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена лица на стороне заявителя с ПАО «Снежка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО2 (ИНН <***>).

Определением от 29.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ ФИО3 и Прокуратуру Брянской области.

Определением от 21.09.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение требований, заявленных ФИО2, согласно которым заявитель просила признать недействительным решение управление Росреестра по Брянской области от 11.11.2022 об отказе в осуществлении государственной регистрации права – Склад, расположенный по адресу: <...>, площадью 444,6 кв.м., кадастровый номер 32:02:0160104:271 с возложением обязанности на управление Росреестра по Брянской области осуществить регистрацию права ФИО2 на объект - Склад, расположенный по адресу: <...>, площадью 444,6 кв.м., кадастровый номер 32:02:0160104:271 с восстановлением статуса объекта как «Актуального» и восстановлением кадастрового учета указанного объекта.

Управление с заявленным требованием не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

20.10.2015 между ПАО «Снежка» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю следующее недвижимое имущество:

1) Эл.подстанция, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 43,7 кв.м., инв.№ 19618, лит. И, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 32:02:0160104:266;

2) Склад, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - ), общая площадь 306,4 кв.м., инв. № 19615, лит. К, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 32:02:0160104:261;

3) Склад, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - ), общая площадь 444,6 кв.м., инв. № 19619, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 32:02:0160104:271;

4) Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - ), общая площадь 368,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 32:02:0160104:268;

5) 2/3 доли в праве собственности на административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 1859,6 кв.м., инв. № 11591, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 32:02:0160104:263;

6) Здание проходной, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 15,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 32:02:0160104:265.

Указанное выше недвижимое имущество расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под производственной базой, общая площадь 13 077 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 32:02:0000000:1344, являющейся государственной собственностью.

03.11.2015 в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

Определением арбитражного суда Брянской области от 01.04.2022 по делу №А09-14659/2017 признан недействительным договор купли-продажи от 20.10.2015, заключенный между ПАО «Снежка» и ФИО3, применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО3 возвратить 2/3 доли в праве собственности на административное здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 1859,6 кв.м, кадастровый номер 32:02:0160104:263; здание проходной, расположенное по адресу: <...>, площадью 15,5 кв.м, кадастровый номер 32:02:0160104:265; склад, расположенный по адресу: <...>, площадью 444,6 кв.м, кадастровый номер 32:02:0160104:271; гараж, расположенный по адресу: <...>, площадью 368,9 кв.м, кадастровый номер 32:02:0160104:268; склад, расположенный по адресу: <...>, площадью 306,4 кв.м, кадастровый номер 32:02:0160104:261; эл. подстанция, расположенная по адресу: <...>, площадью 43,7 кв.м, кадастровый номер 32:02:0160104:266, в конкурсную массу ПАО «Снежка». Задолженность ПАО «Снежка» перед ФИО3 восстановлена в размере 14700000 руб.

29.07.2022г. ПАО «Снежка», в лице ФИО6, действующего на основании Доверенности 32 АБ 1943884 от 24.06.2022 г., обратилось в ГАУ «МФЦ в г.Брянске» с заявлением о предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учёту недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером 32:02:0160104:271, площадью 444,6 кв.м., по адресу: <...>, на основании определения арбитражного суда Брянской области от 01.04.2022 по делу №А09-14659/2017. Заявление ПАО «Снежка» от 29.07.2022 г. №MFС-0472/2022-105935-1 о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (доверенность 32 АБ 1943884 от 24.06.2022 г., определение суда (копия)), принято должностным лицом ГАУ «МФЦ в г.Брянске», о чём ФИО6 выдана опись документов, принятых для оказания государственных услуг. Указанный документ (опись) также содержит сведения о дате и времени приёма документов от заявителя, срок отведенный на оказание государственной услуги – 9 рабочих дней, а также плановую дату выдачи документов – 11.08.2022. Согласно отметке в заявлении, ФИО6 определил получение результата рассмотрения обращения «лично» в ГАУ «МФЦ в г.Брянске».

По факту проведения правовой экспертизы документов на основании статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ с использованием программного комплекса: ПК ПВД, 11.08.2022 сформировано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-32551786 до 11.11.2022, поскольку из сведений ЕГРН установлено, что спорный объект недвижимости - Склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 444,6 кв.м., инв. № 19619, лит. Е, адрес местонахождения: <...>, кадастровый номер 32:02:0160104:271 имеет статус «Архивный» (дата снятия с учета – 05.09.2016), при этом в определении Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2022 по делу №А09-14659/2017 отсутствовало указание на внесение изменений в записи ЕГРН о статусе объекта недвижимости с «Архивный» на «Актуальный».

Основанием для присвоения объекту 05.09.2016 статуса «Архивный» послужило заявление ФИО3 от 31.08.2016 и акт обследования ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Ввиду не устранения отраженных в уведомлении от 11.08.2022 обстоятельств в установленный до 11.11.2022 срок, Управлением уведомлением от 11.11.2022 отказано ПАО «Снежка» (уведомление №КУВД-001/2022-32551786/4) в государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости.

Полагая, что решение Управления Росреестра по Брянской области, изложенное в уведомлении от 11.11.2022 №КУВД-001/2022-32551786/4, нарушает права и законные интересы ПАО «Снежка», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из оспариваемого уведомления усматривается, что основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости послужил выявленный Управлением факт отсутствия государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости (присвоение объекту статуса «Архивный») при одновременном наличии актуальных сведений в ЕГРН.

Возможность изменения статуса с «архивный» на «актуальный» установлена пункте 169 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 №Г1/0241 (далее - Порядок).

Согласно указанной нормы, внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус "архивный" и (или) "архивная", указанный статус изменяется на "актуальный" и (или) "актуальная", осуществляется на основании судебного акта, предусматривающего внесение таких изменений. При восстановлении раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статусы сведений об объекте недвижимости в записях кадастра недвижимости изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения разделу ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статуса "архивный" и (или) "архивная". При указании в судебном акте на восстановление сведений об объекте недвижимости, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости, таким сведениям присваивается статус в соответствии с пунктом 15 Порядка.

В запись об объекте недвижимости в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

Вместе с тем, из описи представленных для проведения государственной регистрации прав документов не усматривается, и заявителем не оспаривается факт не представления судебного акта, содержащего выводы об изменении сведений о кадастровом учете объекта недвижимости с «архивный» на «актуальный».

При этом, определение арбитражного суда Брянской области от 01.04.2022 по делу №А09-14659/2017 также не содержит таких сведений, равно как не представлено суду и иных судебных актов, свидетельствующих об изменении статуса сведений о кадастровом учете объекта.

Таким образом, учитывая наличие расхождений в сведениях кадастрового реестра со сведениями о спорном объекте недвижимости в ЕГРН, суд находит обоснованным оспариваемый ненормативный акт, а заявление – не подлежащим удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что заявитель не лишен права повторного обращения с заявлением о регистрации прав на объект недвижимости после устранения установленных вышеуказанных обстоятельств (в т.ч. посредством проведения кадастрового учета).

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК Российской Федерации.

Так как положения АПК Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04г. №367-О).

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как установлено судом, с настоящим заявлением о признании недействительным решения Управления, отраженного в уведомлении от 11.11.2022, ПАО «Снежка» обратилось в арбитражный суд посредством системы КАД «Арбитр» 16.05.2023, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В обоснование своей позиции об отсутствии оснований для вывода о пропуске процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель ссылается на то, что представитель ПАО «Снежка» получил оспариваемое решение Управления лишь 26.04.2023. Данный факт подтверждает ГАУ «МФЦ в г. Брянске».

Вместе с тем, суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Регламент), процедура осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав включают в себя в том числе выдачу (направление) документов по результатам предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 265 Административного регламента, при наличии в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав указания о выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав через многофункциональный центр орган регистрации прав обязан передать документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю (его представителю).

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2016 №173 "Об утверждении порядка и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов", если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления выдаются (направляются) заявителю, а также в предусмотренных Законом случаях стороне сделки, которая не представляла заявление о государственной регистрации прав, одним из способов, указанных в заявлении:

1) лично при обращении в орган регистрации прав или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в которые было подано заявление;

2) почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

Из заявления ПАО «Снежка» (в лице ФИО6, действующего на основании Доверенности от 24.06.2022) о государственной регистрации права собственности следует, что в качестве способа получения документов по результатам рассмотрения заявления последним выбран способ получения документов – лично в МФЦ по месту предоставления документов.

О дате плановой выдаче документов (11.08.2022) заявитель надлежаще извещен через своего представителя, о чем свидетельствует подпись в описи документов, принятых для оказания государственных услуг.

Таким образом, заявитель знал или должен был знать о причинах приостановления государственной регистрации права не позднее 11.08.2022, а также о сроке устранения (до 11.11.2022) указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации причин. В этой связи суд обращает внимание, что доказательств обжалования уведомления Управления от 11.08.2022 суду не представлено.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, явилось причиной вынесения в установленный в уведомлении от 11.08.2022 срок – 11.11.2022 уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации права.

Указанные документы, согласно данным программного комплекса ПК ПВД, сформированы и поступили в Многофункциональный центр 11.08.2022 и 11.11.2022 (соответственно).

Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что заявитель (действуя через своего представителя), выразив волю в личном получении в МФЦ документов, располагал достаточным временем и возможностью для своевременной реализации права на обращение с заявлением в суд, однако не предпринял достаточных мер для реализации таковых, ходатайства о восстановлении срока не заявил. При этом само по себе процессуальное бездействие ПАО «Снежка» не является, по мнению суда, обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением, применительно к положениям части 2 статьи 9 АПК РФ.

В силу указаний статьи 115 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, поскольку срок на обжалование оспариваемого решения на дату обращения с настоящим заявлением (16.05.2023) истек, ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, а также доказательств уважительности пропуска срока – суду не представлено и из материалов дела не усматривается, суд находит заявление – не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Вместе с тем, учитывая, что при обращении в арбитражный суд плательщиком - ПАО «Снежка» оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. платежным поручением №284 от 12.05.2023, излишне уплаченные 3000 руб. подлежат возврату плательщику из федерального бюджета в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО «Снежка» из федерального бюджета 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.