Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А56-77477/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77477/2019
07 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30886/2019) ООО "Мейнфрейт Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу № А56-77477/2019 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО "Влад Транс СПБ"

к ООО "Мейнфрейт Рус"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Влад Транс СПБ" (ОГРН: 1157847028503; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мейнфрейт Рус" (ОГРН: 1077847019458; далее -ответчик) 263 000 руб. задолженности по Договору по перевозке грузов № 17-09/2018 от 17.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 260 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 19.09.2019 с ООО "Мейнфрейт Рус" в пользу ООО "Влад Транс СПБ" взыскано 263 000 руб. задолженности по Договору по перевозке грузов № 17-09/2018 от 17.09.2018, 8 260 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование своей позиции Ответчик, не оспаривая время, объем, цену, иные согласованные условия и само выполнение оказанных услуг, указывает на несоблюдение Истцом необходимого документального оформления фактов оказания услуг.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор по перевозке грузов №17-09/2018 (далее Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по заявкам Ответчика подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его грузополучателю.

В соответствии с п.3.1. Договора Заказчик предоставляет Перевозчику Заявку, оформленную в письменном виде, не позднее, чем за 24 часа до начала перевозки. Заявка предоставляется перевозчику посредством факсимильной или электронной связи с использованием контактных данных Перевозчика, указанных в Договоре или ставших известными Заказчику в связи с заключением и исполнением настоящего Договора.

Перевозчик осуществляет перевозку по Заявке Заказчика в строгом соответствии с указаниями Заказчика (п.3.4.Договора).

В соответствии с Договором, Ответчик, посредством электронной почты 07.12.2018 г., направил Истцу заявки на выполнение транспортных услуг по перевозке груза (автопокрышек) со склада ООО «Сервис Логистика» расположенном в п. Шушары, Московское ш. 177 лит. А, в адрес Совместное Общество с ограниченной ответственностью «Багория», расположенном РБ, г. Барановичи, ул. Кирова, д. 79/5. Указанные заявки были акцептованы посредством электронной почты, заверены подписями и печатями между Ответчиком и Истцом.

Истец ООО «ВТС» в ответном письме посредством электронной почты отправил данные автомобилей и водителей, кто будет осуществлять перевозки грузов.

Стоимость услуг по каждой перевозке определена в дополнительном соглашении к договору (Заявка) и составила 55000 рублей без НДС за фуру 120 мЗ и 49000 рублей без НДС за фуру 90 мЗ.

Согласно п.5.2. Договора расчет за оказанные услуги в соответствии с достигнутым соглашением сторон производится Ответчиком в течение 14 банковских дней после выставления и получения оригиналов следующих документов: Счет, Универсальный передаточный документ (УНД), Товарно-транспортная накладная (ТТН), Транспортная Накладная (ТН), Международная транспортная накладная (СМР). Коми

Истец по поручению Ответчика выполнил 5 перевозок (3 фуры по 120 мЗ и 2 фуры по 90мЗ) на общую сумму 263000 рублей без НДС.

Перевозки были выполнены в срок. Ответчик к предоставленным услугам претензий не имел.

По завершению грузоперевозок Истец предоставил Ответчику счета: №190 от 11.12.2018, №191 от 12.12.2018, № 193 от 13.12.2018, № 194 от 14.12.2018, № 196 от 15.12.2018, универсальные передаточные документы о выполненных работах, оригиналы товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, СМР с отметками грузополучателя, для оплаты предоставленных услуг.

Каких-либо претензий со стороны Ответчика, по поводу предоставленных документов на оплату Истцу не поступало.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, не произвел оплату оказанных Истцом услуги по перевозке груза.

15.04.2019 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в сумме 263000 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, отказав во взыскании процентов.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные истцом в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они являются доказательствами оказания ответчику услуг по договору на спорную сумму.

Все УПД, представленные Истцом Ответчику в обоснование оказанных услуг, содержат ссылку на реквизиты Договора, в назначении платежа имеют ссылку на реквизиты выставленных Поставщиком счетов-фактур, имеющих одни реквизиты с УПД, имеются сведения о передаче/приемке товара, услуг, результатов работ, сведения о лице, ответственном за проведение операции.

Указанные документы полностью соответствуют требованиям ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ О бухгалтерском учете, пункту 9 Приложения 1 Постановления Правительства от 26.12.2011 № 1137, разъяснениям Писем ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96, от 23.12.2015 №ЕД-4-15/22619.

Транспортные накладные подписаны Ответчиком без возражений, сумма задолженности, подлежащая оплате за оказанные услуги, Ответчиком не оспаривается.

О фальсификации представленных в дело транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, заявок Ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Довод Ответчика о том, что обязанность по оплате не наступила в связи в непредставлением документов в соответствии с п. 1.1. Приложения к Договору, судом отклоняется, поскольку основанием для оплаты услуг по перевозке груза является факт оказания услуг по перевозке, а не предоставления только лишь оригиналов сопроводительных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал соответствующий материалам дела вывод, что истец доказал факт оказания услуг по перевозке груза по заявке ответчика и признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 263 000 руб.

Обстоятельства отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу № А56-77477/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева