Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А12-4575/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» августа 2019г.

Дело №А12-4575/2019

Резолютивная часть решения оглашена «05» августа 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой» (115184, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Строительный комплекс» (400080, <...> ВЛКСМ, 94 А, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 665 141,76 рублей, и по встречному иску закрытого акционерного общества «Строительный комплекс» (400080, <...> ВЛКСМ, 94 А, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой» (115184, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 536 000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2018г. №9-2018,

от ответчика – ФИО2 – доверенность №5/2019 от 15.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГенСтрой» (далее - ООО «УК «ГенСтрой», истец, ответчик по встречному иску) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Строительный комплекс» (далее - ЗАО «Строительный комплекс», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 645 700руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 441,76руб. за период с 10.11.2018 по 01.04.2019г., а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 645 700руб. начиная с 02.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 303руб.

В свою очередь ЗАО «Строительный комплекс» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «УК «ГенСтрой» о взыскании расходов на устранении недостатков некачественного товара, поставленного ООО «УК «ГенСтрой», в размере 536 000руб., расходов об уплате государственной пошлины в размере 13 720руб.

Истец ООО «УК «ГенСтрой», в лице представителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

Ответчик ЗАО «Строительный комплекс» в лице представителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных встречных исковых требований, возражал против удовлетворения иска ООО «УК «ГенСтрой», по доводам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, первоначальные исковые требования ООО «УК «ГенСтрой» к ЗАО «Строительный комплекс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период времени с 26.06.2018 по 09.11.2018, ООО «УК «ГенСтрой» произвело поставку товара в адрес ЗАО «Строительный комплекс» на общую сумму 4 781 014руб.. что подтверждается универсальными передаточными документами: № 1456 от 27.06.2018, №1484 от 29.06.2018. № 1509 от 02.07.2018,№ 1530 от 04.07.2018, № 1560 от 06.07.2018, 1594 от 10.07.2018, № 1611 от 11.07.2018, № 1628 от 13.07.2018, № 1663 от 17.07.2018, № 1799 от 20.07.2018, № 1827 гот 24.07.2018, № 1838 от 25.07.2018, № 1854 от 26.07.2018, № 1874 от 27.07.2018, № 1896 от 30.07.2018, № 1922 от 31.07.2018, № 1938 от 01.08.2018, № 1961 от 02.08.2018, № 1962 т 03.08.2018, № 1984 от 04.08.2018, № 1994 от 06.08.2018, № 2005 от 07.08.2018, № № 2024 от 08.08.2018, № № 2048 от 09.08.2018, № № 2063 от 10.08.2018, № 2078 от 13.08.2018, № 2084 от 14.08.2018, № 2095 от 15.08.2018, № № 2113 от 16.08.2018, № 2136 от 17.08.2016, № 2147 от 18.08.2018, № 2166 от 20.08.2018, № 2171 от 21.08.2018, № 2187 от 22.08.2018, № 2213 от 23.08.2018, № 2230 от 24.08.2018, № 2238 от 25.08.2018, № 2271 от 28.08.2018, № 2284 от 29.08.2018, № 2303 от 30.08.2018, № 2339 от 03.09.2018, № 2353 от 05.09.2018, № 2377 от 06.09.2018, № 2389 от 07.09.2018, № 2392 от 08.09.2018, № 2420 от 10.09.2018, № 2437 от 11.09.2018, № 2449 от 12.09.2018, № 2463 от 13.09.2018, № 2484 от 15.09.2018, № 2495 от 17.09.2018, № 2516 от 18.09.2018, № 2526 от 19.09.2018, № 2539 от 20.09.2018, № 2555 от 21.09.2018, № 2578 от 22.09.2018, № 2586 от 24.09.2018, №2602 от 25.09.2018, № 2615 от 26.09.2018, № 2625 от 27.09.2018, № 2639 от 28.09.2018, № 2655 от 29.09.2018, № 2670 от 01.10.2018, № 2688 от 02.10.2018, №2709 от 03.10.2018, № 2719 от 04.10.2018,№ 2733 от 05.10.2018, № 2749 от 06.10.2018, № 2765 от 08.10.2018, № 2780 от 09.10.2018, № 2795 от 10.10.2018, № 2802 от 11.10.2018, № 2821 от 12.10.2018, № 2829 от 13.10.2018, № 2839 от 15.10.2018, № 3031 от 16.10.2018, № 3041 от 17.10.2018, № 3061 от 18.10.2018, № 3074 от 19.10.2018, № 3097 от 20.10.2018, № 3103 от 22.10.2018, № 3121 от 23.10.2018, № 3132 от 24.10.2018, № 3154 от 25.10.2018, № 3159 от 26.10.2018, № 3172 от 27.10.2018, № 3191 от 29.10.2018, № 3199 от 30.10.2018, № 3212 от 31.10.2018, № 3233 от 01.11.2018, № 3247 от 02.11.2018, № 3259 от 03.11.2018, № 3276 от 06.11.2018, № 3285 от 07.11.2018, № 3305 от 08.11.2018, № 3322 от 09.11.2018.

Ответчиком ЗАО «Строительный комплекс» была произведена частичная оплата стоимости поставленного товара на сумму 4 135 314руб., что подтверждается платежными поручениями.

11.01.2019 ООО «УК «ГенСтрой» в адрес ЗАО «Строительный комплекс» направлена досудебная претензия о погашении задолженности в размере 645 700руб., что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

Поскольку ЗАО «Строительный комплекс» не произведена выплата денежных средств в размере 645 700руб. за поставку товара, истец ООО «УК «ГенСтрой» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за поставку товара.

Давая оценку заявленным исковым требованиям ООО «УК «ГенСтрой» о взыскании денежных средств с ответчика ЗАО «Строительный комплекс» суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В период времени с 26.06.2018 по 09.11.2018, ООО «УК «ГенСтрой» произвело поставку товара в адрес ЗАО «Строительный комплекс» на общую сумму 4 781 014руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по поставке товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «УК «ГенСтрой» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора. Факт поставки товара на вышеуказанную сумму подтверждается представленными универсальными передаточными документами (УПД), подписанными как истцом, так и ответчиком.

Из представленных в материалы дела УПД усматривается, что товар ответчиком ЗАО «Строительный комплекс» был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах, при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на счетах-фактурах не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на УПД ответчиком ЗАО «Строительный комплекс» также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Общая стоимость поставленного товара составляет 4 781 014руб.

Факт поставки товара и стоимость поставленного товара не оспаривалась ответчиком ЗАО «Строительный комплекс» в ходе судебного разбирательства.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчиком ЗАО «Строительный комплекс» была частично произведена оплата стоимости поставленного товара.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости товара в полном объёме стороной ответчика суду представлено не было.

Размер задолженности в сумме 645 700руб. не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «УК «ГенСтрой» к ЗАО «Строительный комплекс» о взыскании денежных средств за поставку товара в размере 645 700руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «УК «ГенСтрой» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 441,76руб. за период с 10.11.2018 по 01.04.2019г.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ответчиком ЗАО «Строительный комплекс» не исполнены обязательства по оплате денежных средств (143 дня) подлежат начислению проценты в размере 19 441,76руб. за период с 10.11.2018 по 01.04.2019г., рассчитанные от суммы долга, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет, представленный истцом ООО «УК «ГенСтрой» судом был проверен, является верным. Ответчиком ЗАО «Строительный комплекс» расчет не оспорен, ходатайство о снижении размера процентов заявлено не было.

Таким образом, с ЗАО «Строительный комплекс» в пользу ООО «УК «ГенСтрой» подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 441,76руб. за период с 10.11.2018 по 01.04.2019г.

Истец ООО «УК «ГенСтрой» также просит взыскать с ответчика проценты, рассчитанные от суммы задолженности 645 700руб. начиная с 02.04.2019 и по день фактического исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты подлежат исчислению с 02.04.2019 на сумму задолженности в размере 645 700руб. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Строительный комплекс» в пользу истца ООО «УК «ГенСтрой» подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга в размере 645 700руб. начиная с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая встречные исковые требования ЗАО «Строительный комплекс» к ООО «УК «ГенСтрой» о взыскании расходов на устранение недостатков поставленного товара в размере 536 000руб. суд исходит из следующего.

В обоснование встречных исковых требований ответчиком ЗАО «Строительный комплекс» указано, что ООО «УК «ГенСтрой» производило поставку бетона для строительства объекта: «Строительство офисного здания», расположенного по адресу <...>», бетон М 350 W4 (В25) в количестве 16 м.куб., по счету-фактуре № 2420 от 10.09.2018. Бетон был использован для заливки монолитных железобетонных конструкций, а именно трех колонн первого этажа на пересечении оси «Г» с осями «3», «4, «5» и шести колонн второго этажа на пересечении осей «Д», «Е», «Ж» с осями «3», «4».

В декабре 2018 года ЗАО «Строительный комплекс» были проведены строительные испытания по определению прочности бетона монолитных железобетонных конструкций. Согласно техническому отчету №12.03-С ООО «Инженерный центр «Эксперт» класс бетона по прочности колонн первого этажа на пересечении оси «Г» с осями «3», «4», «5» варьируется в пределах от В16,88 до В 18,4, а класс бетона по прочности колонн второго этажа на пересечении осей «Д», «Е», «Ж» с осями «3», «4» варьируется в пределах от В10,88 до В 13,44, в связи чем поставленный бетон ООО «УК «ГенСтрой» не соответствует заявленному качеству, а именно марки В 25.

В феврале 2019 года в адрес ЗАО «Строительный комплекс» поступила претензия от заказчика объекта ООО «Энергия Юга» на сумму 536 000руб., потраченных на проведение работ по усилению колонн первого и второго этажа.

Размер расходов на проведение работ по усилению колонн первого и второго этажа объекта подтверждается: проектом ООО «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез», стоимость которого 56 000руб.; негосударственной экспертизой проектной документации ООО «Сталт-эксперт», стоимость которой 10 000руб., а также договором подряда, заключенным с ООО «СпецХимЗащита» по усилению несущих бетонных конструкций, стоимость работ которых составила 470 000 руб.

11.03.2019 ЗАО «Строительный комплекс» в соответствии с досудебной претензией заказчика, перечислило на расчетный счет ООО «Энергия Юга» денежные средства в общей сумме 536 000руб., что подтверждается платежным поручением № 617 от 11.03.2019.

Истец ЗАО «Строительный комплекс», ссылаясь на требования ст. 518,475, ст. 15 ГК РФ, считает, что вследствие некачественного товара (бетона несоответствующего марки В25) им были понесены убытки в размер 536 000руб., которые подлежат взысканию с ООО «УК «ГенСтрой».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками , а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В ходе судебного разбирательства судом для определения причины снижения марки бетона на железнодорожных конструкциях трех колонн первого этажа оси «Г» с осями «3», «4», «5» и шести колонн второго этажа на пересечении осей «Д», «Е», «Ж» с осями «3», «4» на объекте «Строительство офисного здания», расположенного по адресу <...> была назначена судебная экспертиза.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2019 ходатайство судебного эксперта о предоставлении дополнительных документов для проведения исследования было удовлетворено, суд обязал ООО «УК «ГенСтрой» предоставить протокол входного контроля партии бетона, поставленной на бетонирование спорных колонн, ЗАО «Строительный комплекс» предоставить акт отбора образцом при приемке бетона на строительной площадке.

Согласно ответа ЗАО «Строительный комплекс» от 24.06.2019 акт отбора образцов при приемке бетона на строительной площадке отсутствует.

Из заключения эксперта № 108/05 от 15.05.2019 ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» следует, что на основании проведенного исследования снижение марки бетона на железобетонных конструкциях трех колонн первого этажа на пресечении оси «Г» с осями «3», «4», «5» и шести колонн второго этажа на пересечении осей «Д», «Е», «Ж» с осями «3», «4» могло образоваться по двум причинам: некачественное приготовление бетонной смеси на растворном узле (не соблюдение пропорции (цемент, песок, щебень и вода); некачественный замес (смешивание); нарушение правил транспортировки бетона (долгое нахождение миксера в дороге); некачественная укладка бетонной смеси на строительной площадке (дополнительное добавление воды, некачественное уплотнение, несоблюдение температурно-влажностного режима при затвердении бетона). Ответь на вопрос в категоричной форме не представляется возможным в виде отсутствия протокола входного контроля именно той партии бетона, которая была поставлена на бетонирование спорных колонн и отсутствие акта отбора образцов при приемке бетона на строительной площадке, который применялся для бетонирования спорных колонн.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полной мере являются допустимым и достоверным доказательствами.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Именно последний определяет применение той или иной методики исследования.

При этом эксперт вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Заключение судебной экспертизы не противоречит материалам.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ЗАО «Строительный комплекс» не представлены доказательства того, что выводы судебного эксперта являются ошибочными, а примененная экспертом методика исследования не отвечает критерию научной обоснованности, а само заключение эксперта содержит противоречивые выводы, исключающие друг друга либо ставящие под сомнение обоснованность всего заключения в целом.

Более того ответчиком ЗАО «Строительный комплекс» не был предоставлен акт отбора образцов при приемке бетона на строительной площадке, при этом для испытаний берут образцы в форме стандартного куба со стороной 15 см, выдерживают в температуре 20+-3 градусаС и относительной влажности воздуха 95+-5%. Контрольные образцы бетона хранятся у покупателя (исполнителя строительных работ).

В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик ЗАО «Строительный комплекс» своими правами, предусмотренными вышеуказанными нормами права, не воспользовался, избрав иной способ защиты нарушенного права, а именно удовлетворил претензии заказчика объекта выплатив понесённые убытки на усиление несущих бетонных конструкций.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые законные права и интересы.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исходя из пояснений сторон в судебном заседании, а также представленных доказательств, заключения судебной экспертизы, ЗАО «Строительный комплекс» не был доказан факт наличия причинно-следственной связи, а именно негативные имущественные последствия в результате поставки некачественного товара.

Ответчиком ЗАО «Строительный комплекс» не предоставлены неоспоримые доказательств тому, что несение убытков за проведение работ по усилению бетонных конструкций было обусловлено исключительно поставкой некачественного товара.

С учётом изложенного в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Строительный комплекс» к ООО «УК «ГенСтрой» о взыскании убытков в размере 536 000руб. должно быть отказано.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Поскольку первоначальные исковые требования ООО «УК «ГенСтрой» судом удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ЗАО «Строительный комплекс» в пользу истца ООО «УК «ГенСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 303руб.

Расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000руб. подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Строительный комплекс» в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительный комплекс» (400080, <...> ВЛКСМ, 94 А, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой» (115184, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 645 700руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 441,76руб. за период с 10.11.2018 по 01.04.2019г., а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 645 700руб. начиная с 02.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 303руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительный комплекс» (400080, <...> ВЛКСМ, 94 А, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400087, <...>) 25 000руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко