Постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № А65-27794/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7818/2021

Дело № А65-27794/2020
г. Казань
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ?НК АЗС» – Лелюх А.В., доверенность от 03.12.2020 № 717,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021

по делу № А65-27794/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ?НК АЗС» (ОГРН 1041605006728, ИНН 1639028805) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС» (далее ? заявитель, общество «Таиф-НК АЗС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа Комитета в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, на перекрестке проспекта Победы и улицы Оренбургский тракт, с кадастровым номером 16:50:000000:5809, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх. № 0820-1185/20 от 26.06.2020 для размещения стелы, изложенный в письме от 07.08.2020 № 10799/КЗИО-ИСХ, и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416, разрешения на использование земельного участка в границах и координатах согласно схемы, приложенной к заявлению исх. № 0820-1 85/20 от 26.06.2020, для размещения информационного табло (стелы).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.2020 заявитель обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного в границах земельного участка, кадастровый номер 16:50:000000:5809 по адресу: г. Казань, Приволжский район, на перекрестке проспекта Победы и улицы Оренбургский тракт, с целью размещения информационного табло (стелы).

Письмом от 07.08.2020 за исх. № 10799/КЗИО-ИСХ Комитет отказал обществу в выдаче разрешения, поскольку согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани от 23.07.2020 № 105282-Инф запрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспорта и улично-дорожной сети.

Общество, полагая, что Комитетом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заявление общества «Таиф-НК АЗС» соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 8, 9 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 (далее ? Порядок от 05.06.2015 № 416), учитывая, что объект, который планируется установить на испрашиваемом для использования земельном участке, включен в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а также принимая во внимание, что у Комитета отсутствовали основания предусмотренные пунктом 14 Порядка от 05.06.2015 № 416 для отказа обществу в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка для размещения стелы, руководствуясь статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и вышеуказанными нормативными актами, удовлетворили заявленные требования.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в частности, отнесено размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 14 названного Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка; б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ; в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам; д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Из смысла статьи 39.33 ЗК РФ следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях.

Согласно подпункту «ж» пункта 8 Порядка в заявлении должно быть указано предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов.

Таким образом, при обращении в орган местного самоуправления заявитель должен не только указать цель получения разрешения, но и обосновать действительную необходимость размещения объекта на планируемом земельном участке.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, сделали вывод о том, что заявителем при обращении к ответчику не допущено нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка, поскольку заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка, к заявлению приложены необходимые документы, указанные в пункте 9, в том числе схема расположения объектов на земельном участке (в масштабе 1:500), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков и технико-экономическое обоснование проекта размещения объекта ? информационного табло (стелы).

Судами установлено, что ответчик, принимая оспариваемый отказ, не указал ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка. При этом в отзыве на заявление, направленное в суд, ответчик сослался на пункт «б» пункта 14 Порядка, однако, в чем именно выразилось нарушение указанного пункта, не пояснил.

Ссылки комитета в оспариваемом отказе, в отзыве, представленном в суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе, на то обстоятельство, что запрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспорта и улично-дорожной сети и в проектных красных линиях являются несостоятельными, поскольку заявитель в рассматриваемом случае обратился в комитет именно за получением разрешения на размещение информационного табло (стелы) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Как установил суд, предполагаемое к размещению информационное табло (стела) является конструкцией, располагаемой на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам, включая информационные табло (стелы), вид которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. Именно за размещением такого вида информационного табло (стелы) обратилось общество в орган муниципальной власти, о чем свидетельствует проставленная на заявлении отметка в соответствующей графе.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорная стела содержит информацию, которая является рекламой, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) ранее были предметом оценки суда апелляционной инстанции правомерно им отклонены.

Как следует из пояснений заявителя, планируемое к размещению информационное табло (стела) представляет собой отдельно стоящую щитовую установку, содержащую в себе сведения о марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте его производства, а также информирующую приобретателей о наличии АЗС.

Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным законом не определено место размещения указанной информации.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, оценив доводы заявителя жалобы, суд правомерно пришел к выводу, что планируемое к размещению информационное табло (стела) не является рекламой, поскольку не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, а содержит сведения информационного характера, размещение которой обязательно в силу вышеуказанных федеральных законов.

Поскольку выдача разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов входит в полномочия органа местного самоуправления, а само разрешение на размещение объекта должно соответствовать требованиям пункта 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416, то в силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд обоснованно признал необходимым и достаточным обязать комитет в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать обществу соответствующее разрешение на размещение объекта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А65-27794/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи В.А. Петрушкин



С.Ю. Муравьев