Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А32-28593/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28593/2023
город Ростов-на-Дону
19 января 2024 года
15АП-20071/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,С.В. Пименова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЮгСтройСервис", Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот13.11.2023 по делу № А32-28593/2023

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Веста", общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЮгСтройСервис»

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности ;

от Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства": ФИО3 по доверенности от 27.12.2023;

от ООО "Веста" (до перерыва): ФИО4 по доверенности , от ООО "Фирма "ЮгСтройСервис": ФИО5 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление) об оспаривании решения № 512/2023 и предписания № 136 от 23.05.2023 по делу № 023/06/32-2624/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Веста", «Фирма «ЮгСтройСервис».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11. 2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение антимонопольного органа признано незаконным, предписание - недействительным.

Суд первой инстанции указал, что согласно данным ЕИС, контракт № 5/21/КРАД от 19.11.2021 не исполнен, как на момент принятия решения при подведении итогов, так и на момент подачи заявления в суд. Доказательств предоставления заказчику документов, подтверждающих полное исполнение контракта № 5/21/КРАД от 19.11.2021 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЮгСтройСервис"обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просили судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии в заявке ООО Фирма «ЮгСтройСервис» документов, соответствующих требованиям извещения и подтверждающих опыт (квалификацию участника), при этом судом первой инстанции дана оценка только контракту № 5/21/КРАД от 19.11.2021, тогда как ООО Фирма «ЮгСтройСервис» представляла еще два контракта комиссии заказчика. Все контракты исполнены надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19.04.2023г. Заказчиком - ФКУ «УФАД «Черноморье» ФДА» размещено извещение на проведение открытого конкурса в электронной форме: «Устройство слоёв износа на автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия на участке км 57+000 - км 57+265, км 57+265 - км 60+921, км 60+921 - км 64+720, км 64+720 - км 68+900, км 73+000 - км 78+000, Краснодарский край» (извещение № 0318100051223000018).

Начальная (максимальная) цена контракта - 444 210 000,00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1)цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2)расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В извещении установлено:

Цена контракта

Значимость критерия оценки: 60.00%

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

Значимость критерия оценки: 40.00%

Показатели критерия оценки:

1 Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта

Значимость показателя: 100.00%

Порядок оценки по показателю :

1Детализирующий показатель: Общее количество исполненных участником закупки договоров

Значимость детализирующего показателя: 40.00%

Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки

2Детализирующий показатель: Общая цена исполненных участником закупки договоров

Значимость детализирующего показателя: 60.00%

Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки

Извещение содержит перечень прикрепленных документов. В файле «Прил. №4 Порядок рассмотрения и оценки заявок» Заказчиком установлены критерии

N
Критерий оценки

Значимость критерия оценки, %

Показатель

оценки

Значимост

ь
показателя оценки, %

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки

Значимость показателя, детализирующего показатель оценки, %

1.

Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги

60

22

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или

40

Наличие у

участников

закупки опыта

работы,

связанного с

предметом

контракта

100

Характеристика квалификации участников закупки №1: (Общее количество исполненных участником закупки договоров)

40

ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

Характеристика квалификации участников закупки №2: (Общая цена исполненных участником закупки договоров)

60

III. Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа

№
Наименование критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки, при применении которого устанавливается положение, предусмотренное графой 3

Положение о применении критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки

1
2

3
1

Критерий оценки:

Квалификация участников закупки. Показатель оценки:

Наличие у участников закупки опыта работы связанного с предметом контракта

Детализирующие показатели:

Характеристика квалификации участников закупки №1:

(Общее количество исполненных участником закупки договоров)

В соответствии с пунктом 32 Положения при проведении закупки для оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки» подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом «в» пункта 24 Положения.

В рамках детализирующего показателя «Общее количество исполненных участником закупки договоров» (Характеристика квалификации участников закупки №1) к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров):

- копия исполненного договора (договоров);

- акт (акты) приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленные при исполнении такого договора (договоров), подтверждающие стоимость выполненных работ (оказанных услуг).

Последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Принимается к оценке исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных, подпунктом «г» пункта 32 Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Согласно п. 3) ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать: присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки).

Подпунктом а) п. 1) ч. 15 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения информации и документов в соответствии с пунктом 1 части 14 настоящей статьи члены комиссии по осуществлению закупок: осуществляют оценку ценовых предложений по критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а)рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об

Критерий оценки:

Квалификация участников закупки. Показатель оценки:

Наличие у участников закупки опыта работы связанного с предметом контракта

Детализирующие показатели:

Характеристика квалификации участников закупки №2: (Общая цена исполненных участником закупки договоров) осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В разделе «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, заказчиком установлены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке:

«Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги»;

«Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

В рамках детализирующего показателя «-общее количество исполненных участником закупки договоров» (характеристика квалификации участников закупки №1) к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок электронного конкура от 11.05.2023 №0318100051223000018, сформированный заказчиком, содержит всю необходимую информацию и сведения, соответствующие требованиям ч.13 ст.48 44-ФЗ:

Комиссия по осуществлению закупок осуществила оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.32 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

Оценка заявок осуществлялась по формуле в порядке, установленном подпунктом «б» пункта 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки).

По показателю оценки «Наличие у участников закупки опыта работы связанного с предметом контракта» Заявке №1 (ООО «ВЕСТА») присвоено 24 балла; Заявке №2 (ООО Фирма «ЮгСтройСервис») присвоено 16 баллов.

После публикации протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе в соответствии с п.1 ч.14 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ оператор электронной площадки направил заказчику ценовые предложения, поданные участниками закупки.

В соответствии с под. а) п.1 ч.15 ст.48 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ члены комиссии осуществили оценку ценовых предложений по критерию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

По критерию оценки «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» Заявке №1 (ООО «ВЕСТА») присвоено 53,33 балла; Заявке №2 (ООО Фирма «ЮгСтройСервис») присвоено 60 баллов.

Комиссия по осуществлению закупок на основании результатов оценки первых и вторых частей заявок на участие в закупке, а также оценки ценовых предложений участников закупки, в соответствии с ч.15 ст.48 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ приняла решение о присвоении заявкам порядковых номеров:

-1 порядковый номер (Победитель) - Заявка №1 (ООО «ВЕСТА») - 77,33 балла;

- II порядковый номер - Заявка №2 (ООО Фирма «ЮгСтройСервис») - 76 баллов.

Таким образом, процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме была произведена комиссией по осуществлению закупок с соблюдением требований Федерального закона №44-ФЗ и Положения об оценке заявок на участие в закупке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604.

Судом первой инстанции верно установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок электронного конкурса от 11.05.2023 № 0318100051223000018, сформированный заказчиком, содержит всю необходимую информацию и сведения, соответствующие требованиям ч.13 ст.48 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с действиями заказчика ООО Фирма «ЮгСтройСервис» обратилось с жалобой в антимонопольный орган, который признал жалобу обоснованной и принял оспариваемые решение № 512/2023 и предписание № 136 от 23.05.2023г Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № 023/06/32-2624/2023. В действиях заказчика - ФКУ Упрдор «Черноморье» (комиссии) установлено нарушение ч.11 статьи 48 Закона о контрактной системе. Выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Не согласивших с выводами контролирующего органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обоснование принятого решения УФАС указало, что ФКУ Упрдор «Черноморье» исключило при рассмотрении заявки 3 (три) исполненных договора по объектам ООО фирмы «ЮгСтройСервис» на общую сумму - 1 481 880 991,63 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции согласно данным ЕИС, контракт № 5/21/КРАД от 19.11.2021 не исполнен, как на момент принятия решения при подведении итогов, так и на момент подачи заявления в суд.

12 декабря 2022 г. было заключено дополнительное соглашение от 12.12.2022 №14/2022 к государственному контракту №5/21/КРАД от 19.11.2021 г. на перенос части лимита финансирования на 2023 год в связи с производственной необходимостью и в соответствии с письмом Федерального дорожного агентства от 30.11.2022 № 03-28/50449.

ООО Фирма «ЮгСтройСервис» письмом от 15 июня 2023 №71 года направило в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» дополнительное соглашение к государственному контракту №5/21/КРАД от 19.11.2021 на увеличение стоимости работ в рамках Постановления Правительства №1315 от 09.08.2021, а также завершающий акт выполненных работ.

Письмом от 14.07.2023 №5962/11 ФКУ Упрдор «Черноморье» сообщило, что в соответствии с ч.1.6 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, изменения существенных условий контракта государственным заказчиком как получателем бюджетных средств могут быть осуществлены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта с учетом распоряжения Правительства РФ от 19.08.2022 N 2323-р «О выделении в 2022 году Росавтодору из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований в целях компенсации стоимости строительных ресурсов на основании заключения дополнительных соглашений к контрактам, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования федерального значения», в связи с чем у Заказчика отсутствуют правовые основания для подписания представленного проекта дополнительного соглашения. Также отсутствует распоряжение Правительства РФ о выделении в соответствии подпунктом б) п.2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований в отношении объектов капитального ремонта ФКУ Упрдор «Черноморье» в 2023 году.

25.11.2022 подписан и утвержден Акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений. При указанных обстоятельствах и в связи с наличием доведенных лимитов на 2023 год в сумме 91 010 (Девяносто одна тысяча десять) рублей 71 копейка, в соответствии с дополнительным соглашением от 12.12.2022 №14/2022, заключенным в рамках государственного контракта от 19.11.2021 №5/21/КРАД, ООО Фирма «ЮгСтройСервис» необходимо было в срок до 01.08.2023 представить в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» всю необходимую документацию в соответствии с условиями раздела 12 «СДАЧА И ПРИЕМКА РАБОТ» государственного контракта от 19.11.2021 №5/21/КРАД, в том числе акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, для окончательного завершения исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 12.2 Контракта работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3. Документы, подтверждающие полное исполнение контракта в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» не представлены.

Работы по указанному контракту не оплачены, в связи с чем, данный договор не может считаться исполненным и, соответственно, не мог быть принят при подведении итогов.

Доводы апелляционных жалоб об исполнении данного контракта, что подтверждается актом ввода дороги в эксплуатацию, не принимаются апелляционным судом, поскольку само по себе наличие такого акта не свидетельствует о полном исполнении контракта.

Доводы апелляционной жалобы в отношении 2 иных контрактов: №223-ЕП и № 03-04-2019/1 апелляционным судом также не принимаются, поскольку комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы также установлено, что Комиссией заказчика договор №223/ЕП не принят к учету, поскольку комиссия пришла к выводу о том, что в соответствии с представленными актами выполненных работ размер исполненных обязательств составляет 135432459 руб., что не соответствует цене договора субподряда №223/ЕП, установленной в дополнительном соглашении №1 от 14.12.2018 в сумме 139566611 руб.

В отношении контакта №03-04-2019-1 в соответствии с представленными актами выполненных работ размер исполненных обязательств составляет 156294002,67 руб., что не соответствует цене Договора, установленной в дополнительном соглашении №1 от 20.10.2019-156352100,26руб.

Документов, опровергающих данные обстоятельства, комиссии заказчика представлено не было.

При этом в настоящем деле оспаривается решение антимонопольного органа, которое не содержит иных выводов относительно контрактов: №223-ЕП и № 03-04-2019/1.

При таких обстоятельствах и поскольку судом первой инстанции установлено, что в действиях Заказчика - ФКУ Упрдор «Черноморье» (комиссии) отсутствует указанное антимонопольным органом нарушение ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, решение по делу № 023/06/32-2624/2023 обоснованно признано незаконным, а выданное на его основании предписание от 23.05.2023 № 136 об устранении нарушений Закона о контрактной системе - недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот13.11.2023 по делу № А32-28593/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов