Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А05-7441/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7441/2021
г. Вологда
19 сентября 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 07/216,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2022 года по делу № А05-7441/2021,



у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 156013, <...>/28; далее – ПАО «Костромская сбытовая компания») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о признании незаконными действий по исполнению договора купли-продажи электрической энергии от 12.10.2020 № 16-001257 до заключения договора энергоснабжения с истцом.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2»), публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»), закрытое акционерное общество «Перспектива» (далее – ЗАО «Перспектива»), акционерное общество «Актив-2» (далее – АО «Актив-2»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

ПАО «Костромская сбытовая компания» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ПАО «Костромская сбытовая компания», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») является энергосбытовой организацией по продаже электроэнергии и с 2021 года на рынке электроэнергии Костромской области ведёт деятельность, направленную на заключение с ним договоров энергоснабжения.

В рамках этой деятельности ответчиком (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») заключён договор купли-продажи электроэнергии от 12.10.2020 № 16-001257 (далее – Договор № 16-001257) с ПАО «ТГК-2», которое является производителем электроэнергии.

По данному Договору № 16-001257 ПАО «ТГК-2» (поставщик) поставляет ответчику (ООО «ТГК-2 Энергосбыт»; покупателю) произведённую электроэнергию. Этот договор заключён на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. При этом в его пункте 8.1 указано на то, что он вступает в силу не ранее начала исполнения соответствующего договора энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) между покупателем (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») и гарантирующим поставщиком.

Электроэнергию по данному Договору № 16-001257 ООО «ТГК 2 Энергосбыт» приобретает для последующей перепродажи потребителям, с которыми у ООО «ТГК 2 Энергосбыт» заключены договоры энергоснабжения (ПАО «ТГК-2», АО «Актив-2», ЗАО «Перспектива»).

Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 истцу (ПАО «Костромская сбытовая компания») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в границах Костромской области.

ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что заключение договора энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с ним как гарантирующим поставщиком является для ответчика (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обязательным, однако этот договор ими не заключён.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно статье 3 Закона «Об электроэнергетике» под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии.

Согласно пункту 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединённых в ценовые зоны оптового рынка, продажа электрической энергии (мощности) потребителям, за исключением населения и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), в частности на основании договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 62 Основных положений № 442 производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках участвуют на розничных рынках в отношениях по продаже электрической энергии (мощности), производимой на соответствующих объектах, в порядке, установленном для них настоящим документом, в том числе: производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, функционирующих на территориях субъектов Российской Федерации, объединённых в ценовые зоны оптового рынка, – с учётом положений пунктов 64–65(2) настоящего документа, а собственники и иные законные владельцы объектов микрогенерации также с учётом положений пункта 65(3).

Согласно пункту 64 Основных положений № 442 производитель электроэнергии (мощности) на розничном рынке осуществляет продажу электроэнергии (мощности) на основании договоров купли-продажи (поставки) электроэнергии, заключённых таким производителем с потребителями и (или) энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Условиями, обязательными при заключении таких договоров, с указанным производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, являются, в том числе дата и время начала исполнения обязательств по договору не ранее даты и времени начала исполнения указанного в пункте 65 настоящего документа договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключённого с гарантирующим поставщиком в отношении тех же энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых заключён договор.

Согласно пункту 65 Основных положений № 442 для энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке заключён договор, указанный в абзацах втором, четвёртом или пятом пункта 64 настоящего документа, также должен быть заключён договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены указанные энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства).

Это условие может быть исполнено как путём заключения с гарантирующим поставщиком нового договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), так и путём реализации в порядке, установленном пунктом 50 настоящего документа, права на уменьшение объёмов электрической энергии (мощности), приобретаемых у гарантирующего поставщика по ранее заключённому договору.

В рассматриваемом случае ответчик (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») 14.10.2020, 16.11.2020, 25.11.2020, 02.12.2020 обратилось к истцу (ПАО «Костромская сбытовая компания») с заявкой о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) для потребителей, в интересах которых между ответчиком и ПАО «МРСК Центра» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2021 № 16-001252.

Истец (ПАО «Костромская сбытовая компания») 09.12.2020 приостановил рассмотрение этого вопроса о заключении договора купли-продажи электроэнергии до момента предоставления заявителем почасовых договорных объёмов продажи электроэнергии (мощности) по договору.

Посчитав это выше действие истца (ПАО «Костромская сбытовая компания») неправомерным, ответчик (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратился в суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии.

Этот иск удовлетворён решением Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2021 по делу № А31-17686/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021. Суд обязал ПАО «Костромская сбытовая компания» заключить с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» договор купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), на условиях, содержащихся в проекте договора от 01.12.2020, с изложением отдельных пунктов договора в редакции, указанной в решении. В частности, действие договора распространено на отношения сторон с 01.01.2021.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа данные судебные акты отменены, в удовлетворении иска ООО «ТГК-2 Энергосбыт» отказано. Суд округа исходил из того, что заключение с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» договора является для (ПАО «Костромская сбытовая компания») обязательным в силу его публичного характера. Однако до момента заключения договора в адрес гарантирующего поставщика (ПАО «Костромская сбытовая компания») должны были быть в обязательном порядке представлены сведения о почасовых договорных объёмах продажи электроэнергии (мощности) в отношении каждой точки поставки, поскольку порядок определения почасовых объёмов является существенным условием договора. Поскольку такие сведения о почасовых договорных объёмах продажи электроэнергии в отношении каждой точки поставки со стороны ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не представлены, то отказано в удовлетворении его иска о понуждении заключить договор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что договор энергоснабжения между истцом (ПАО «Костромская сбытовая компания») и ответчиком (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») до настоящего времени не заключён, истец просит признать незаконными действия ответчика по исполнению Договора № 16-001257, заключённого ответчиком с ПАО «ТГК-2».

Суд первой инстанции на основании статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ пришёл к правомерному выводу о том, что истцом надлежаще не обоснованно то, какое именно его право нарушено ответчиком и каким образом удовлетворение настоящего иска восстановит это нарушенное его право.

Истец указывает на то, что предъявление настоящего иска направлено на возмещение в дальнейшем им (истцом) как гарантирующим поставщиком убытков, выраженных в том, что объёмы выработанной со стороны третьего лица (ПАО «ТГК-2») электроэнергии (электроэнергии на Костромской ТЭЦ-1) ответчик (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») продаёт потребителям на розничном рынке, которые уже были включены в прогнозный баланс истца (ПАО «Костромская сбытовая компания») на 2021 год и формируют плановый объём НВВ истца. Поэтому по итогам 2021 года истцом не дополучены доходы.

Однако, решение по настоящему делу не могло бы быть положено в основу имущественного требования о защите права истца (ПАО «Костромская сбытовая компания») и не освобождало бы его от доказывания обоснованности требований о взыскании убытков или неосновательного обогащения, выразившегося в недополучении прибыли от регулируемого вида деятельности. Его (истца – ПАО «Костромская сбытовая компания») предположение о неких будущих убытках носит лишь предположительный характер и не может быть положено в основу решения о признании действий ответчика незаконными, а определение же наличия реальных убытков не относится к предмету настоящего спора и может быть заявлено в отдельном порядке.

В случае же, если истец считает, что им заявлено требование об исполнении обязательства в натуре, предполагающее воздержание должника (ответчика) от совершения определённых действий, то необходимо учесть то, что согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Истец (ПАО «Костромская сбытовая компания») не является стороной по Договору № 16-001257 (его сторонами являются ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ПАО «ТГК-2»).

Сам этот договор является взаимным и предполагает возложение соответствующих обязанностей как на ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (покупателя), так и на ПАО «ТГК-2» (производителя и поставщика электроэнергии).

В силу статей 309, 310 ГК РФ ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обязано исполнять обязательства по данному договору надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим исполнение гражданско-правовой сделки само по себе не может быть признано нарушением закона по требованию лица, не являющегося стороной такой сделки.

Действительно, Основные положения № 442 предусматривают обязанность ответчика (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») наряду с договором, заключённым с производителем электроэнергии, одновременно заключить договор с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства). Однако неисполнение такой обязанности влечёт иные правые последствия.

В рассматриваемом случае ответчика (ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), действуя разумно и добросовестно, зная о начале срока действия Договора № 16-001257 с ПАО «ТГК-2» с 01.01.2021, направил 14.10.2020 в адрес истца (ПАО «Костромская сбытовая компания») проект договора купли-продажи электроэнергии, который истец получил 28.10.2020. В свою очередь истец, рассмотрев этот проект договора и приложенные к нему документы, приостановил рассмотрение вопроса о заключении договора в связи с непредоставлением заявителем отдельных документов. Переписка сторон свидетельствует о том, что ответчиком неоднократно предпринимались действия, направленные на урегулирование вопроса по заключению договора с истцом, в частности представлялись различные документы (письма от 16.11.2020 № 01-16/18-01/2806, от 25.11.2020 № 01-14/18-01/2916, от 02.12.2020 № 01-14/18-01/3000).

Кроме того, как указано выше, ответчик (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обращался в суд с иском о понуждении истца (ПАО «Костромская сбытовая компания») заключить договор купли-продажи электроэнергии в рамках дела № А31-17686/2020. По этому делу судами были приняты противоположные судебные акты, что свидетельствует о том, что позиции истца и ответчика не являлись однозначными.

Таким образом, поведение ответчика (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») свидетельствует о том, что он имел реальное намерение заключить с истцом (ПАО «Костромская сбытовая компания») договор купли-продажи электроэнергии со сроком действия, соответствующим сроку действия Договора № 16-001257.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика злоупотребления правом судом. Поведение ответчика свидетельствует о его намерении в рамках закона реализовать схему правоотношений между сбытовой организацией, производителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2022 года по делу № А05-7441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий

А.А. Холминов


Судьи

Л.Н. Рогатенко


О.А. Тарасова