Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-102933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 апреля 2024 года

Дело №

А56-102933/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,

при участии от страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО1 (доверенность от 01.02.2024 № РГ-Д-619/24),

рассмотрев 04.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А56-102933/2021,



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», адрес: 117105, Москва, Нагорный проезд, дом 6, строение 9, этаж 3, комната 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 322 501 руб. страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

Решением от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 04.09.2023 и постановление от 06.12.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, стоимость годных остатков транспортного средства (далее – ТС) «Kia RIO» с идентификационным номером (VIN) <***>, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) К201ОС/126, определенная на основании торгов, не может быть верной; в соответствии с заключением экспертов от 20.07.2022 № 4-03-2/22/422 (далее – Заключение) стоимость годных остатков ТС составляет 240 142 руб.; судами не дана оценка указанному заключению, а также предложению о выкупе годных остатков ТС, представленному Компанией в качестве доказательства; указанное предложение Компании имеет многочисленные пороки и не может являться объективным доказательством стоимости годных остатков; стоимость годных остатков должна определяться расчетным методом в соответствии с пунктом 12.24 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 (далее – Правила страхования); вычет стоимости устранения повреждений, ранее полученных в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) и заявленных в акционерном обществе «Страховая компания «Гайде» (далее – СК «Гайде») при урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель», не предусмотрен пунктом 12.21.2 Правил страхования; повреждения, полученные в результате ДТП, в Компанию не заявлялись, а поврежденное имущество осталось у собственника; пунктом 5.5 Правил страхования не предусмотрено уменьшение страховой суммы на стоимость устранения повреждений, ранее полученных в ДТП и заявленных в СК «Гайде»; вычет стоимости устранения повреждений в размере 100 101 руб. является необоснованным и незаконным со стороны Компании; суды необоснованно взыскали с предпринимателя 99 000 руб. в счет расходов на проведение экспертизы, поскольку реальные расходы Компании составляют 40 833 руб. 33 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – Общество) приобрело у закрытого акционерного общества «Василеостровский автоцентр» ТС «Kia RIO», г.р.з. К201ОС/126, с целью дальнейшей передачи в лизинг предпринимателю по договору лизинга от 06.07.2020 № 13681 СП 1-БСА/06/2020.

Общество и Компания 13.07.2020 на основании Правил страхования заключили договор страхования (далее – Договор) в отношении ТС «Kia RIO», г.р.з. К201ОС/126, по рискам «Хищение и ущерб» сроком действия с 13.07.2020 по 12.07.2021 (полис «РЕСОавто» от 13.07.2020 № SYS1757377014).

Согласно Договору по рискам «Ущерб» и «Хищение» при урегулировании на условиях «Полная гибель» выгодоприобретателем является Общество, в других случаях – предприниматель.

В период действия Договора 01.06.2021 произошел страховой случай - ДТП, в результате которого ТС «KIA RIO», г.р.з. К201ОС/126, причинены механические повреждения.

Общество 02.06.2021 обратилось к Компании с заявлением о наступлении страхового случая.

Компания письмом от 06.07.2021 № АТ11132327 уведомила Общество о признании случая страховым с указанием, что дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться в соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования на условиях «Полная гибель».

В названном письме также указано, что выплата может быть осуществлена в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке пункта 5.5 Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя. Согласно расчету страхового возмещения страховая сумма составляет 910 000 руб.; норма уменьшения страховой суммы за 11 месяцев (18,5 %) - 168 350 руб.; стоимость устранения повреждений, ранее полученных в ДТП 28.05.2021 и заявленных в СК «Гайде» (пункт 13.2.1 Правил страхования) - 100 101 руб.; стоимость ТС в поврежденном состоянии составит не менее 505 000 руб. Таким образом, выплата страхового возмещения составит 136 549 руб.

Компания 19.07.2021 выплатила Обществу 136 549 руб. страхового возмещения из расчета: 910 000 руб. (страховая сумма) минус 168 350 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 11 месяцев (18,5 %)) минус 100 101 руб. (повреждения, не относящиеся к данному страховому случаю (полученные ранее в ДТП 28.05.2021)) минус 505 000 руб. (стоимость годных остатков).

На основании дополнительного соглашения от 30.07.2021 № 1 к договору лизинга поврежденное ТС «Kia Rio» с VIN <***> передано предпринимателю в собственность.

В целях определения стоимости ТС «Kia Rio» с VIN <***> общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро оценки и экспертизы» по заявке предпринимателя составило экспертное заключение от 24.06.2021 № АТ11132327, согласно которому стоимость годных остатков спорного ТС составляет 282 600 руб.

По мнению предпринимателя, размер страхового возмещения должен составлять 459 050 руб. из расчета: 910 000 руб. (страховая сумма, установленная Договором) минус 168 350 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 11 месяцев) минус 282 600 руб. (стоимость годных остатков ТС). Таким образом, недоплаченное страховое возмещение по расчету предпринимателя составило 322 501 руб.

Предприниматель, ссылаясь на недостаточность выплаты страхового возмещения, обратился к Компании с претензией от 19.08.2021 с требованием о выплате оставшейся части страхового возмещения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках производства по делу судом по инициативе истца и ответчика назначена экспертиза в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» Институт безопасности дорожного движения» (далее – Институт). Согласно Заключению Института по вопросам истца стоимость восстановительного ремонта ТС в результате ДТП 01.06.2021 составляет 800 516 руб.; рыночная стоимость ТС в аварийном состоянии на дату ДТП 28.05.2021 – 800 511 руб.; стоимость годных остатков ТС, рассчитанная в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика) - 501 326 руб. По вопросам ответчика в результате ДТП 28.05.2021 на ТС могли быть образованы следующие повреждения: облицовка заднего бампера - остаточные деформации и задиры лакокрасочных покрытий в задней средней части, нижний спойлер заднего бампера - царапины и задиры текстурного пластика, крышка багажника - обширная деформация в задней средней части с изломом каркаса, фонарь задний левый внутренний - скол фрагмента рассеивателя в правой части, средняя накладка крышки багажника - скол фрагмента в левой части, фонарь задний правый внутренний - трещина в нижней части рассеивателя, панель задка - деформация в средней части с изломом ребер жесткости. Стоимость восстановительного ремонта ТС в результате получения повреждений в ДТП от 28.05.2021 составляет 151 047 руб.; стоимость годных остатков автомобиля в результате получения повреждений в ДТП 28.05.2021, рассчитанная на основании данных специализированных торгов, составляет 440 792 руб. Дополнительно указано, что стоимость годных остатков ТС в результате ДТП 01.06.2021 составляет 220 131 руб.

По ходатайству истца и ответчика судом назначена повторная экспертиза в Институте, согласно заключению которого от 02.05.2023 № 4-03-2/23/519, по вопросам истца сделаны следующие выводы: рыночная стоимость ТС на дату ДТП 01.06.2021 составляет 779 839 руб., стоимость годных остатков ТС, рассчитанных в соответствии с Единой методикой на дату ДТП 01.06.2021 – 240 142 руб., а по вопросам ответчика: в результате ДТП 01.06.2021 на ТС могли быть образованы повреждения деталей, стоимость годных остатков ТС в результате получения повреждений в ДТП 01.06.2021, рассчитанная на основании специализированных торгов, определить экспертом не представилось возможным.

Суды признали выводы указанного Заключения полными и обоснованными, соответствующими требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и, установив, что страховой случай был урегулирован страховщиком в порядке, закрепленном Договором, Правилами страхования, на условиях «полная гибель», а страховая выплата была перечислена надлежащему лицу, указанному в Договоре страхования, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом страхования по заключенному сторонами Договору является ТС «Kia Rio» с VIN <***>, факт повреждения которого подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из условий Договора, он заключен на основании Правил страхования.

Согласно пункту 12.21 названных Правил при урегулировании на условиях «полная гибель» выплата возмещения возможна по одному из двух вариантов:

- в размере страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику (пункт 12.21.1);

- в размере страховой суммы, рассчитанной в порядке пункта 5.5 Правил страхования, за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что оно остается у страхователя (пункт 12.21.2).

В соответствии с пунктом 12.22 Правил страхования вариант выплаты страхового возмещения на условиях «полная гибель», а также порядок взаимоотношения сторон определяются письменным соглашением сторон.

Как установлено судами, страхователем был выбран способ страхового возмещения, предусмотренный пунктом 12.21 Правил страхования, урегулирование страхового случая производилось страховщиком по правилу пункта 12.21.2 Правил страхования.

По заданию ответчика оценочная компания – общество с ограниченной ответственностью «КАР-ЭКС» выставила поврежденное ТС на аукционную специализированную интернет-площадку общества с ограниченной ответственностью «МИГАС». Максимальное обязывающее предложение о выкупе дало сумму 505 000 руб.

Стоимость ТС в поврежденном состоянии определена страховщиком по данным аукциона и составила 505 000 руб.

Норма уменьшения страховой суммы за 11 месяцев (18,5 %), определяется исходя из пункта 5.5 Правил страхования.

Ранее полученные повреждения ТС в результате ДТП 28.05.2021 подтверждаются документами, предоставленными СК «ГАЙДЕ».

Страховое возмещение в размере 136 549 руб. по платежному поручению от 19.07.2021 № 465439 выплачено Обществу.

Страховое возмещение определено страховщиком следующим образом: 910 000 руб. страховой суммы минус 100 101 руб. стоимости устранения повреждений, ранее полученных в ДТП 28.05.2021, минус 168 350 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 11 месяцев) минус 505 000 руб. стоимости ТС в поврежденном состоянии по данным аукциона.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами при толковании и оценке условий Договора, а также Правил страхования установлено, что в рассматриваемом случае при урегулировании на условиях «полная гибель» предусмотрена выплата возмещения в размере страховой суммы, рассчитанной в порядке пункта 5.5 Правил страхования, за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что оно остается у страхователя (пункт 12.21.2 Правил страхования).

Согласно пункту 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Компанией при расчете возмещения были исключены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП и заявленные по событию от 28.05.2021, сумма устранения повреждений которых составила 100 101 руб. (за вычетом фары левой задней в сборе).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о правомерности вычета стоимости повреждений, полученных в результате ДТП 28.05.2021 и заявленных в СК «Гайде».

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом выводов экспертных заключений пришли к правомерному выводу о том, что, поскольку страховой случай был урегулирован страховщиком на условиях «полная гибель» в порядке, закрепленном Договором, Правилами страхования, оценка поврежденного автомобиля и страховая выплата в размере 136 549 руб. производились в полном соответствии с условиями Договора и Правил страхования, и обоснованно отказали в иске.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Довод предпринимателя о том, что реальные расходы Компании по уплате стоимости проведенных в рамках дела судебных экспертиз составляют 40 833 руб. 33 коп., противоречит представленным в материалы дела платежным поручениям о перечислении 99 000 руб. на депозит суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены им.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А56-102933/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.





Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи


О.А. Бобарыкина

Т.В. Жукова