Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А56-55938/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55938/2018
31 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Металика"

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10216000-218/2018 от 13.03.2018

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.01.2018, ФИО3 по доверенности от 28.01.2018, ФИО4 по доверенности от 07.06.2018

- от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 22.02.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металика» (далее – ООО «Металика», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – Таможня) по делу об административном правонарушении № 10216000-218/2018 от 13.03.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокольным определением от 30.05.2019 суд возобновил производство по настоящему делу, приостановленному до разрешения дела № А56-54512/2018.

Ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу отклонены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 143,144 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

18.03.2016 ООО «Металика» (декларант) была подана в Балтийскую таможню декларация на товары № 10216110/180316/0016377 с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт» товара № 1 – отходы и лом черных металлов из нелегированной стали (ж.д.лом, уголки, швеллеры, трубы, лист), кусковой, изготовитель ООО «Металика», получатель товара – компания «Duferco S.A. (Швейцария); код по ТН ВЭД ЕАЭС 7204499000. Поставка товара осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 22.12.2015 № 2016-02/METALICA.

Таможенная стоимость товара заявлена Обществом в размере 55535520,85 руб.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по методу "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, и заявлена в соответствии с положениями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 27.01.2011 № 152.

26.03.2016 товары, задекларированные по ДТ № 10216110/180316/0016377, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт».

В рамках осуществления таможенного контроля после выпуска товаров, проведена камеральная таможенная проверка (Акт от 15.01.2018 №10216000/210/150118/А000270), в ходе которой установлено, что в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10216110/180316/0016377, ООО «Металика» не включена экспортная таможенная пошлина в размере 4165164,06 руб., оплачиваемая продавцом при помещении товаров под таможенную процедуру «экспорт», денежные средства по уплате которой подлежат возврату компанией «Duferco S.A.» в адрес ООО «Металика» в соответствии с пунктом 4.5 внешнеэкономического контракта от 22.12.2015 №2016-02/METALICA и пункта 2.2 Агентского договора от 22.12.2015 №№2016-02А/METALICA.

15.01.2018 должностным лицом Балтийской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому таможенная стоимость по ДТ №10216110/180316/0016377 составила 59698602,06 руб.

В связи с заявлением декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послужившим основанием для занижения размера подлежащей уплате таможенной пошлины на 312231 руб. 09 коп., уполномоченным должностным лицом Таможни 01.03.2018 в отношении ООО «Металика» составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-218/2018, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении № 10216000-218/2018 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 156115 руб. 55 коп.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию таможенным органам при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, о таможенной стоимости товаров.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, 01.02.2018 должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Металика» дела об административном правонарушении №10216000-218/2018 и проведении административного расследования.

В процессе административного расследования в Балтийскую таможню поступили письменные объяснения представителя ООО «Металика», согласно которым Общество полагало, что не включая в таможенную стоимость товара сумму экспортной пошлины, подлежащей уплате покупателем, о чем стороны договорились в договоре поставки, и что прямо допускается согласно условиям поставки FAS Инкотермс, действует абсолютно законно. Таким образом, ООО «Металика» не имело умысла на занижение таможенной стоимости товара, не знало, что заявляет недостоверные сведения о таможенной стоимости товара и не предполагало, что его действия могут повлечь занижение размера подлежащих уплате пошлин.

Согласно п.1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) таможенная стоимость вывозимых с таможенной территории таможенного союза, товаров определяется в соответствии с законодательством государства -члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Частью 2 ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила), основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

В соответствии с п. 11 Правил, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

При этом в соответствии с п. 16 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Согласно пл. а) п. 17 Правил при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров в размере, не включенном в указанную цену.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 внешнеторгового контракта, заключенного между ООО «Металика» (Россия, Продавец) и компанией «Dufereo SA.» (Швейцария) от 22.12.2015 № 2016-02/METALICA цена товара не включает расходы по внутрипортовому экспедированию и по уплате вывозной таможенной пошлины. Оплата вывозной таможенной пошлины осуществляется за счет покупателя.

22.12.2015 между ООО «Металика» и компанией «Duferco S.A.» заключен Агентский договор от 22.12.2015 № 2016-02А/ METAL1CA (далее - Агентский договор).

В соответствии с пп. 1.1 агентского договора предусмотрено, что оплата вывозной таможенной пошлины производится Агентом (ООО «Металика») на основании данных декларации на товары в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза за счет Принципала (Компания «Duferco S.A.»), а Принципал в соответствии с п. 22 обязуется оплатить расходы Агента и выплатить ему обусловленное вознаграждение.

Таким образом, с учетом того, что вывозная таможенная пошлина оплачивается за счет покупателя товара, данные платежи следует квалифицировать в соответствии с п. 16 Правил, как составную часть общей суммы всех платежей за товары, осуществленных покупателем непосредственно продавцу.

В соответствии с п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии со ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с гл. 27 ТК ТС. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В рассматриваемом случае сумма, эквивалентная сумме вывозной таможенной пошлины за спорный товар, уплаченная непосредственно покупателем продавцу, включается в общую сумму всех платежей за оцениваемый (вывозимый) товар и является ценой, фактически уплаченной (подлежащей уплате) за этот товар.

В рамках осуществления таможенного контроля установлено, что в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДГ № 10216110/180316/0016377, ООО «Металика» не включена экспортная таможенная пошлина в размере 4165164,06 рубля, оплаченная продавцом при помещении товаров под таможенную процедуру «экспорт».

Заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 312231 рублей 09 копеек.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16,2 КоАП России, является декларант.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар.

В ходе административного расследования установлено, что товар «отходы и лом черных металлов из нелегированной стали...» поставлялся ООО «Металика» в адрес компании «Duferco S.A.» в рамках внешнеэкономического контракта от 22.12.2015 № 2016-02/METALICA. В рамках указанного контракта ООО «Металика» в отношении товара «отходы и лом черных металлов из нелегированной стали...» представило ДТ № 10216110/180316/0016377 к таможенному декларированию, содержащую недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «Металика» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 KoAП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорной ДТ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений является серьезным нарушением требований законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования. После регистрации таможенным органом декларации на товары и установления факта заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости действия Общества, связанные с уплатой причитающихся таможенных пошлин, налогов, направлены лишь на устранение вредных последствий после совершения административного правонарушения.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (одна вторая суммы подлежащих уплате таможенных пошлин). Наказание Обществу назначено с учетом характера допущенного административного правонарушения и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Металика» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Балтийской таможни от 13.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-218/2018 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.