Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А32-46095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-46095/2023

30.04.2025


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2025

Полный текст решения изготовлен 30.04.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флора»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Федеральной территории Сириус ФИО1

2. к ОСП по Федеральной территории Сириус

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

4. к ФССП России

5. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Федеральной территории Сириус ФИО2

третье лицо: ФИО3

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-5: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флора» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Федеральной территории Сириус ФИО1, ФИО4, к ОСП по Федеральной территории Сириус, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ФССП России, в котором просит:

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ФТ Сириус ФИО4 от 11.08.2023 г. о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству № 36315/23/99003-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ФТ Сириус, выразившееся в обращении взыскании на денежные средства ООО «УК «ФЛОРА», находящиеся на расчетном счете Общества и списании денежных средств с расчетного счета № <***> Юго-Западный банк ПАО Сбербанк России г. Ростов-на-Дону.

Приостановить полностью исполнительное производство № 36315/23/99003-ИП от 22.05.2023 г. в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ФТ Сириус ФИО4 до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 25.03.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А32-50736/2023.

Судом установлено наличие оснований для возобновления производства по делу, в связи с чем определением от 10.01.2025 (отложено определением от 03.04.2025) назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А32-46095/2023.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2024 дело № А32-50736/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (115225, <...>).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024 по делу № А40-84082/2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «УК «Флора» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ФТ Сириус ФИО1 от 24.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 36318/23/99003-ИП.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения против возобновления производства по делу не заявили.

При изложенных обстоятельствах, суд возобновляет производство по делу и приступает к рассмотрению спора.

Обоснование требования изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1-5, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства и отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется представленный третьим лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП ФТ Сириус ФИО5 находится исполнительное производство № 36315/23/99003-ИП, возбужденное 22.05.2023, на основании исполнительного листа серия ФС № 035673279, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 13.03.2023 по делу № А32-46589/2022, с предметом требований: взыскать с ООО «УК «ФЛОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1000 рублей в день с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-46589/2022 в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-46589/2022; взыскать с ООО «УК «ФЛОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей..

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 11.08.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам, согласно которому произведен расчет задолженности судебной неустойки (1000 руб. в день).

Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2023 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу 17.02.2023 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу № А32-46589/2022 на ООО «УК «Флора» возложена обязанность в 5-тидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта предоставить на ознакомление ФИО3 следующие документы: бухгалтерские балансы за 2019г., 2020г., 2021г.; отчёты о финансовом результате за 2019г., 2020г., 2021г.; пояснительную записку к годовым отчётам за 2019г., 2020г., 2021г.; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019г., 2020г., 2021г.; учетную политику; книгу доходов и расходов за 2019г., 2020г., 2021г.; сведения о движении денежных средств по расчетным счетам общества (расширенная банковская выписка) за период с 25.04.2019 года по настоящее время; копии протоколов заседания участников общества за период с 01.01.2018г. по настоящее время; документы по изменениям в учредительные документы за период с 01.01.2018г. по настоящее время; документы, подтверждающие право собственности компании на имущество, а также иные имущественные права с 25.04.2019 по настоящее время; информация о количестве сотрудников, их заработных платах, опыте работе за периоды с 25.04.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021г.; с 01.01.2022 г. по настоящее время.

13.03.2023 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан исполнительный лист по делу № А32-46589/2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 36318/23/99003-ИП

Как указывает заявитель, все документы, указанные в решении суда, были направлены в адрес ФИО3 20.02.2023 посредством почтовой связи с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.02.2023 г. РПО № 35437573054226. Однако, ФИО3 уклонилась от получения данного почтового отправления и направленное письмо (бандероль) было возвращено обратно за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, заявитель пришел к выводу, что общество в установленный судебным актом срок исполнило решение суда в добровольном порядке.

23.05.2023 ООО «УК «Флора» обратилось в ОСП по ФТ Сириус с заявлением о приобщении документов, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе и судебном акте. К указанному заявлению были приобщены: почтовая квитанция об отправке почтового отправления в адрес взыскателя и опись вложения от 20.02.2023 (РПО № 35437573054226).

Поскольку ФИО3 предъявила исполнительный лист о взыскании судебной неустойки ОСП по ФТ Сириус, общество повторно направило в ее адрес пакет документов, указанных в судебном акте от 06.12.2022. Данные документы были направлены почтой России с описью вложения на адрес, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства (РПО № ED167833573RU), и получены адресатом.

25.05.2023 ООО «УК «Флора» обратилось в ОСП по ФТ Сириус с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства дополнительных документов, подтверждающих факт повторной отправки документов в адрес взыскателя: почтовая квитанция РПО № ED167833573RU), опись вложения.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «УК «Флора» добровольно в установленный решением срок исполнило требование о предоставлении документов.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление и произведен расчет судебной неустойки. Кроме того, на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства ООО «УК «ФЛОРА» и списаны денежные средства.

На основании изложенного, заявитель считает данное постановление от 11.08.2023 незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что ООО «УК «Флора» произвело исполнение еще до возбуждения исполнительного производства и повторно в течение 5-ти дней от даты возбуждения исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки по 1000 руб. в день.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 17.02.2023 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу № А32-46589/2022 на ООО «УК «Флора» возложена обязанность в 5-тидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта предоставить на ознакомление ФИО3 следующие документы: бухгалтерские балансы за 2019г., 2020г., 2021г.; отчёты о финансовом результате за 2019г., 2020г., 2021г.; пояснительную записку к годовым отчётам за 2019г., 2020г., 2021г.; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019г., 2020г., 2021г.; учетную политику; книгу доходов и расходов за 2019г., 2020г., 2021г.; сведения о движении денежных средств по расчетным счетам общества (расширенная банковская выписка) за период с 25.04.2019 года по настоящее время; копии протоколов заседания участников общества за период с 01.01.2018г. по настоящее время; документы по изменениям в учредительные документы за период с 01.01.2018г. по настоящее время; документы, подтверждающие право собственности компании на имущество, а также иные имущественные права с 25.04.2019 по настоящее время; информация о количестве сотрудников, их заработных платах, опыте работе за периоды с 25.04.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021г.; с 01.01.2022 г. по настоящее время. С ООО «УК «ФЛОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей в день с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-46589/2022 в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-46589/2022, расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании указанного решения судом 13.03.2023 выданы исполнительные листы.

Так, исполнительный лист серия ФС № 035673279, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 13.03.2023 по делу № А32-46589/2022, содержит следующий предмет требований: взыскать с ООО «УК «ФЛОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1000 рублей в день с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-46589/2022 в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-46589/2022; взыскать с ООО «УК «ФЛОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании исполнительного листа серия ФС № 035673279 судебным приставом-исполнителем ОСП ФТ Сириус ФИО5 22.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 36315/23/99003-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ФТ Сириус вынесено постановление от 11.08.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам, согласно которому произведен расчет задолженности судебной неустойки (1000 руб. в день).

Судом также установлено, что в Отделе судебных приставов по федеральной территории «Сириус»  на исполнении находится исполнительный лист N ФС 035673277 от 13.03.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-46589/22, вступившему в законную силу 06.12.2023, предмет исполнения: Обязать ООО "УК "Флора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить участнику ФИО3 (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы общества: - бухгалтерские балансы за 2019 г., 2020 г., 2021 г.; - отчеты о финансовом результате за 2019 г., 2020 г., 2021 г.; - пояснительную записку к годовым отчетам за 2019 г., 2020 г., 2021 г.; - налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 г., 2020 г., 2021 г.; - учетную политику; - книгу доходов и расходов за 2019 г., 2020 г., 2021 г.; - сведения о движении денежных средств по расчетным счетам общества (расширенная банковская выписка) за период с 25.04.2019 года по настоящее время; - копии протоколов заседания участников общества за период с 01.01.2018 г. по настоящее время; - документы по изменениям в учредительные документы за период с 01.01.2018 г. по настоящее время; документы, подтверждающие право собственности компании на имущество, а также иные имущественные права с 25.04.2019 по настоящее время; - информация о количестве сотрудников, их заработных платах, опыте работе за период с 25.04.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021 г.; с 01.01.2022 по настоящее время., в отношении должника: ООО УК "Флора", ИНН <***>, КПП 236701001, ОГРН <***> в пользу взыскателя: ФИО3

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебный пристав указал, что должником направлены в адрес взыскателя документы согласно перечню исполнительного документа. Требования исполнительного документа исполнены частично. Не предоставлены документы, подтверждающие право собственности компании на имущество, а так же на иные имущественные права с 25.04.2019.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2023 заявитель обратился с заявлением об окончании исполнительного производства № 36318/23/99003-ИП, указав на полное исполнение требований решения суда от 06.12.2022.

Постановлением от 24.08.2023 в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «УК «Флора» отказано.

Данное постановление обжаловано заявителем в рамках дела № А40-84082/2024. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024 по делу № А40-84082/2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «УК «Флора» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ФТ Сириус ФИО1 от 24.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 36318/23/99003-ИП.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено неисполнение требований исполнительного документа о предоставлении взыскателю на ознакомление перечня документов, что в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Судом установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем имеются законные основания для расчета судебной неустойки в рамках спорного исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих исполнение судебного акта должником по указанному исполнительному производству в полном объеме и в указанный срок, в материалы дела не представлено; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было;

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление от 11.08.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству № 36315/23/99003-ИП соответствует закону и не нарушает права и законные интересы должника, поскольку принято в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

С учётом совокупности изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 41, 49, 143, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                             Р.А. Нигоев