Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-17273/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31462/2024

Дело № А40-17273/24
г.Москва
26 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Проф Регион Комплект»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2024

принятого в порядке упрощенного производства

по делу №А40-17273/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 298» (ОГРН <***>, 119119, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Гагаринский, пр-кт Ленинский, д. 42 к. 1-2-3, ком. 11-52)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф Регион Комплект» (ОГРН <***>, 105082, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, пер Балакиревский, д. 23, эт 3 П 309 К 1 ОФ 37)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой 298» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф Регион Комплект» о взыскании предоплаты по счету №312 от 18.09.2023 в размере 149 265,83 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-17273/24 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана предоплата в размере 149 265,83 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 478 руб.

В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Дополнения к апелляционной жалобе поступившие в апелляционный суд 07.06.2024 не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта. Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО «Проф Регион Комплект» (далее – Поставщик, Ответчик) был выставлен счет №312 от 18.09.2023 ООО «Спецстрой 298» (Покупатель, Истец) на сумму 303 310 руб. на поставку товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель оплатил счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №173 от 04.10.2023.

В то же время Поставщик обязательства по поставке не исполнил, произвел частичный возврат оплаченных денежных средств в размере 154 044,17руб.

Таким образом, за Поставщиком числится задолженность в размере 149 265,83руб.

Товар ответчиком не спорную сумму не поставлен, доказательств возврата предоплаты в размере 149 265,83 руб. не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в отзыве подтверждает, что товар находится у ответчика и истцу не передан.

Таким образом, ответчик не может оставить у себя и товар и удерживать денежные средства истца, что недопустимо и нарушает гражданский оборот.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы. Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаченной по счету, на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

На основании вышеизложенного у Ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от Истца денежных средств, перечисленной истцом предоплаты в сумме 149 265,83руб.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы и доказательств поставки товара или возврата предоплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании предоплаты в сумме 149 265,83руб.  законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 5 000 руб.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-17273/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                Сазонова Е.А.