Постановление от 7 августа 2020 г. по делу № А71-8022/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6052/2020-ГК
г. Пермь
07 августа 2020 года
Дело №А71-8022/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балтаевой Р.Н.

при участии:

от истца – Муниципального унитарного предприятия «Хохряковское жилищно-коммунальное хозяйство» (МУП «Хохряковское ЖКХ»): не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тепличный» (ООО «Тепличный»): Ахмитшина Р.Р. (удостоверение, доверенность от 25.03.2020)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Тепличный»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 марта 2020 года

по делу №А71-8022/2019

по иску МУП «Хохряковское ЖКХ» (ОГРН 1141841003600, ИНН 1841042113)

к ООО «Тепличный» (ОГРН 1141841006460, ИНН 1841044921)

о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, неустойки,

установил:

МУП «Хохряковское ЖКХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «Тепличный» (далее – ответчик) о взыскании 309 905 руб. 06 коп., из которых 251 085 руб. 83 коп. долг, 58 819 руб. 23 коп. неустойка с последующим начислением по день оплаты долга, начиная с 14.05.2019 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2020 года (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на то, что судом неправомерно отклонены возражения ответчика о предоставлении горячей воды ненадлежащего качества, указывает, что в расчёте МУП не учтены объёмы водопотребления нежилых помещений, расположенных в МКД №5 и №9.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, в отзыве содержится отказ МУП «Хохряковское ЖКХ» от исковых требований в части долга размере 40 737 руб. 77 коп., неустойки 7940 руб. 08 коп.

В судебном заседании, проведённом посредствам использования систем видеоконференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев отказ МУП «Хохряковское ЖКХ» от части иска, апелляционная инстанция полагает возможным его принять и прекратить производство по делу в части в силу следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что частичный отказ от исковых требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление о частичном отказе от исковых требований противоречат требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что заявление о частичном отказе от иска подписано конкурсным управляющим, и отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает частичный отказ МУП «Хохряковское ЖКХ» по настоящему делу от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания заявлений во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 АПК РФ, следует считать, что последствия прекращения производства по делу в части искового требования истцу известны и понятны (статья 151 АПК РФ).

Таким образом, частичный отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечёт отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу в части.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО «Тепличный» осуществляет функции управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг (коммунальный ресурс - горячая вода) в отношении многоквартирных домов по ул. Тепличная, 5, 7, 9 в д. Хохряки.

МУП «Хохряковское ЖКХ», являясь энергоснабжающей организацией, в период с января по декабрь 2018 года поставляло в отношении указанных МКД осуществило поставку горячей воды, предъявив для оплаты ООО «Тепличный» акты на общую сумму 979 129 руб. 31 коп. (том 1 л.д.38-43), которая последним в полном объёме не оплачена.

Договор горячего водоснабжения между сторонами не заключён.

Факт поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в спорный период подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

По расчёту истца сумма долга ООО «Тепличный» перед МУП «Хохряковское ЖКХ» с учётом произведённых корректировок составила 251 085 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №19 от 21.01.2019 с требованием об оплате суммы долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика горячей воды на общедомовые нужды, её объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 251 085 руб. 83 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что письменный договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем МУП «Хохряковское ЖКХ» в спорный период поставило на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО «Тепличный», горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

ООО «Тепличный» наличие у него статуса управляющей организации не оспаривает.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, действующей в интересах граждан - потребителей коммунальных услуг, к отношениям сторон подлежат применению положения жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 124 (далее - Правил №124).

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Тепличный» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил №354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, МУП «Хохряковское ЖКХ», горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки тепловой энергии и теплоносителя, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт поставки истцом горячей воды и получения её ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспаривается.

Расчёт объёма потребленной горячей воды, представлен истцом в материалы дела.

Контррасчёт объёма и стоимости поставленной горячей воды, ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 251 085 руб. 83 коп. задолженности за поставленную горячую воду в период с января по декабрь 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «Тепличный» обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг горячего водоснабжения, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истцом заявлено правомерно.

Факт просрочки истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не судом не установлено.

Расчёт истца проверен судом, признан правомерным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Удовлетворяя правомерно требование истца о взыскании неустойки в сумме 58 819 руб. 23 коп. суд первой инстанции справедливо указал, что обязательства по оплате стоимости потребленной горячей воды возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приёма-передачи, а с момента получения ресурсов (статьи 486, 544 ГК РФ); у потребителей коммунальных услуг - в сроки, предусмотренные статьей 155 ЖК РФ, у исполнителя коммунальных услуг - пунктом 25 Правил №124, и неполучение счетов - фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки. Ответчик, осуществляя функции по управлению многоквартирными жилым домами, обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления коммунального ресурса, а следовательно имел возможность надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства перед истцом. Ннесвоевременное предъявление к оплате истцом счетов не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов.

Требование о взыскании с ответчика неустойки из расчёта одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга начиная с 14.05.2019 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330 ГК РФ и правомерно удовлетворено судом.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности в пользу истца. Как следует из материалов дела, предъявленные истцом объёмы, были приняты ответчиком.

для взыскания.

Истец произвёл расчёт объёма горячего водоснабжения в исковой период исходя из положений подпункта "в" пункта 21 Правил №124 в соответствии с данными ответчика.

При этом в отношении МКД №5 в период с января по март 2018 года расчёт произведён исходя из утверждённых нормативов потребления, поскольку в данный период сведения об индивидуальном объёме потребления горячей воды в соответствии с показаниями ИПУ ответчиком не предоставлялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Методика расчёта объёма потребления горячей воды, примененная истцом при рассмотрении настоящего спора, соответствует действующему законодательству, ответчиком по существу не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), соответственно правомерно признана судом первой инстанции обоснованной.

Оспаривая предъявленный к оплате истцом объём горячего водоснабжения, ответчик ссылался на то, что МУП «Хохряковское ЖКХ» не учло в своем расчёте объёмы водопотребления нежилых помещений, расположенных в МКД №5 и МКД №9.

Довод ответчика правомерно отклонён судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением №1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесённые в Правила 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил №354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил №354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчёты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключённого с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление №1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил №354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В результате распространения действия нового порядка расчётов за поставленные коммунальные ресурсы, потреблённые в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчёты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учётом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Как установлено судом, в мае 2016 года, с целью выявления наличия в МКД нежилых помещений, составлен акт, то есть до вступления в силу изменений в Правила №354

Доводы ответчика в указанной части судом признаны необоснованными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Тот факт, что в спорный период у ресурсоснабжающей организации отсутствовали сведения о собственниках нежилых помещений, поскольку с момента составления акта могла произойти смена собственников помещений, подтверждается материалами дела.

Доказательств уведомления в спорный период ответчиком истца о собственниках нежилых помещений, а также собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора ресурсоснабжения, ответчиком не представлено. Также не представлены сведения о наличии/отсутствии в нежилых помещениях ИПУ горячей воды, показаниях ИПУ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений. Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонены возражения ответчика о предоставлении горячей воды ненадлежащего качества, подлежит отклонения судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Так, отклоняя возражения ответчика о предоставлении горячей воды ненадлежащего качества, суд первой инстанции верно указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из подпункта в) пункта 3 Правил №354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Подпунктом "д" пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведённым в Приложении №1 к данным Правилам.

Согласно пункту 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объёмах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил №354).

Судом установлено, что в связи допущенными перерывами подачи горячей воды ответчик заявил возражения о снижении размера платы за период с 01 по 20 июня 2018 года, с 27 июля по 04 августа 2018 года, с 20 по 31 августа 2018 года.

Истец, в свою очередь, добровольно произвёл снижение размера платы за горячее водоснабжение в период с 01 по 21 июня 2018 года, с 27 июля по 04 августа 2018 года, с 20 августа по 05 сентября 2018 года.

В подтверждение часов отключений истцом представлены отчёты ГВС МКД №30 по ул. Тепличная, журнал подачи ГВС котельной. Доводы ответчика о том, что у сторон имеются расхождения в часах отключений, судом отклонены, поскольку не подтверждены документально (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, введённых в действие 01.09.2009, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №20 от 07.04.2009, принятых в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, с получением данных в ходе проверки достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений.

Пунктом 98 Правил №354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 Приложения №1 к Правилам №354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из изложенных положений Правил №354 следует, что для расчёта стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

Почасовые распечатки узлов учёта ГВС (том 1 л.д.110-142) допустимым доказательством поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества не являются, поскольку общедомовые приборы учёта горячей воды в эксплуатацию в качестве расчётных не допущены.

Иных доказательств не качественности коммунального ресурса ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Судом исследованы, представленные ответчиком платёжные квитанции, выставленные в адрес жителей, из которых следует, что ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, самостоятельно также не произведён перерасчёт населению в связи с некачественностью ресурса.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный отказ от иска в части взыскания 40 737 руб. 77 коп. основного долга, 7 940 руб. 08 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2020 года по делу № А71-8022/2019 в части взыскания 40 737 руб. 77 коп. основного долга, 7 940 руб. 08 коп. неустойки отменить.

Производство по делу № А71-8022/2019 в части взыскания 40 737 руб. 77 коп. основного долга, 7 940 руб. 08 коп. неустойки прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепличный» (ОГРН 1141841006460, ИНН 1841044921) в пользу муниципального унитарного предприятия «Хохряковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1141841003600, ИНН 1841042113) 210 348 руб. 06 коп. задолженности, 50 879 руб. 15 коп. неустойки с последующим начислением на сумму долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начиная с 14.05.2019 по день оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепличный» (ОГРН 1141841006460, ИНН 1841044921) в доход федерального бюджета 8 225 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


С.А. Яринский


Судьи


О.Г. Власова



А.Н. Лихачева