Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А46-22490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22490/2021
29 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 036 руб. 82 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.12.2020 (личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (далее – ООО «УК «Рутас», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее - ДЖП Администрации г. Омска, ответчик) о взыскании 23 036 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2021 настоящее исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2022, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, полагает, что в части взыскания пени исковые требования не подлежат удовлетворению, в период с 01.10.2018 по 19.07.2021 жилое помещение не было предоставлено гражданам по договорам. 20.07.2021 между ФИО2 и департаментом был заключен договор обеспечения сохранности недвижимого имущества - жилого помещения № ДЖП/406, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. 24.11.2021 жилое помещение было предоставлено ФИО2 по договору найма жилого помещения в общежитии № ДЖП/671. Таким образом, департамент не может являться надлежащим ответчиком по иску ООО «УК «Рутас» о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги за период с 20.07.2021 но 31.10.2021. Дополнительно департамент заявил о пропуске срока исковой давности но заявленному требованию, обосновав, что течение исковой давности было приостановлено на срок фактического соблюдения претензионного порядка (30 дней). С учетом даты поступления иска в суд (09.12.2021), требования по задолженности, образованной за период с 09.11.2018 по 19.12.2019, полагает, что заявлены в пределах срока исковой давности. К дате поступления искового заявления в суд, с учетом приостановления течения срока давности на 30 дней, срок исковой давности в отношении требований по задолженности, образованной по спорному жилому помещению за период с 01.10.2018 по 08.11.2018, - истек, т.к. период образовании задолженности с 01.10.2018 по 08.11.2018 находится за пределами срока исковой давности, задолженность за этот период не подлежит взысканию с департамента. Полагает, что требования истца в части взыскания пени не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является некоммерческой организацией, не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, следовательно, ответственность в отсутствии наличия вины не наступила.

Кроме того просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2021 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 02.03.2022, 30.01.2022, 07.04.2022 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось.

В судебном заседании, открытом 21.04.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2022 в 10 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание было продолжено.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации г. Омска 25 881 руб. 71 коп., в том числе: 18 484 руб. 50 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в секции 4, 7 397 руб. 21 коп. пени; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины (письменное заявление от 22.04.2022).

Поскольку уточнения исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд принимает уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме. Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. 3-я ФИО4, д. 97, Литера Б, комната № 12 в секции № 4, принадлежит муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

01.11.2015 между собственниками многоквартирного дома (далее - заказчик), расположенного по адресу: <...>, - и ООО УК «Рутас» (управляющая организация, исполнитель) был заключен договор управления многоквартирным домом (МКД), в соответствии настоящий договор заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений по адресу: г. Омск . ул.3-я ФИО4, д.97, согласованных с управляющей организацией и является сделкой с каждым собственником помещения в этом многоквартирном доме. По настоящему Договору Управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул.3-я ФИО4, д. 97 (далее - многоквартирный дом) обязуется: Оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы но надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников. Обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников. Нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения установленной настоящим Договором платы за содержание и ремонт жилого помещения Своевременно и полностью вносить оплату по настоящему Договору. Цена настоящего Договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилого помещения и стоимости потребленных коммунальных услуг, которые обязаны оплатить Собственники Управляющей организации за весь период действия настоящего Договора. При возникновении дополнительных затрат (необходимость выполнения непредвиденных работ в связи с аварийными ситуациями, предписаниями надзорных органов и др.) цена Договора может меняться. Размер платы, указанный в п.5.2.1 - настоящего договора, подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. Управляющая организация вправе устанавливать размер платы за содержание и ремонт ниже размера, рассчитанного по формуле, указанной в настоящем пункте. Срок внесения платежей за содержание и ремонт жилого помещения ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, для собственников/нанимателей жилых помещений, в соответствии с единым платежным документом: квитанцией-извещением, предъявляемым Управляющей организацией либо уполномоченным ею лицом; до 15 числа текущего месяца на основании счета на предоплату для собственников/арендаторов нежилых помещений. Счет-фактура является документом, подтверждающим факт оказания услуги. собственники/арендаторы обязаны забрать счет-фактуру самостоятельно в Управляющей организации, при этом обязанность по оплате наступает независимо от получения собственником/арендатором счета и/или счет-фактуры. собственники/наниматели/арендаторы помещений несут перед Управляющей организацией ответственность за неоплату в размере начисленных, но не произведенных платежей (пункты 1.1, 2.1, 2.1.1, 3.1.1, 4.2.1, 4.2.10, 5.1, 5.2.3, 5.11 договора).

Согласно Положению о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденному решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, ответчик является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом города Омска с возложением на него функций, в том числе по организации работы по оплате коммунальных услуг жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Омска, до их заселения в установленном порядке.

Как указал истец, ответчиком услуги по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД и коммунальные услуги в адрес управляющей организации не оплачивались, в результате чего за период с 01.10.2018 по 30.06.2021 образовалась задолженность в сумме 18 484 руб. 50 коп. (с учетом уточнений).

В связи с изложенным выше в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 27.10.2021 № 10-437/21 с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность.

Поскольку оплата задолженности ДЖП Администрации г. Омска произведена не была, ООО УК «Рутас» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, согласно подпункту «а» пункта 28 данных правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта, как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Таким образом, требования истца (с учетом уточнений) о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента 18 484 руб. 50 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании 7 397 руб. 21 коп. пени за период с 12.11.2018 по 31.03.2022.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим права ответчика.

Довод ответчика о том, что в связи с заключением с ФИО2 договора от 20.07.2021 № ДИСП/406 надлежащим ответчиком по иску является хранитель нежилого помещения, является необоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказательства, подтверждающие факт заключения договора между истцом и ФИО2 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 39 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Таким образом, нормы жилищного законодательства не регулируют отношения по договорам хранения. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг хранителями не предусмотрена нормами жилищного законодательства.

Передав квартиры на хранение, собственник жилых помещений не перестал быть лицом, обязанным в установленный срок вносить плату за содержание, ремонт общедомового имущества и за коммунальные услуги.

Хранитель помещений не является стороной договора управления и у него отсутствуют какие-либо договорные отношения с лицом, осуществляющим управление и обслуживание здания, следовательно, неисполнение им обязанности по внесению платы за помещения в здании и за оказанные коммунальные услуги не освобождает собственника от обязанности надлежаще их содержать и не может служить препятствием для реализации права лица, осуществляющего управление зданием, на получение соответствующих платежей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющаяся собственником спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, из материалов дела следует, что услуги, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика, предоставлены последнему в период с 01.10.2018 по 30.06.2021, срок наступления оплаты предусмотрен условиями договора - ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 5.11 договора управления).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В свою очередь, истец обращался в адрес ответчика с претензией (27.10.2021), исковое заявление предъявлено истцом в арбитражный суд 09.12.2021, то есть в пределах срока исковой давности по задолженности за месяцы, начиная с октября 2018 года.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 881 руб. 71 коп., в том числе: 18 484 руб. 50 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в секции 4, 7 397 руб. 21 коп. пени; а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда