Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-8137/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13443/2017

Дело № А40-8137/17
г. Москва
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Символ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу № А40-8137/17-162-71, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ООО "Символ" к АО "Пластита"

о взыскании 500 000 руб., а так же по обязании ответчика включить заявленную к взысканию сумму в ликвидационный баланс,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.11.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.04.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 500 000 руб. 00 коп. по договору займа от 24.11.2011 № 27-к, а также об обязании ответчика включить заявленную к взысканию сумму в ликвидационный баланс.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 исковые требования оставлены без рассмотрения.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены указанного определения с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление, ссылался на то, что сторонами в договоре займа от 24.11.2011 №27-к установлена договорная подсудность споров по указанному договору Третейскому суду при ООО «Третейское содружество».

Однако, судом первой инстанции не было учтено, что деятельность постоянно действующего Третейского суда при ООО «Третейское содружество» прекращена с 01.10.2016.

Таким образом, поскольку деятельность третейского суда при ООО «Третейское содружество» прекращена, соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не могло быть исполнено, и основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу № А40-8137/17-162-71 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: В.С. Гарипов

Е.А. Птанская