Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А32-7563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7563/2017
г. Краснодар
24 мая 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КФХ ФИО1», Краснодарский край,

к администрации муниципального образования Новокубанский район, Краснодарский край,

о признании договора аренды действующим и обязании заключить договор аренды на новый срок,

третье лицо: администрацию Ляпинского сельского поселения Новокубанского района,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от администрации муниципального образования Новокубанский район – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КФХ ФИО1» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новокубанский район о признании договора действующим и обязании заключить договор аренды на новый срок.

Представители истца в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2017 до 24.05.2017, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований о признании договора аренды действующим следует отказать, а требования об обязании заключить договор аренды необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования Новокубанский район и КФХ ФИО1 08 ноября 2005 года был заключен договор № 2100003058 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Данный Договор был зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 18 января 2006 года, номер регистрации 23-23-09/024/2005-950.

В соответствии с условиями данного Договора аренды, истец принял во временное владение и пользование (аренду) земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 145000 кв.м., расположенный по адресу: Новокубанский район, Ляпинский сельский округ, северо-восточная окраина х.Ляпино, кадастровый номер 23:21:0206006:0002, под сельскохозяйственное производство.

Срок действия Договора аренды установлен до 08 ноября 2015 года (п. 6.2. Договора аренды - Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации).

С целью реализации своего права на выкуп данного земельного участка в дальнейшем, истцом в сентябре 2016 года в адрес ответчика было направлено заявление «О заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов» с приложенным пакетом документов.

Однако в конце сентября 2016 года был получен ответ от администрации муниципального образования Новокубанский район в виде письма от 22.09.2016 года № И/129-5496/16-02-07.

Данным письмом администрация муниципального образования Новокубанский район отказывает в заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Основанием для такого отказа послужило то, что: «В соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» окончанием действия договора аренды земельного участка является дата погашения записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде такого земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним № 23/091/002/2016-3209 от 07 сентября 2016 года ограничение (обременение) права на земельный участок не зарегистрировано.

Следовательно, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано Вами в нарушении указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации, то есть позднее срока его окончания».

Как было установлено в дальнейшем, регистрационная запись № 23-23-09/024/2005-950 от 19.01.2006 года о государственной регистрации договора аренды № 2100003058 от 08.11.2005 года на объект недвижимого имущества: наименование: Земельный участок КН/УН: 23:21:0206006:0002, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинский сельский округ, северо-восточная окраина х. Ляпино, была погашена 19.07.2016 года на основании заявления Ляпинского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края зарегистрированного в книге учета входящих документов № 23/232/801/2016-4707 от 11.07.2016.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор № 2100003058 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекратил свое действие.

Однако истец считает, что данный Договор после 08 ноября 2015 года был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, а действия администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района в виде оформления письма № 335 от 08.04.2016 квалифицирует как одностороннюю сделку, направленную на расторжение Договора - ничтожной.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления - постановление, а также соглашение сторон - договор, заключенный на основании этого акта. Таким образом, после подписания договора правоотношение между сторонами по своей природе является гражданско-правовым. Постановление представляет собой волеизъявление публичного органа, акт одностороннего порядка, который реализуется в гражданско-правовых отношениях посредством заключения договора аренды земельного участка - двусторонней сделки.

Следовательно, после того как между сторонами заключен договор аренды, зарегистрированный надлежащим образом и не оспоренный сторонами, к правоотношениям сторон следует применять его условия.

В настоящее время запись о договоре аренды в пользу истца отсутствует в ЕГРП.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Ч. 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде признания права аренды на спорный земельный участок.

Избранный способ защиты права не восстановит нарушенное права – предоставление в аренду земельного участка на новый срок.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также восстанавливать права и законные интересы истца.

Суд считает, что требование о признании права относится к признанию права собственности, но не аренды.

Признание права аренды в отношении земельного участка не восстанавливает прав заявителя на приобретение права аренды на новый срок или выкупе земельного участка.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд предлагал истцу определиться с избранным способом защиты права, которыми бы могли стать оспаривание решения органа местного самоуправления об отказе в заключении договора на новый срок, оспаривание решения регистрирующего органа в погашении записи об аренде.

Однако истец, после объявленного перерыв, поддержал заявленные требования в данном виде.

Кроме того судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), х. Ляпино (далее – истец, общество), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), х. Ляпино (далее – ответчик, администрация поселения) о признании недействительной односторонней сделки по распоряжению договора № 2100003058 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.11.2005 заключенного между Администрацией муниципального образования Новокуанский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокубанск, и КФХ ФИО1, оформленную письмом № 335 от 08.04.2016, в виду ее ничтожности; применении последствий недействительности сделки, путем восстановления регистрационной записи № 23-23-09/024/2005-950 от 19.01.2006 о государственной регистрации договора аренды № 2100003058 от 08.11.2005 на объект недвижимого имущества: наименование: Земельный участок КН/УН 23:21:0206006:0002, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинский сельский округ, северо – восточная окраина х. Ляпино.

Решение суда от 19.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В указанном решении суда высказана следующая позиция.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, который надлежащим образом использовал такой земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого участка подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Ввиду изложенного обязанность по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206006:0002 возникает только при условии наличия у него права на приобретение такого участка в аренду.

При этом право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может быть реализовано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Между тем, пунктом 6.2 договора настоящий договор действует в течение 10 лет до 08 ноября 2015 года.

При этом в пункте 7.1 договора действие договора прекращается по истечение срока аренды земельного участка.

В материалах дела, отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю, в порядке пункта 4.3.6 договора, с заявлением о продлении срока действия договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что арендные отношения между администрацией района и обществом не могли быть возобновлены на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекратили свое действие с 08 ноября 2015 года, с учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» без возобновления его на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу №А32-35311/2015.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению права истца, в связи с тем, что договор № 2100003058 от 08.11.2005 прекращен 08 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов, обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо - Кавказского органа от 26 ноября 2010 по делу N А32-44782/2009). Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о признании договора действующим и продленным на неопределенный срок следует отказать.

Ничто не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельными искомыми заявлениями, направленными на восстановление прав и законных интересов.

Требования истца об обязании заключить договор аренды следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Заявленное истцом требование - о понуждении к заключению договора аренды носит материально-правовой характер. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 приведенной нормы заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту; обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора (п. 4 ст.445 ГК РФ).

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу государственной власти (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

В деле отсутствуют доказательства направления администрации муниципального образования оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные условия сделки) до принятия искового заявления к производству с учетом сроков предусмотренных Гражданским кодексом для подготовки соответствующего ответа.

Представитель истца подтвердил отсутствие направления проекта договора аренды.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор купли-продажи (аренды) земельного участка, заявленное истцом, может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным) оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2010 по делу N А32-8786/2010, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2011 N ВАС-2098/11, а также определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-29/11 по делу N А55-38700/2009.

Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявить самостоятельное требование о понуждении к заключению договора аренды к ответчику с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и достаточных сроков на получения ответа от органа осуществляющего публичные полномочия.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, данное обстоятельство в силу п. 2 ст.148 АПК РФ влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Оставление требований предпринимателя без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора аренды (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения). Истец вправе также защитить нарушенный интерес по правилам о признании незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда соответствует судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 N 16961/07).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае государственная пошлина распределению не подлежит и остается в бюджете

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «КФХ ФИО1» о признании договора аренды действующим и продленным на неопределенный срок отказать.

Требования ООО «КФХ ФИО1» об обязании заключить договор аренды оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин