Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А24-4174/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4174/2020
г. Владивосток
25 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-2651/2021

на решение от 10.03.2021

судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-4174/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Восточное»

о взыскании 637 426 рублей 56 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2021,

от ответчика не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восточное» (далее – ответчик, ООО УК «Восточное») о взыскании 637 426 рублей 56 копеек долга по оплате поставленной в мае июне 2020 года тепловой энергии, горячей воды по договору № 202КЭЕ от 13.09.2018.

Решением суда от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца 57 529 рублей 26 копеек основного долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что исключение такого способа снабжения потребителей горячей водой посредством открытой системы теплоснабжения неправомерно, поскольку такой способ предусмотрен действующим законодательством. Полагает, что с учетом конструктивных особенностей спорных жилых домов, оснащенных открытой системой теплоснабжения, взимание платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества вполне обоснованно.

Также заявитель жалобы считает, что из актов обследования не следует обстоятельства невозможности отбора ресурса в виде горячей воды из системы теплоснабжения с учетом конструктивных особенностей спорных многоквартирных домов.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО УК «Восточное» отзыв на апелляционную жалобу не представило, свое отношение к спору не выразило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: схема теплоснабжения ПК ГО, принципиальная схема котельных ЕМР; схемы теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в с которыми суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кроме того, коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ № 12 признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку, как установлено выше, апеллянтом указанные дополнительные доказательства в суд первой инстанции представлены не были по причине, уважительность которой необоснована, доводов о невозможности представления соответствующих доказательств в рамках настоящего дела в суд первой инстанции апеллянтом не приведено, оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Приложенные к жалобе дополнительные доказательства апеллянту не возвращаются в связи с их подачей в электронном виде.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с мая по июнь 2020 года ООО УК «Восточное» осуществляло управление многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными по адресу: Елизовский район, ул. Бонивура 1, 2, 5, 6, 7, 8, 10, 11; ул. Зеленая 2А, 5Б, 7; ул. Молодежная 21, 24, 25; ул. Николая Коляды 5, 7, 19, 22, 24.

13.09.2018 между ПАО «Камчатскэнерго» (РСО) и ООО УК «Восточное» (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 202 КЭЕ (далее договор), в соответствии с которым РСО обязалось в течение срока действия договора осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, или горячую воду исполнителю в целях содержания общего имущества в МКД, а исполнитель обязался своевременно оплачивать коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 договора объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества МКД, оборудованного коллективным общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, производится по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и объемов коммунальных ресурсов, рассчитанных в соответствии с разделом 3 договора (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата по договору производится путем внесения исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в адрес РСО платы за коммунальный ресурс, использованный в целях содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действует с 01.09.2018 по 31.12.2018 и считается продленным на каждый календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора ПАО «Камчатскэнерго» в спорный период осуществило поставку горячей воды в спорные МКД, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем выставило последнему счета-фактуры № КЭЕ001995 от 31.05.2020 на сумму 348 493 рублей 43 копейки, № КЭЕ002310 от 30.06.2020 на сумму 293 059 рублей 27 копеек, всего на сумму 641 552 рубля 70 копеек.

ПАО «Камчатскэнерго», полагая, что ООО УК «Восточное» в установленный срок не произвело оплату поставленного коммунального ресурса на цели содержания общедомового имущества, 20.07.2020 направило в адрес последнего претензию № 25-01/4393-22 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), потребляемого на ОДН, так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению на ОДН.

Таким образом, ответчик как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества спорных МКД.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Расчет объема коммунального ресурса за спорный период определен ПАО «Камчатскэнерго» как разница данных общедомовых приборов учета и индивидуального потребления граждан (по индивидуальным приборам учета и индивидуальный расход по нормативу) и потребления владельцами нежилых помещений, с применением тарифов, установленных Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, а в МКД, где отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет произведен, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в МКД, расположенный по адресу: ул. Бонивура 7, подтвержден материалами дела, а именно: актом периодической проверки учета тепловой энергии, ведомостью показаний индивидуального потребления горячего водоснабжения.

Ответчик факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный МКД не опроверг, как не опроверг количественные составляющие стоимости поставленных на содержание общедомового имущества коммунальных ресурсов на сумму 57 529 рублей 26 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга по указанным МКД, признает его верным арифметически и по праву в отношении указанного МКД.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что сторонами достигнуто соглашение относительно объемов поставленной тепловой энергии и стоимости коммунального ресурса, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворил взыскав с ООО УК «Восточное» 57 529 рублей 26 копеек основного долга.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Рассматривая разногласия сторон относительно факта поставки горячего водоснабжения на общедомовые нужды в МКД, расположенные по адресу: Елизовский район, ул. Бонивура 1, 2, 5, 6, 8, 10, 11; ул. Зеленая 2А, 5Б, 7; ул. Молодежная 21, 24, 25; ул. Николая Коляды 5, 7, 19, 22, 24, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Постановление № 1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Как следует из пункта «л» пункта 11 Правил № 491, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме осуществляется при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, возможность взимания платы за поставленное горячее водоснабжение на содержание общего имущества в МКД поставлена в зависимость от конструктивных особенностей такого МКД, поскольку отсутствие соответствующих конструктивных особенностей МКД, лишающих возможности осуществить поставку коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения соответственно лишает возможности РСО взимать плату за соответствующий ресурс.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что согласно общедоступным сведениям официального сайта «reformagkh.ru» спорные МКД имеют открытую систему горячего водоснабжения с возможностью отбора сетевой воды на горячее водоснабжение из тепловой системы.

При этом из актов обследования от 11.08.2020 в отношении спорных МКД, такие дома к сетям горячего водоснабжения не подключены. Система центрального отопления находится в исправном состоянии, утечек не имеется. Внутридомовые сети горячего водоснабжения находятся в нерабочем состоянии с момента приемки МКД в эксплуатацию. Горячее водоснабжение в сети отсутствует. Водоразбор горячего водоснабжения осуществляется из радиаторов отопления в жилых помещениях собственников. Централизованный водоразбор теплоносителя из сетей горячего водоснабжения не осуществляется.

Довод заявителя жалобы о том, что указанные акты не подтверждают утрату потребителем возможности производить отбор теплоносителя из тепловой сети, в связи с чем полагает, что указанные акты необоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем случае доказыванию подлежит не возможность такого отбора воды из системы централизованного отопления, а непосредственно, согласно части 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), техническое наличие отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводу, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

При таких обстоятельствах, указание как в технических паспортах спорных МКД, так и размещение соответствующих сведений на официальном сайте «reformagkh.ru» на наличие системы горячего водоснабжения, само по себе не свидетельствует о наличии отдельной подключенной системы горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения.

Поскольку ПАО «Камчатскэнерго» не представило доказательств наличия в спорных МКД открытой системы водоразбора горячей воды, как не доказало наличие подающих и обратных трубопроводов системы отопления, посредством которых было бы возможно осуществить отбор горячей воды из системы отопления, то возможность отбора воды из радиаторов отопления в помещениях спорных МКД не подтверждает факт ее потребления на общедомовые нужды на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения, которые, по мнению истца, подтверждают потребление ответчиком горячей воды на содержание общедомового имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ПАО «Камчатскэнерго» не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что не возврат части теплоносителя из системы централизованного отопления спорных МКД возник именно вследствие действий по его забору и использованию в целях оказания услуг по содержанию общедомового имущества.

На основании вышеизложенного, поскольку истцом не доказано наличие в спорных МКД подключения к обратному и подающему трубопроводам системы горячего водоснабжения, для целей осуществления ответчиком забора теплоносителя и оказания услуг по содержанию общедомового имущества, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО УК «Восточное» 579 897 рублей 30 копеек долга по оплате горячего водоснабжения на общедомовые нужды в МКД, расположенных по адресу: Елизовский район, ул. Бонивура 1, 2, 5, 6, 8, 10, 11; ул. Зеленая 2А, 5Б, 7; ул. Молодежная 21, 24, 25; ул. Николая Коляды 5, 7, 19, 22, 24, удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя жалобы об обратном, со ссылкой на постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа по делам №№ А24-1837/2019, А24-3296/2019, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты приняты по иным обстоятельствам, отличным от установленных по настоящему спору.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, правомерно отнес на ответчика судебные расходы за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2021 по делу № А24-4174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков