Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А75-10967/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10967/2020
04 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорская промышленная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, заезд Андреевский, д. 5) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 13.02.2020 № 13,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская промышленная корпорация» (далее – заявитель, общество, ООО «Югорская промышленная корпорация») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, административный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 13.02.2020 № 13.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о приостановлении производства по делу, в связи с назначенной судебной экспертизой по делу А75-4342/2020, которая, по его мнению, должна установить факт нахождении или ненахождения части объекта незавершенного строительства, принадлежащего заявителю на территории земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101016:115.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. пункта 1.5 КоАП РФ, суд считает, что основания для приостановления производства по настоящему отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на заявление.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре из контрольного управления администрации города Сургута 12.12.2019 поступил материал в отношении общества по факту нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выраженное в использовании земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101016:115 под размещение ограждения и части объекта незавершенного строительством, не имея предусмотренных Российской Федерацией прав на указанный земельный участок.

Специалистом экспертом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления администрации города Сургута ФИО3 ФИО4 был осуществлен рейдовый осмотр.

В ходе осмотра установлено, что в границах огороженного земельного участка под кадастровым номером 86:10:0101016:4, площадью 1 082 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> предоставленного ООО «Югорская Промышленная Корпорация» (ИНН: <***>) в соответствии с договором аренды № 13 от 25.02.2019 (сроком действия по 21.11.2021), расположен объект незавершенного строительства - магазин с кафе (далее - объект), принадлежащий ООО «Югорская Промышленная Корпорация» на праве собственности. Северная и южная части указанного объекта, общей площадью 45,5 кв. м., а также металлическое ограждение выходят за границы указанного земельного участка и попадают в границы смежного земельного участка под кадастровым номером 86:10:0101016:115, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности», занимая его часть площадью 469,5 кв. м (включая общую площадь указных частей объекта 45,5 кв. м).

Результаты обследования зафиксированы в акте рейдового осмотра земельного участка от 13.12.2019 №574 (л.д. 26-30).

По факту занятия обществом без оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101016:115 составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 № 13 (л.д. 141-142).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением от 13.02.2020 № 13 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 14-19).

Считая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а так же по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с упомянутым Федеральным законом.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности, закреплены частью 1 статьи 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное 9бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что использование земельных участков возможно только при наличии соответствующего решения уполномоченного органа и документа, устанавливающего право на использование земельного участка.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 № 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Факт использования ООО «Югорская промышленная корпорация» земельного участка площадью 469,5 кв. м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> с кадастровым номером 86:10:0101016:115, путём размещения имущества ООО «Югорская промышленная корпорация» подтверждается актом визуального обследования от 13.12.2019 № 574 (л.д. 26-30), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 123-128), протоколом об административном правонарушении от 04.02.2020 № 13 (л.д. 141-142).

Перечисленные доказательства подтверждают наличие в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Из системного анализа пункта 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251, и статьи 90 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486, следует, что проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

При этом административное обследование объектов земельных отношений проводится, как путем исследования информации, документов, содержащихся в государственных и муниципальных системах, архивных фондах, полученной путем аэрокосмической съемки, результатов почвенных обследований, так и на основании информации, полученной по результатам визуального осмотра объектов земельных отношений.

Соответственно проведение визуального осмотра земельного участка в рамках административного обследования является одной из форм земельного контроля, а его результаты по смыслу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в виде непосредственного обнаружения должностным лицом данных, указывающих на наличие в действиях общества события административного правонарушения - поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, орган земельного контроля имел полномочия на проведение визуального осмотра без привлечения юридического лица и двух понятых.

Извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении №434 от 13.12.2019 было направлено в адрес Общества (заезд Андреевский, д.5, <...>) посредством почтового отправления. Согласно почтовому уведомлению, почтовое отправление 80089244630477 было получено адресатом 03.02.2020.

Также Общество было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы от 29.01.2020 №16, на номер телефона <***> (том 1 л.д. 139-140).

Таким образом, общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. Постановление может быть обжаловано потерпевшим, лицом, в отношении которого рассмотрено дело либо его законным представителем или защитником вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам административного дела постановление от 13.02.2020 №13 получено конкурсным управляющим ФИО5 17.02.2020, о чем в постановлении сделана собственноручная отметка о вручении (том 2, л.д. 27-30).

Таким образом, обществом пропущен срок на обжалования постановления от 13.02.2020 №13.

Доводы конкурсного управляющего ФИО6 в обоснование уважительности пропуска срока на обжалования постановления не могут, приняты судом как уважительные, так как назначение его конкурсным управляющим общества за сроками на обжалования постановления не может быть уважительной причиной, в данный период конкурсным управляющим был ФИО7, он получил данное постановление и мог осуществить его оспаривание.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных норм не установлено.

Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по материалам административного дела не усматривается.

Кадастровая стоимость самовольно используемого земельного участка не определена, в связи с чем административным органом правомерно наложен минимальный размер штрафа (100 000 руб.), предусмотренный санкцией стать 7.1. КоАП РФ.

Суд не находит оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением по правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствуют. Самовольное использование части земельного участка противоречит принципу платности землепользования, поскольку означает уклонение от оплаты арендных платежей либо земельного налога, что влечет возникновение имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств в спорном правоотношении не установлены, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.В. Зубакина