Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А21-5831/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5831/2018
16 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/6

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26457/2019) Яковлевой М.Ф.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2019 по делу № А21-5831/2018/6 (судья Чепель А.Н.), принятое

по заявлению финансового управляющего Протченко А.С. о предоставлении доступа в жилое помещение должника Яковлевой М.Ф.



установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 июля 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Яковлевой Марины Федоровны введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Протченко Александр Сергеевич, о чем произведена публикация в газете «Коммерсантъ» № 133 от 28 июля 2018 года.

Решением от 22 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель Яковлева Марина Федоровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Протченко Александр Сергеевич, о чем произведена публикация в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02 марта 2019 года.

16 апреля 2019 года от финансового управляющего Протченко А.С. поступило ходатайство о представлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 238710, Калининградская область, Неманский район, г. Неман, ул. Победы, д. 75, кв. 61, в котором должник зарегистрирован и фактически проживает.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2019 ходатайство Яковлевой М.Ф. о приостановлении производства по заявлению оставлено без удовлетворения. Предоставлен финансовому управляющему Протченко Александру Сергеевичу доступ в жилое помещение по адресу регистрации и проживания должника Яковлевой Марины Федоровны – 238710, Калининградская обл., г. Неман, ул. Победы, д. 75, кв. 61 для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

В апелляционной жалобе Яковлева М.В. просит определение суда первой инстанции от 22.07.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что рассмотрение вопроса о предоставлении доступа финансовому управляющему в квартиру должника невозможно до рассмотрения судом первой инстанции заявления об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку это предрешит исход рассмотрения дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции заявитель подал ходатайство о приостановлении производства по заявлению о предоставлении доступа в жилое помещение, до рассмотрения судом вопроса об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по заявлению о предоставлении доступа в жилое помещение, поскольку рассмотрение вопроса об исключении жилого помещения из конкурсной массы не препятствовало рассмотрению заявления по настоящему обособленному спору. Довод о необходимости приостановления производства по делу носит предположительный характер и документально не подтвержден.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что должнику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 238710, Калининградская обл., г. Неман, ул. Победы, д. 75, кв. 61. Должник зарегистрирован по указанному адресу.

Из доводов должника следует и не оспаривается последним, что он проживает в спорном жилом помещении, следовательно, находящееся в указанном жилом помещении имущество, принадлежащее должнику, подлежит выявлению и инвентаризации управляющим.

Направленные финансовым управляющим в адрес должника требования об обеспечении доступа в указанное жилое помещение были оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового и обеспечении ему доступа в жилое помещение. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав на достойную жизнь и достоинство личности должника вышеуказанными действиями, предусмотренными законом и при надлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что формальный подход к раскрытию сведений о своем имуществе не образует условий для признания данных действий должника добросовестными и в дальнейшем это обстоятельство может являться основанием для применения арбитражным судом положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В свою очередь, вопрос об исключении самого жилого помещения из конкурсной массы является самостоятельным и не влияет на разрешение вопроса относительно обеспечения доступа управляющего в помещении, в котором должник проживает фактически и зарегистрирован.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2019 по делу № А21-5831/2018/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Л.С. Копылова


И.В. Юрков