Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А53-4605/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4605/2024
город Ростов-на-Дону
02 сентября 2024 года
15АП-11774/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные удобрения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2024 по делу № А53-4605/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные удобрения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (далее – истец, ООО «Мани Френдс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные удобрения» (далее – ответчик, ООО «Современные удобрения») о взыскании задолженности по договору займа от 09.03.2023 № 1904 в размере 923234,82 руб., процентов за пользование займом по графику в размере 20181,87 руб., проценты за фактическое пользование займом за период с 12.09.2023 по 23.01.2024 в размере 90831,13 руб.; пени за период с 12.09.2023 по 23.01.2024 в размере 177813,22 руб., пени по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 497,51 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2024 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Современные удобрения» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указал, что суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Мани Френдс» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на инвестиционной платформе Money Friends (адрес в сети интернет – https://www.moneyfriends.ru/) в порядке, установленном Правилами пользования инвестиционной платформой «Money Friends» (далее - правила платформы), был заключен договор займа от 09.03.2023 № 1904 (далее – договор займа) со множественностью лиц на стороне займодавца, в рамках которого ООО «Современные удобрения» является заёмщиком.

Согласно определению термина «договор займа», которое дано в правилах платформы, договор займа представляет собой «договор, заключенный между заёмщиком и инвестором/инвесторами посредством инвестиционной платформы, путем акцепта инвестором/инвесторами инвестиционного предложения заёмщика».

Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов:

- общие условия займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе Money Friends;

- инвестиционное предложение от 09.03.2023 № 1904, которое подаётся заёмщиком в виде электронного документа и подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью, а также определенно выражала намерение заёмщика заключить договор займа на предложенных условиях (далее – инвестиционное предложение № 1904);

- заявка на инвестирование к инвестиционному предложению № 1904, которая подавалась займодавцами (инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

- график возврата суммы займа и уплаты процентов (график платежей) по договору займа от 09.03.2023 № 1904.

Множественность лиц на стороне займодавца по договору займа подтверждается совокупностью заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1904, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы Money Friends с целью принятия инвестиционного предложения № 1904 (см. приложение «Реестр заявок на инвестирование к инвестиционному предложению от 09.03.2023 № 1904»).

Для расчетов по договору займа стороны используют номинальный счет, владельцем которого является ООО «Мани Френдс». Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 11 «Расчеты». Использование «номинального счета» Правил платформы. Реквизиты номинального счета следующие: Владелец счета: ООО «Мани Френдс»; ИНН/КПП: <***>/ 616301001; № счета: 40702810502500046061; наименование банка: Филиал Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»; Корреспондентский счет: 30101810845250000999; БИК 044525999.

В соответствии с п. 4.3 общих условий займа проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в инвестиционном предложении, графике платежей и общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в инвестиционном предложении № 1904, процентная ставка по договору займа составляет 27% годовых.

Согласно п. 4.2. общих условий займа, заёмщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п. 4.2. общих условий.

В соответствии с условиями договора займа (совокупный объем денежных средств в рамках поданных инвесторами заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1904) заёмщик получает заём в размере 1500000 руб. и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2.1. общих условий займа, оператор инвестиционной платформы Money Friends (далее – оператор), которым является ООО «Мани Френдс», на основании поручений займодавцев перечислил денежные средства займодавцев, находящихся на номинальном счете, на расчетный счет в качестве выдачи суммы займа по договору займа, что подтверждается платежным поручением от 09.03.2023 № 144089.

В соответствии с п. 4.1. общих условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется заёмщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, 11.09.2023 наступил срок платежа по платежному периоду № 6 в размере 123251,92 руб. по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Ответчиком произведено несколько платежей в счет оплаты задолженности по займу на сумму 709846,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 51 от 10.04.2023 на сумму 141927,18 руб., № 74 от 10.05.2023 на сумму 140020,07 руб., № 8 от 09.06.2023 на сумму 140654,13 руб., № 34 от 11.07.2023 на сумму 141628,82 руб., № 29 от 23.08.2023 на сумму 145616,30 руб.

Согласно пункту 7.3.1. общих условий займа, при наступлении просрочки обязательств заёмщика по возврату суммы займа по договору займа, срок которой составляет 29 календарных дней, оператор имеет право принять на себя права требования займодавца по договору займа о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем. Принятие оператором на себя прав требований по договору займа осуществляется путем направления в адрес займодавцев/займодавца и заёмщика уведомления о переходе права

требования (далее – уведомление) от займодавцев/займодавца к оператору без подписания отдельного соглашения об уступке прав. Переход права требования по договору займа к оператору считается совершенным на следующий календарный день после момента направления уведомления.

Применительно к настоящему соглашению об уступке прав требования, установленному настоящим пунктом, истечение указанного двадцати девятидневного срока и направление уведомления оператором являются отлагательным условием, с которым стороны связали переход указанных прав требования к заемщику от займодавца к оператору.

Заёмщик, заключая договор займа, подтверждает, что в случае перехода права требования к оператору, согласно настоящему пункту, все денежные обязательства по договору займа исполняются им в адрес оператора.

В силу того, что просрочка платежа по периоду составила более 29 календарных дней, а уведомление направлено 23.10.2023 посредством технических средств инвестиционной платформы Money Friends, путем размещения данного уведомления в личном кабинете займодавцев и заёмщика, то право требования по договору займа перешло к ООО «Мани Френдс».

В соответствии с абз. 2 п. 5.2.2. общих условий займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами займодавца в случае нарушения заёмщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 календарных дней.

25.10.2023 ООО «Мани Френдс» направлено требование (претензия) о досрочном возврате займа по договору займа № 1904, в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты.

Согласно абз. 8 п. 5.2.2. общих условий займа, в случае предъявления Займодавцем требования о досрочном возврате займа в соответствии с п. 6.2. договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты только за фактическое использование денежными средствами заимодавца в срок не позднее 10 дней с момента направления уведомления уаймодавца о досрочном возврате займа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением от 09.03.2023 № 144089 на сумму 1500000 руб., приняв во внимание отсутствие доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск.

Ответчик возражений относительно предъявленных требований не заявил, доводы истца, приведенные в обоснование иска, не оспорил, не представил доказательства, подтверждающие оплату спорной задолженности или прекращение указанного обязательства иным предусмотренным законом способом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по графику в размере 20181,87 руб., процентов за фактическое пользование займом за период с 12.09.2023 по 23.01.2024 в размере 90831,13 руб.; пени за

период с 12.09.2023 по 23.01.2024 в размере 177813,22 руб., пени по день фактической оплаты.

По состоянию на 23.01.2024 размер задолженности ответчика перед истцом составил 923234,82 руб. основного долга; 20181,87 руб. процентов по графику платежей.

Согласно п. 4.4. общих условий займа, в случае невозврата заемных средств в срок, установленный договором займа и приложениями к ним, невозвращенная часть займа выносится на счет просроченных займов и на нее начисляются как проценты, предусмотренные п. 5.3. общих условий займа, так и проценты, установленные п. 4.1.6 общих условий.

Таким образом, в период с 12.09.2023 по 23.01.2024 размер процентов за фактическое пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, составляет 90831,13 руб.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно графику платежей, 11.09.2023 наступил срок платежа по платежному периоду № 6 в размере 123251,92 руб. по возврату суммы займа и уплаты процентов.

В силу того, что просрочка платежа по периоду составила более 29 календарных дней, а уведомление направлено 23.10.2023 посредством технических средств инвестиционной платформы Money Friends, путем размещения данного уведомления в личном кабинете займодавцев и заёмщика, то право требования по договору займа перешло к ООО «Мани Френдс».

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем суд признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом по графику в размере 20181,87 руб., процентов за фактическое пользование займом за период с 12.09.2023 по 23.01.2024 в размере 90831,13 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.09.2023 по 23.01.2024 в размере 177813,22 руб., пени по день фактической оплаты.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1.6 общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности заемщика перед займодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Размер пени определяется по следующей формуле: пеня = просроченная к уплате сумма основного долга (руб.) * (i∗3.00/365) ∗ Тпр. , где Тпр – количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга i – процентная ставка, выраженная в долях единицы, за год.

Таким образом, по состоянию на 23.01.2024 размер пени по договору займа за период с 12.09.2023 по 23.01.2024 составил 177813,22 руб.

Расчет пени соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное трудным финансовым положением.

Расчет неустойки выполнен арифметически и методологически верно. Оснований для перерасчета не установлено. При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик настаивает на наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для

опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной пени, последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.

Ответчик при заключении договора согласовал пеню согласно пункту 4.1.6 общих условий займа, то есть принял в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о взаимодействии с истцом на таких условиях.

Осуществляя предпринимательскую деятельность и определяя сумму кредита, процентную ставку за пользование кредитом, условия погашения и срок возврата кредита, ответчик принял на себя предпринимательский риск неисполнения обязательств.

Тяжелое материальное положение не может быть безусловным основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необоснованное уменьшение пени с экономической точки зрения позволяет ответчику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Кроме того, неустойка согласована сторонами в договоре. Возражений относительно условия о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения срока внесения платежей ответчику было известно при заключении договора.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 177813,22 руб.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей

позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче жалобы апеллянтом не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2024 по делу № А53-4605/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные удобрения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

В.Л. Новик