Решение от 31 января 2023 г. по делу № А08-7162/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7162/2021
г. Белгород
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация Яковлевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН1183123034380)к ООО "МКИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2022 г, диплом, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.




УСТАНОВИЛ:

Администрация Яковлевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МКИ"в лице конкурсного управляющего ФИО2 о расторжении договора аренды от 17.06.2014г., о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки по договору аренды от 17.06.2014 за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 в размере 3 895 246, 51 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.10.2019 по 26.04.2021 в размере 1 097 654,61 руб., а всего 4 992 901,12 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2022 по делу № А08-7162/2021 отменено, вопрос по существу исковых требований был направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с правовыми позициями представленными ранее в материалы дела против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области от 17.06.2014г. № 810-р «О предоставлении в аренду земельных участков ООО «Международная корпорация инвестиций» между администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области («Арендодатель») и ООО «Международная корпорация инвестиций» («Арендатор») заключен договор аренды от 17.06.2014г. сроком с 17.06.2014г. на 49 лет следующих земельных участков:

1) земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 1080417 кв. м., с кадастровым номером 31:10:0000000:71, расположенного по адресу: Белгородская обл., Яковлевский р-н, Железнодорожная ветка «Томаровка- Строитель», под железнодорожной веткой «Томаровка-Строитель», состоящего из земельных участков:

с кадастровым номером 31:10:1204003:44, площадью 173931 кв.м.;

с кадастровым номером 31:10:1106001:61, площадью 323353 кв.м.;

с кадастровым номером 31:10:1202001:2, площадью 237909 кв.м.;

с кадастровым номером 31:10:1801001:30, площадью 40452 кв.м.;

с кадастровым номером 31:10:1207002:2. площадью 304772 кв.м.

2) земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 141967 кв.м., с кадастровым номером 31:10:0000000:66, расположенного по адресу: Белгородская обл., Яковлевский р-н, Железнодорожная ветка «Томаровка-Строитель», под промышленный объект (земельные участки железных дорог), состоящего из земельных участков:

1. с кадастровым номером 31:10:1006002:1, площадью 15560 кв.м.;

2. с кадастровым номером 31:10:1005001:5, площадью 47839 кв.м.;

3. с кадастровым номером 31:10:1006004:2, площадью 17410 кв.м.;

4. с кадастровым номером 31:10:1006003:5, площадью 10133 кв.м.;

5. с кадастровым номером 31:10:1006001:2, площадью 26701 кв.м.;

6. с кадастровым номером 31:10:1206005:65, площадью 19182 кв.м.;

7. с кадастровым номером 31:10:1703005:31, площадью 5142 кв.м.

В силу ст. 609 ГК РФ вышеуказанный договор аренды земельных участков зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 17.06.2014г. данные земельные участки переданы в пользование ООО «Международная корпорация инвестиций».

В соответствии с договором аренды земельных участков от 17.06.2014г. размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 31:10:0000000:71 в квартал составляет 232829 руб. 85 коп., а за земельный участок с кадастровым номером 31:10:0000000:66 - 650 922 руб. 09 коп.

Согласно уведомления от 14.04.20120 г. размер арендной платы за земельный участок составил:

с 01.01.2019 года в квартал составила 539 545 руб. 01 коп., в год - 2 158 180 руб.04 коп.;

с 01. 01.2020 года в квартал составила 563 231 руб. 30 коп., в год 2 252 925 руб. 19 коп.

Пунктами 3.2 ,4.4.3 договора аренды от 17.06.2014г. предусмотрена обязанность Арендатора по уплате арендной платы в размере и на условиях, предусмотренных данным договором аренды. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Обязательства прекращаются полностью только при возврате арендованного имущества арендодателю.

ООО «Международная корпорация инвестиций» пользуясь земельными участками, обязательство по своевременному перечислению арендной платы не исполняет.

Так, у ответчика перед администрацией Яковлевского городского округа имеется задолженность по арендной плате за земельные участки по договору аренды от 17.06.2014г. за период с 01.07.2019 г. по 31.03.2021 г. в размере 3 895 246 руб. 51 коп.

Согласно п.1 ст.ЗЗО ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора аренды земельных участков от 17.06.2014г. предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Так, размер пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.10.2019 г. по 26.04.2021г. составляет 1 097 654 руб. 61 коп.

В соответствии с Законом Белгородской области от 19.04.2018г. № 259 «Об объединении всех поселений, входящих в состав муниципального района «Яковлевский район», и наделении вновь образованного муниципального образования статусом городского округа, и о внесении изменений в закон Белгородской области «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района» все поселения, входящие в состав муниципального района "Яковлевский район", объединены и преобразованы в новое муниципальное образование Яковлевский городской округ.

В силу ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Таким образом, после формирования органы местного самоуправления Яковлевского городского округа являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального района "Яковлевский район".

Решением Совета депутатов Яковлевского городского округа от 28.09.2018г. № 12 «О правопреемстве органов местного самоуправления Яковлевского городского округа» определено, что администрация Яковлевского городского округа является правопреемником по всем правам и обязанностям администрации городского поселения «Город Строитель» Яковлевского района Белгородской области.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО «Международная корпорация инвестиций» находится в процедуре банкротства. По данному делу назначен конкурсный управляющий ФИО2. В адрес конкурсному управляющему было направлено письмо №49-2/78 от 14.05.21 г., в котором администрация Яковлевского городского округа в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 619 ГК РФ просила исполнить обязательство по оплате задолженности за текущий период в сумме 4 992 901,12 руб. Так, в случае невыполнения обязательств по оплате вышеуказанной задолженности в соответствии с п. 4.4.5. договора аренды от 17.06.2014 г., в порядке ст. 452 ГК РФ администрация Яковлевского городского округа предлагала расторгнуть Договор аренды от 17.06.2014 г. в течении 30 дней. Однако данное письмо оставлено конкурсным управляющим ФИО2 без ответа.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию Арендодателя в случае, когда Арендатор более 2-х раз подряд по истечении установленного договором сроком платежа, не вносит арендную плату.

Арендатором и ранее не исполнялись условия данного Договора в части своевременного перечисления арендной платы за предыдущие периоды, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда города Москвы:

- дело № А40-169396/2015 от 09 декабря 2015 г.;

дело № А40-178739-16-1097 от 14.06.2018 г.;

дело № А 40-132323/19-180-1171 от 03.07.2019 г.;

дело № А 40-268094/19-35-2227 от 05.02.2020 г.

Нарушение ответчиком условий договора аренды земельных участков от 17.06.2014 г. в значительной степени лишает Истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ администрацией Яковлевкого городского округа было направлено исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление было возвращено.

Задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена. В результате сложилась ситуация, когда Ответчик пользуется земельным участком в нарушение условий Договора, чем причиняется существенный вред интересам города.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1статьи 330 ГК РФ).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в постановления Пленум ВС РФ N 7 разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей не представил.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что исковые требования администрации основаны на задолженности по арендной плате за земельные участки по договору аренды от 17.06.2014 за период с 01.07.2019 по 31.03.2021.

Как видно из сведений, размещенных в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), в Арбитражный суд города Москвы 28.12.2018 г. подано заявление ФНС России в лице ИФНС № 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МКИ», которое определением суда от 14.02.2019 г. принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-31799/2018-184-246

. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 г. указанное заявление принято к производству; возбуждено производство по делу № А40-105490/2017-184-116. 5 Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. объединены для совместного рассмотрения в одно производство дела № А40-317399/2018-184-246 и № А40-/2017-184-116 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МКИ», с присвоением единого номера дела № А40-105490/2017-184-116.

Следовательно, требования администрации о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, возникшие после данной даты, а именно: за период с 01.07.2019 по 31.03.2021, являются текущими платежами в смысле и значении, установленном Законом о банкротстве, что исключает возможность их установления в деле о банкротстве в силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве.

Дата введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение (резолютивная часть определения суда от 18.09.2020) не имеет правоопределяющего значения применительно к отнесению требований кредиторов по денежным обязательствам к текущим платежам, поскольку дело о банкротстве возбуждается судом при вынесении определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть в данном случае датой возбуждения дела о банкротстве является 14.02.2019.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств следует учитывать, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.10.2019 по 26.04.2021, начисленной на сумму основного долга, также являются текущими.

Пунктом 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) установлено, что если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Согласно пункту 4.3.2 договора аренды от 17.06.2014, заключенного между сторонами арендатор имеет право заключать договор о передаче земельных участков (или их части) в субаренду с получением предварительного письменного согласия арендодателя.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение обществом такого согласия. При таких обстоятельствах право аренды не могло рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов. Таким образом, предъявленное администрацией требование о расторжении договора аренды не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, а следовательно, не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве общества.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 15.04.2022 по делу № А40-4648/22-1-25 о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору от 17.06.2014 за иной период с 01.04.2021 по 30.09.2021, рассмотренное в общем исковом порядке. Исходя из изложенного суд апелляционной и

На основании изложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 65,71 АПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска расторжения договора аренды от 17.06.2014 заключенный между ООО «Международная корпорация инвестиций» (ИНН <***> ОГРН <***>) и Администрацией Яковлевского городского округа, взыскания с ООО «Международная корпорация инвестиций» (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 в бюджет муниципального образования Яковлевского городского округа задолженность по арендной плате за земельные участки по договору аренды от 17.06.2014 за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 в размере 3 895 246, 51 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.10.2019 по 26.04.2021 в размере 1 097 654,61 руб., а всего 4 992 901,12 руб.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В судебном заседании обьявлся перерыв до 24.01.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 17.06.2014 заключенный между ООО «Международная корпорация инвестиций» (ИНН <***> ОГРН <***>) и Администрацией Яковлевского городского округа.

Взыскать с ООО «Международная корпорация инвестиций» (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 в бюджет муниципального образования Яковлевского городского округа задолженность по арендной плате за земельные участки по договору аренды от 17.06.2014 за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 в размере 3 895 246, 51 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.10.2019 по 26.04.2021 в размере 1 097 654,61 руб., а всего 4 992 901,12 руб.

Взыскать с ООО «Международная корпорация инвестиций» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 47965 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.